Гражданский кодекс часть 1

с участием: от заявителя: ФИО1 по дов. от 01.01.2012 г. № 17-01-19-05/12; ФИО2 по дов. от 01.01.2012 г. № 17-01-19-113/12; от ответчика: ФИО3 по дов. от 16.11.2011 г. № 14/101; ФИО4 по дов. от 14.05.2012 г. № 27,

установил:

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 16 до 18 мая 2012 года.

МГУП «Мосводоканал» (далее заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – ответчик, Росприроднадзор) о признании незаконным отказа в выдаче МГУП «Мосводоканал» разрешения на сброс загрязняющих веществ, оформленного письмом от 28.10.2011 г. № 17-40/17915.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Оценка доказательств показала следующее.

Как видно из материалов дела, 28.09.2011 г. заявитель направил в адрес Росприроднадзора заявление о выдаче разрешения с лимитами на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду с 05.08.2010 по 31.12.2011 гг.

Письмом от 28.10.2011 г. № 17-40/17915, ответчик отказал Учреждению в выдаче указанного разрешения, мотивировав свое решение тем, что материалы, представленные заявителем, в обоснование лимитов сбросов и план природоохранных мероприятий по поэтапному достижению нормативов допустимых сбросов, не являются достаточными для принятии положительного решения.

Полагая, что данный отказ вынесен с нарушением законодательства и нарушают права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции полагает, что оспариваемый отказ Росприроднадзора не соответствует положениям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в силу статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5.3.15 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования выдает в установленном порядке выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Приказом Росприроднадзора от 29.09.2010 N 283 "О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717" Департаментам Росприроднадзора по федеральным округам, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и управлениям Росприроднадзора по соответствующим субъектам Российской Федерации поручено: выдавать разрешения на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (пункт 3.3), при невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов устанавливать лимиты на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов и при условии наличия согласованных Росприроднадзором (его территориальным органом) планов снижения таких сбросов (пункт 3.13).

Таким образом, оспариваемый отказ принят уполномоченным органом в рамках осуществления своих полномочий, следовательно, спорные правоотношения носят административно-правовой характер, связаны с реализацией публичного порядка лицензирования, в связи с чем решение подлежит оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заинтересованным лицом в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана законность оспариваемого решения, а именно, наличие фактических обстоятельств, образующих предусмотренные законодательством основания для принятия спорного решения, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2001 г. № 7-ФЗ"Об охране окружающей среды" разрешения на выбросы и сбросы химических веществ в пределах установленных нормативов допустимых выбросов выдаются органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В силу пункта 4 этой статьи, выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Порядок выдачи разрешений установлен Административным регламентом, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.10.2008 г. № 288, в пункте 8.2 которого указано следующее.

Для получения разрешения на сбросы заявителю необходимо представит:

- сведения о местонахождении каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод с указанием наименований водных объектов, в которые осуществляются сбросы сточных и (или) дренажных вод;

- карты-схемы расположения выпусков сточных и (или) дренажных вод;

- нормативов допустимых сбросов, утвержденных в установленном порядке, для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод;

- данных о расходе сточных и (или) дренажных вод отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод;

- установленных лимитов на сбросы для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод;

- согласованного в предусмотренном абзацем 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" порядке плана снижения сбросов вредных (загрязняющих) веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) в окружающую среду (в случае если при утверждении нормативов допустимых сбросов установлено, что их достижение Заявителем не обеспечивается), а также отчета о выполнении завершенных этапов указанного плана, оформленных в соответствии с Приложением 4 к Регламенту;

- копии решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод, выданного в установленном порядке;

- документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Согласно п. 10 Административного регламента, основанием для отказа в выдаче разрешений на выбросы или разрешений на сбросы является представление Заявителем заявления и документов, указанных в пункте 8 настоящего Регламента, не в полном объеме (некомплектность материалов Заявителя) либо наличие в составе материалов Заявителя искаженных сведений или недостоверной информации.

Отказ Департамента обоснован ссылкой на то, что, по мнению ответчика, представленные материалы по обоснованию лимитов сбросов и план природоохранных мероприятий по поэтапному достижению нормативов допустимых сбросов не являются достаточными принятия положительного решения по выдаче лимитов ВСС для очистных сооружений в Южном Бутово.

Судом установлено, что вместе с заявлением Учреждением были направлены следующие документы:

- расчет нормативно-допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов с очищенными водами;

- сведения о местонахождении каждого выпуска сточных вод с указанием наименований водных объектов, в которые осуществляются сбросы сточных вод;

- карта-схема расположения выпусков;

- обоснование лимитов сбросов веществ и микроорганизмов с очищенными водами очистных сооружений Южное Бутово;

- нормативы допустимых сбросов, утвержденные в установленном порядке, для каждого выпуска сточных вод;

- обоснование лимитов сбросов и плана мероприятий по поэтапному достижению нормативно-допустимых сбросов со сточными водами очистных сооружений Южное Бутово с 05.08.2010 г. по 31.12.2011 г.;

- данные о расходе сточных вод, концентрации загрязняющих веществ;

- планы снижения сбросов в окружающую среду с необходимыми согласованиями;

- отчеты о ходе выполнения плана снижений сбросов в водные объекты за 2008-2010 гг.;

- проект разрешения с лимитами на сброс;

- платежное поручение.

При этом, Заявителем представлен отчет о выполнении завершенных этапов плана снижения сбросов в окружающую среду, оформленных в соответствии с Приложением 4 к Регламенту, согласованный с руководителем Московско-Окского Бассейнового Водного Управления и руководителем Роспотребнадзора в г. Москве и необходимая программа природоохранных мероприятий.

Ответчиком же не приведено каких-либо оснований, со ссылками на нормативно-правовые акты, в связи с какими обстоятельствами, представленных материалов по обоснованию лимитов сбросов и план природоохранных мероприятий по поэтапному достижению нормативов допустимых сбросов недостаточно для принятия положительного решения и, какие действия необходимо предпринять Заявителю.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Росприроднадзор не обосновал и не мотивировал со ссылкой на нормы закона, обстоятельства, положенные в основу спорного решения, который нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности,.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта Ростехнадзора, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Следовательно, в данном случае, имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом, суд, в соответствии с подп.3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения путем повторного рассмотрения заявления на выдачу разрешения на сброс загрязняющих веществ.

Госпошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 27, 29, 64-68, 71, 75, 81, 110, 163, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции

решил:

Признать незаконным отказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу в выдаче МГУП «Мосводоканал» разрешения на сброс загрязняющих веществ, оформленное письмом от 28.10.2011 г. № 17-40/17915.

Проверено на соответствие Федеральному законуот 10.01.2001 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округуустранить допущенные нарушения прав и законных интересов МГУП «Мосводоканал»в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, путем повторного рассмотрения заявления МГУП «Мосводоканал».

Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу в пользу МГУП «Мосводоканал» сумму уплаченной госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А.Аксенова