Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 (доверенность от 24.08.2020г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – после перерыва, ФИО4 (доверенность от 24.01.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – после перерыва,

от третьего лица (ООО «АЛЬТАИР»): ФИО5 (доверенность от 18.01.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до перерыва, ФИО6 (доверенность от 15.03.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – после перерыва,

от третьего лица (ООО "МАЙФИТЛАБ АКАДЕМИЯ ЛЬДА"): ФИО7 (доверенность от 15.03.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – после перерыва,

от третьего лица (ИП ФИО8): ФИО9 (доверенность № б/н от 18.01.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до перерыва, ФИО4 (доверенность от 24.08.2020г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – после перерыва,

от третьего лица (ИП ФИО10): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО11 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.08.2018)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМИЯ ЛЬДА" (127018, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СТРЕЛЕЦКИЙ 1-Й, ДОМ 14, ЭТАЖ 1 ПОМ 102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2018, ИНН: <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ИП ФИО8 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.03.2007)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙФИТЛАБ АКАДЕМИЯ ЛЬДА" (107370, <...>, Э 3 ПОМ XXXIV КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2019, ИНН: <***>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР" (119002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2015, ИНН: <***>),

Индивидуальный предприниматель ФИО10 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.09.2018).

об обязании, взыскании задолженности в размере 10 540 777,64 руб., расторжении договора аренды №1/АЛ/2018от 08.11.2018г. и выселении,

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО11 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМИЯ ЛЬДА" об обязании ответчика предоставить ФИО11:

- заверенные копии всех заключенных договоров по использованию всех помещений здания, всех ледовых площадок, в том числе заверенные копии всех заключенных договоров субаренды;

- доступ во все автоматизированные системы, связанные с учетом финансово-хозяйственной деятельности арендатора, а именно: доступы к клиентской базе (СРМ), базе по управлению персоналом, 1С бухгалтерии, учетом финансов, маркетинговых систем, управлением складом и других систем, связанных с функционированием спортивного комплекса;

-документацию по обеспечению пожарной безопасности в здании\помещении, а также копию приказа о назначении ответственного за охрану труда, пожарную и электро безопасность.

-обязании ответчика передать ФИО11 по одному экземпляру всех ключей от замков и других запирающих устройств, в том числе пароли (при наличии) для отключения сигнализации,

-взыскании задолженности по договору аренды в размере 4 253 209 руб. 90 коп., пени по договору в размере 10 540 777 руб. 64 коп.;

- расторжении договора аренды здания с кадастровым номером 77:02:0024002:1650, общей площадью 6511,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, подлежащего использованию в качестве спортивного комплекса № 1\АЛ\2018, заключенного 08.11.2018 года;

-выселении ООО «Академия льда» из нежилого помещения -арендуемого здания с кадастровым номером 77:02:0024002:1650, общей площадью 6511,3 кв.м., расположенного по адресу: 127018 г, Москва, 1-й Стрелецкий пр., д. 14 и обязании ООО «Академия льда» в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать арендуемое здание с кадастровым номером 77:0.2:0024002:1650, общей площадью 6511,3 кв.м., расположенное по адресу: 127018 <...> арендодателям по акту приема-передачи, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва и письменных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Определением суда от 24.11.2020г. в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ИП ФИО8, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙФИТЛАБ АКАДЕМИЯ ЛЬДА", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР", Индивидуальный предприниматель ФИО10.

Третье лицо - ИП ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменных пояснений.

Третье лицо - ООО "МАЙФИТЛАБ АКАДЕМИЯ ЛЬДА" возражало против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменных пояснений, сослался на ненадлежащий способ защиты права.

Третье лицо – ООО "АЛЬТАИР" считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам письменного отзыва.

Третье лицо - ИП ФИО10, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, требования истца не оспорило, отзыв на иск не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика и третьих лиц, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2018 года между ИП ФИО12 и ИП ФИО11 (истец, арендодатель) и ООО «Академия льда» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды № 1/АЛ/2018, по условиям которого арендодатели передали за плату во временное владение и пользование здание, принадлежащее им в равных долях на праве собственности, по 1\2 доли каждому, с кадастровым номером 77:02:0024002:1650, общей площадью 6511,3 кв.м., расположенное по адресу: 127018 <...>, подлежащее использованию в качестве спортивного комплекса.

По мнению ИП ФИО11, заключенный между сторонами договор исполняется ООО «Академия льда» ненадлежащим образом, с существенным нарушением условий использования здания и порядка производства оплаты арендных платежей, а именно: п.п.1.8, 2.3, 2.3.12, 2.3.13 договора.

В нарушение указанных пунктов договора аренды, ООО «Академия льда» не предоставило заверенные копии заключенных договоров в отношении арендуемых помещений, в том числе договоров субаренды, равно как и сведения по использованию здания.

При этом, согласно абз. 7 п. 1.8 договора аренды для получения любого предварительного письменного согласия Арендатор должен обратиться к Арендодателям письменно с приложением к письму проекта договора\соглашения или иных соответствующих документов.

Согласно п. 2.4.2 заключенного между сторонами договора аренды арендатор имеет право сдавать в субаренду здание и помещения только с письменного согласия Арендодателей.

Однако в нарушение указанного пункта договора, согласие ФИО11 было получено не на все договоры, которые были заключены ООО «Академия льда».

В связи с чем, 05.04.2019 года ИП ФИО11 в адрес ООО «Академия льда» было направлено требование о предоставлении указанных документов и сведений, которое было оставлено без ответа.

Согласно п. 2.3.10 заключенного между сторонами договора все отделимые и неотделимые нарушения производятся по согласованию с арендодателями.

Согласно п. 2.3.12 договора аренды арендатор не вправе производить в здании без предварительного письменного разрешения с уполномоченными и компетентными организациями и письменного согласования с арендодателями работы, связанные с отступлением от поэтажного плана (перепланировка, возведение внутренних перегородок, разводка всех инженерных коммуникаций, электрических сетей, пробивка проемов, ниш, борозд в стенах и перекрытиях и т.д.).

Согласно п. 2.5.5 арендатор не вправе без письменного согласия арендодателей производить перепланировку здания, инженерно технических систем и коммуникаций и другого оборудования, составляющих принадлежность здания.

В нарушение указанных пунктов договора ООО «Академия льда» произведена перепланировка помещений антресоли 3 этажа, а именно: объединение помещений 11, 12, 13 общей площадью 103,7 кв.м., которая в нарушение норм действующего законодательства согласована в установленном законом порядке не была, и согласие ИП ФИО11 на данную перепланировку получено не было.

16.12.2019 года ИП ФИО11 в адрес ООО «Академия льда» было направлено соответствующее письмо, которое было оставлено без ответа.

Согласно п. 2.3.13 договора арендатор обязуется при смене замков в здании, установке дополнительной сигнализации, в обязательном порядке передать по одному экземпляру всех ключей от вновь установленных замков и других запирающих устройств арендодателям, в том числе пароли (при наличии) для отключения сигнализации, в течении 3-х дней с даты совершения таких действий.

Согласно п. 2.3.14 арендатор обязуется предоставить доступ арендодателям во все автоматизированные системы, связанные с учетом финансово-хозяйственной деятельности арендатора, а именно: доступы к клиентской базе (СРМ), базе по управлению персоналом, 1С бухгалтерии, учетом финансов, маркетинговых систем, управлением складом и других систем, связанных с функционированием спортивного комплекса.

Согласно п. 2.3.15 арендатор обязан в течение 30-ти рабочих дней после заключения договора, а в последствии ежегодно предоставлять на утверждение арендодателям ежегодный финансовый план и бюджет доходов и расходов спортивного комплекса.

Согласно п. 2.3.17 арендатор обязан по запросу арендодателей предоставить сведения о ведении претензионной - исковой работы с недобросовестными арендаторами или поставщиками услуг.

Данные условия договора также ООО «Академия льда» исполнены не были, в связи с чем, 05.04.2019 года ИП ФИО11 в адрес ООО «Академия льда» было направлено соответствующее требование, которое было оставлено без ответа.

Кроме того, 25.04.2019 года, с целью получения информации, право на получение которой предоставлено ИП ФИО11 указанными выше пунктами договора, последний обратился в адрес ООО «Академия льда» с соответствующим письмом.

27.06.2019 г. ИП ФИО11 повторно обратился к генеральному директору ООО «Академия льда» с просьбой о предоставлении комплекта ключей от всех помещений знания, являющегося предметом договора аренды, однако ключи до настоящего времени так и не переданы.

Истец указывает на то, что у него в настоящее время отсутствует доступ в здание, собственником 1\2 которого он является.

Согласно п. 2.3.12 договора аренды арендатор не вправе производить в здании без предварительного письменного разрешения с уполномоченными и компетентными организациями и письменного согласования с арендодателями работы, которые затрагивают фасад здания и его элементы (в том числе установка снаружи здания любых устройств и сооружений, любые работы, затрагивающие внешний вид и конструкцию фасада здания).

Согласно п. 2.5.1 арендатор не вправе размещать рекламные щиты на фасадной части здания без согласования с арендодателями.

Однако в нарушение указанного пункта договора, без получения согласия ИП ФИО11 на фасадной части здания размещен рекламный щит «My Fitlab», в связи с чем, 16.12.2019 года, ИП ФИО11 было направлено соответствующее письмо с просьбой о демонтаже, ответа на данное письмо не поступило, демонтаж произведен не был.

Кроме того, согласно п. 2.3.3 арендатор обязуется организовать и обеспечить в здании необходимый противопожарный режим, в том числе оформлять и предоставлять арендодателям документацию по обеспечению пожарной безопасности в здании\помещении.

Согласно п. 4.8 договора аренды арендатор обязан в течение 5 дней с даты заключения договора назначить ответственного за охрану труда, пожарную и электро безопасность и передать Арендодателям копию приказа о назначении.

Данные пункты договора ООО «Академия льда» также исполнены не были, документация по обеспечению пожарной безопасности, а также приказ о назначении ответственного за охрану труда, пожарную и электро безопасность ИП ФИО11 не переданы.

Согласно п. 3.1. договора аренды, арендная плата за здание состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть составляет 100 00 рублей, а переменная рассчитывается по формуле арендная плата\мес. = (сумма дохода\мес. Арендатора - расход\мес. Арендатора) х 95%.

Арендная плата оплачивается по 50% каждому арендодателю.

Согласно п. 3.4 договора аренды оплата арендной платы производится в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Произведя расчет арендной платы исходя из сумм доходов и расходов, предоставленных ООО «Академия льда», ИП ФИО11 полагает, что арендная плата выплачивалась ему с существенной просрочкой и не в полном объеме.

Согласно п. 4.4. договора аренды в случае задержки платежей, предусмотренных разделом 3 договора, арендодатели вправе начислить и предъявить арендатору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ООО «Академия льда» перед ИП ФИО11 составляет 4 253 209 руб. 90 коп., а также начислены пени по договору в размере 10 540 777 руб. 64 коп.

Согласно п. 1.8 договора аренды несоблюдение установленного порядка использования здания считается существенным нарушением условий договора.

Согласно п. 4.6 договора при обнаружении арендодателями факта нарушения договора, полностью либо в любой его части, арендодатели вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с выставлением последнему штрафа в сумме, равной двукратному размеру арендной платы за здание.

В связи с чем, 17.01.2020 года ФИО11 направил в адрес ООО «Академия льда» и ИП ФИО12 претензию, в которой просил предоставить все указанные выше документы и информацию, произвести выплату денежных средств, а также подписать соглашение о расторжении договора аренды.

Однако данные требования истца в добровольном порядке ООО «Академия льда» и ИП ФИО12 удовлетворены не были.

27.01.2020 года в адрес ООО «Академия льда» и ИП ФИО12 было направлено соглашение о расторжении договора аренды, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Суд принимает во внимание представленную в материалы дела сводную ведомость расходов за период с октября 2018 г по май 2019 г на сумму 5404 185 руб. 50 коп.

Истец указывает на то, что не давал никаких разрешений на производство каких-либо работ по переоборудованию и перепланировке помещений.

Кроме того, в перечень расходов ответчиком включены такие позиции как: рулонная штора в офис на окна; мебель офисная, мебель для технического персонала; светильники в зону СПА - подсветка картин, светильник парикмахерской; фильтры питьевой воды в кухню 4-го этажа; сухожаровой шкаф для педикюрного кабинета; обои для комнаты отдыха офиса 4-го этажа и т.д.

Вышеуказанные затраты относятся к расходам субарендаторов помещений офисов и не должны производиться за счет собственников комплекса.

В письме № 12 от 27.06.2019 г. ФИО11 просил обосновать производство этих работ. Поэтому расходы по переоборудованию и перепланировке помещений ФОК за период с октября 2018 года по май 2019 года на общую сумму 5 404 185 руб. 90 коп. не могут быть приняты при расчете арендной платы по договору №1/AЛ/2018 от 08.11.2018 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании денежных средств, потраченных ООО «Академия льда» за период с октября 2018 по май 2019 на модернизацию здания, которые являются недополученной арендной платой, а именно - 50% от суммы - 5 404 185 руб. 90 коп., то есть в размере 2 702 092 руб. 75 коп., поскольку доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В остальной части, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств в обоснование расчета задолженности по арендной плате. Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается наличие у ответчика прибыли в большем размере, чем та, из которой исходил ответчик при уплате арендной платы.

Таким образом, требование истца в оставшейся части является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает, что требование истца о взыскании пени в размере 10 540 777 руб. 64 коп. удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Как следует из расчета истца, несогласованные с Арендодателем-2 (ИП ФИО11) денежные средства, потраченные ООО «Академия льда» за период с октября 2018 по май 2019, являются недополученной арендной платой за май 2019г.

Суд не может согласиться с расчетом пени, представленным истцом, поскольку наличие задолженности по арендной плате документально не подтверждено, основания для применения мер ответственности отсутствуют. Определить период начисления пени на сумму в размере 2 702 092 руб. 75 коп. также не представляется возможным, поскольку сторонами не согласован точный период, за который подлежит начислению указанная сумма. Какие-либо акты/оглашения сторонами не составлялись и не подписывались.

Требования истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды №1/АЛ/2018 от 08.11.2018г. в связи с чем, суд считает требование истца о расторжении договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст.ст. 452, 619 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что право на расторжение, заключенного между сторонами договора аренды принадлежит арендодателям только совместно судом отклоняется, поскольку не основан на нормах действующего законодательства и условиях договора.

Заключая договор аренды здания, арендодатели передали свое право пользование зданием арендатору в данном случае – ООО «Академия льда».

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 4.6 договора, при обнаружении арендодателями факта нарушения арендатором договора, полностью или в любой его части, арендодатели вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без предварительного уведомления арендатора с выставлением последнему штрафа в сумме, равной двукратному размеру арендной платы за здание.

При этом в данном пункте договора не указано, что требования о расторжении договора должны быть заявлены арендодателями лишь совместно.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, заключенный между сторонами договор, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию только одного истца при его систематическом и (или) существенном нарушении со стороны арендатора.

Стороны, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ договорились, что заключенный между ними договор, может быть расторгнут в судебном порядке не только при его существенном нарушении, а в любом случае при обнаружении факта нарушения арендатором договора, полностью или в любой его части.

Более того, в силу п. 1.8 указанного договора аренды несоблюдение установленного порядка использования здания считается существенным нарушением условий договора.

Довод ответчика относительно исполнения условий договора в части предоставления копий всех договоров в отношении арендуемых помещений, является необоснованным, поскольку в силу п. 1.8, заключенного между сторонами договора, указанные копии должны быть предоставлены в форме надлежащим образом заверенных копий, что не возможно посредством сети интернет, а возможно лишь путем передачи документов на бумажном носителе. Письмо от 27.03.2020 года не может быть принято судом во внимание, поскольку оно отправлено уже после обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом, направив указанное письмо, ответчик, по сути, признал, что до марта 2020 года, условия договора в части представления надлежащим образом заверенных копий договоров в отношении арендуемых помещений им не соблюдались, несмотря на то, что заключенный между сторонами договор предусматривает обязанность ответчика направлять в том числе и истцу заверенную копию договора в течение 5 дней с момента его заключения (п. 1.8 договора аренды).

Ответчиком не представлено доказательств согласования истцом договора с ООО «Майфитлаб Академия льда», представленное ответчиком в материалы дела согласие упоминания об указанном обществе не содержит, также в согласии не указано, на каких условиях должен быть заключен договор субаренды, несмотря на то, что согласно абз. 7 п. 1.8 заключенного между сторонами договора аренды, для получения любого предварительного письменного согласия Арендатор должен обратиться к Арендодателям письменно с приложением к письму проекта договора\соглашения или иных соответствующих документов.

То есть, заключая договор аренды, стороны исходили из того, что арендодатели должны дать не только принципиальное согласие на заключение договоров субаренды, но и согласиться со всеми существенными условиями договора, а также одобрить личность субарендатора.

Довод ответчика о том, что истец давал согласие не перепланировку антресоли 3 этажа судом отклоняется, так как исходя из дат, указанных в представленных документах, следует, что как проект, так и заключение составлены не ранее второй половины марта 2020 года (дата регистрации юридического лица в реестре членов саморегулируемой организации - 17.03.2020 г.), то есть спустя более 2-х месяцев после обращения истца в суд, таким образом, какого-либо отношения к рассматриваемому спору указанные документы не имеют.

По смыслу п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 3.5. Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 года № 902-ПП вывески - информационные конструкции, размещаемые на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, включая витрины, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие:

-3.5.1. Сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя.

-3.5.2. Сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч.1 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В данном случае, как следует из представленных, в том числе и ответчиком фотографий, на фасаде здания размещена надпись «Myfitlab фитнес-центр с бассейном».

При этом указание на фирменное наименование организации, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания, место нахождения (адрес), режим работы отсутствует.

Таким образом, отнести размещенную конструкцию к разряду вывески нельзя, и она является рекламной конструкцией, поскольку содержит информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к оказываемым фитнес услугам и их продвижении на рынке.

Кроме того, согласно п. 2.3.12 договора аренды арендатор не вправе без предварительного письменного разрешения с уполномоченными и компетентными организациями и письменного согласования с арендодателями производить любые работы, которые затрагивают фасад здания и его элементы (в том числе установка снаружи здания любых устройств и сооружений, любые работы, затрагивающие внешний вид и конструкцию фасада здания).

Довод ответчика о соблюдении пожарной безопасности и требований условий договора в указанной части судом отклоняется, так как договор по обслуживанию пожарных систем был выслан ответчиком в адрес истца только 25 августа 2020 года.

Вместе с тем, в силу п. 2.3.3 арендатор обязуется организовать и обеспечить в здании необходимый противопожарный режим, в том числе оформлять и предоставлять арендодателям документацию по обеспечению пожарной безопасности в здании\помещении.

Таким образом, оформление всех необходимых документов должно производиться ответчиком, без каких-либо требований истца.

При этом передача данных документов также должна была быть произведена автоматически, чего в данном случае сделано не было.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В силу ч. 3 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Между тем, факт занятия ответчиком спорных нежилых помещений на момент рассмотрения иска не подтверждается материалами дела, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что спорное помещение занимает третье лицо - ООО «Майфитлаб Академия льда».

С учетом изложенного, требование истца о выселении ответчика является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не доказано о намерении истца осуществить гражданские права исключительно с намерением причинить вред другому лиц, в связи с чем, доводы ответчика и третьих лиц о злоупотреблении истцом правом судом отклоняются.

Требования истца об обязании предоставить документы и передать ключи от замков и других запирающих устройств, в том числе пароли (при наличии) для отключения сигнализации также являются необоснованным и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с требованиями заявитель истец обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Истец в исковом заявлении просит признать договор действующим (заключенным). В данной норме не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание договора заключенным.

Из текста статьи 12 Гражданского кодекса следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом только при наличии прямого указания закона.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Однако избранный по настоящему иску способ защиты в виде обязания передать документы и ключи не может привести к восстановлению предполагаемого нарушенного права истца, с учетом расторжения договора аренды.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008г. №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 401, 450, 452, 606, 614, 619 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды №1/АЛ/2018 от 08.11.2018г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМИЯ ЛЬДА" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО11 задолженность в размере 2 702 092 руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 23 711 (двадцать три тысячи семьсот одиннадцать) руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО11 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 14 990 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова