Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы задолженности по договору №АСД13-ИДВ/042 от 01.10.2013 в размере 287 323 руб. 20 коп.. задолженности по дополнительному соглашению №9, №10 к договору в размере 155 895 руб. 95 коп..

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании суммы задолженности по договору №АСД13-ИДВ/042 от 01.10.2013 в размере 287 323 руб. 20 коп.. задолженности по дополнительному соглашению №9, №10 к договору в размере 155 895 руб. 95 коп.

Ответчик отзыва на иск не представил, требования не оспорил.

Определением от 11.01.2019 г. исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" указывает на необходимость рассмотрения данного дела по правилам общего искового производства, о чем было подано соответствующее ходатайство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 250 тысяч рублей.

Цена иска в данном случае не превышает указанный размер.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, через канцелярию суда, представил заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, ООО «Альтернативные системы Делюкс» является управляющей компанией, в соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, многоквартирного дома расположенного по вышеуказанному адресу всем собственникам и нанимателям жилых и не жилых помещений на основании Договоров управления.

Так, между Истцом и Ответчиком заключен Договор № АСД13-ИДВ/042 от 01.10.2013 оказания услуг технического обслуживания инженерного оборудования теплового пункта.

Пунктами 1.1, 1.2, указанного договора Стороны установили, что дома по адресам <...> корпуса 1 и 2, д. 12 корпуса 1 и 2 потребляют через ЦТП тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Мосэнерго» и воду, отпускаемую ОАО «Мосводоканал», также Дома по адресам <...> корпуса 1 и 2, д. 12 корпус 1 находятся в управлении Стороны-2. (ОТВЕТЧИКА) и Дом по адресу <...> находятся в управлении Стороны-1. (ИСТЦА) (пункт 1.3. договора) (Пункт. 1.2.)

Пунктом 1.3. указано, то что ЦТП расположено в помещении жилого дома по адресу <...>.

Согласно п. 2.1. указанного Договора, Истец с 01.10.2013 выполняет работы по техническому обслуживанию (далее — «Работы») инженерного оборудования ЦТП.

Пунктом 3.1. установлена общая стоимость Работ по техническому обслуживанию ЦТП, которая составляет 80 000 рублей 00 копеек в месяц в соответствии со сметой на выполнение Работ, приведенной в приложении №1 к Договору. Ответчик возмещает Истцу 59,859% общей стоимости Работ по техническому обслуживанию ЦТП (в соответствии с процентом использования тепловой энергии), а именно 47 887 рублей 20 копеек в месяц. Указанная сумма НДС не облагается в соответствии с положениями главы 26.2 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3.2. установлена обязанность Ответчика возмещать расходы Истцу по Договору, производится Ответчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и счета не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за оплачиваемым.

Таким образом, за Ответчиком образовалась задолженность по Договору № АСД 13 -ИДВ/042 от 01.10.2013 г:

Услуги по договору за техническое обслуживания инженерного оборудования теплового пункта: За период с марта 2018 года по август 2018 года: Март 2018 года в размере 47 887 рублей 20 копеек Принято Ответчиком Актом выполненных работ № 78 от 31.03.2018 г. (подписан, не оплачен); Апрель 2018 года в размере 47 887 рублей 20 копеек Принято Ответчиком Актом выполненных работ № 140 от 30.04.2018 г. (не подписан, не оплачен); Май 2018 года в размере 47 887 рублей 20 копеек Принято Ответчиком Актом выполненных работ № 176 от 31.05.2018 г. (не подписан, не оплачен); Июнь 2018 года в размере 47 887 рублей 20 копеек Принято Ответчиком Актом выполненных работ № 203 от 30.06.2018 г. (не подписан, не оплачен); Июль 2018 года в размере 47 887 рублей 20 копеек Принято Ответчиком Актом выполненных работ № 280 от 31.07.2018 г. (не подписан, не оплачен); Август 2018 года в размере 47 887 рублей 20 копеек Принято Ответчиком Актом выполненных работ № 316 от 31.08.2018 г. (не подписан, не оплачен).

Таким образом, задолженность Ответчика по указанному договору № АСД 13-ИДВ/042 от 01.10,2013 за период с марта 2018 года по август 2018 года включительно составляет 287 323 руб. 20 коп.

Согласно п. 2.3. Договора, текущий и капитальный ремонт ЦТП не является предметом Договора. В случае возникновения необходимости текущего или капитального ремонта ЦТП, Сторона 1 уведомляет Сторону 2 об этом. Стороны согласуют объем и стоимость работ, подписывают дополнительное соглашение к Договору. Сторона 2 оплачивает 59,859% стоимости работ. Далее Сторона 1 выполняет согласованные работы.

Истец указывает, что 10.07.2018 в адрес Ответчика было направленно уведомление № АСД 18-ИИП/470 о подписании дополнительных соглашений №№ 9 и 10, по замене оборудования и подготовке оборудования к отопительному сезону 2017-2018, которые были не подписаны и не оплачены на общую сумму 155 895 рублей 95 копеек. Мотивированный отказ, от подписания вышеуказанных дополнительных соглашений или какой либо ответ по вопросу подписания вышеуказанных дополнительных соглашений, в адрес Истца не поступал.

Как поясняет истец, данные работы проводятся ежегодно, что подтверждается ранее заключенными и оплаченными дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Таким образом, истец полагает, что у Ответчика также имеется задолженность по Дополнительным соглашениям № 9 и 10 к договору № АСД 13-ИДВ/042 от 01.10.2013 в размере 155 895 рублей 95 копеек. Расчет произведен на основании Приказа от 25.07.2018 № МКЭ-ОД/18-36 «Об утверждении Сборника коэффициентов (индексов) пересчёта в текущий уровень цен сметной стоимости строительно-монтажных работ, определённой в нормах и ценах ТСН-2001. Выпуск 142. Сборник № 07/2018, июль 2018 г.» (https://www.mos.ru/mke/documents/prikazy/view/217577220/) и Приказа от 25.09.2018 № МКЭ-ОД/18-41 «Об утверждении Сборника коэффициентов (индексов) пересчёта в текущий уровень цен сметной стоимости строительно-монтажных работ, определенной в нормах и ценах ТСН-2001. Выпуск 144. Сборник № 09/2018, сентябрь 2018 г.» (https://www.mos.rU/mke/documents/prikazy/view/218874220/).

Претензия направленная в адрес Ответчика 18 сентября 2018 года № 77/30-ASD/2018 года с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности и перечислении незаконно удерживаемых денежных средств на расчетный счет Истца, которая оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отказывая удовлетворении требований в части взыскания задолженности по дополнительному соглашению №9, №10 к договору в размере 155 895 руб. 95 коп, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчик) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 709 ГК РФ, в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. От Заказчика по договорам (Ответчика) все сметы подписаны уполномоченным лицом.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Суд указывает, что истцом не представлены доказательства возникновения у ответчика обязательства по оплате дополнительных объемов работ.

Истец утверждает, что им были выполнены работы по Дополнительному соглашению №9 и № 10 к Договору.

При этом, в обоснование своей позиции Истцом представлено в материалы дела: дополнительное соглашение №9 и № 10 к Договору с локальными сметами, подписанные только со стороны Истца в одностороннем порядке, не подписанные уполномоченным представителем Ответчика, а следовательно, являются несогласованными и незаключенными.

В связи с тем, что дополнительное соглашение к Договору не является заключенным, не имеет юридического значения направление субподрядчиком в адрес подрядчика подписанного в одностороннем порядке акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Такие акты не могут рассматриваться как доказательства фактического выполнения дополнительных работ Истцом, и их надлежащей приемки в соответствии с условиями Договора.

В связи с этим, у Ответчика не возникло обязанности по оплате указанных работ.

Суд указывает, что каких-либо документов, подтверждающих факт выполнения работ и их сдачу ответчику (акт по форме КС 2, справка по форме КС 3) по дополнительным соглашениям № 9 и № 10, истцом в материалы дела не представлено

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

При обстоятельствах, изложенных выше, исковые требования подлежат удовлетворению в части задолженности по договору №АСД13-ИДВ/042 от 01.10.2013 в размере 287 323 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 310, 314, 702, 709, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" (ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ ДЕЛЮКС" (ОГРН <***>) 287 323 руб. 20 коп. задолженности, 8 746 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Э.Щербакова