Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (620108, <...>)

третье лицо – ФИО1

об оспаривании постановления № 08-01/63 от 26.01.2022г.

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 26.05.2021г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 10.01.2022г. (диплом)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (далее — заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга о признании незаконным и отмене постановления № 08-01/63 от 26.01.2022 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в материалы дела представил отзыв, на основании которого возражал против удовлетворения требований.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Оспаривая законность вынесенного в адрес АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" постановления, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Общество приводит довод, что в данном случае субъектом правонарушения является производитель продукции, тем самым заявитель не может быть привлечен к административной ответственности.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 14.7 ч.2 КоАП РФ, введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, 21.12.2021 г. в 10:00 часов при анализе документов на основании обращения ФИО1. (вх. в ТО № 66-08-23376/Ж-2021 от 22.10.2021г.) с жалобой на нарушение прав потребителя при заключении кредитного договора с АО КБ "РУСНАРБАНК" от 25.09.2021г. №РНБ-А-276570-21, а именно навязывание дополнительных платных услуг, введение в заблуждение с АО КТ "РУСНАРБАНК", а именно навязывание дополнительных платных услуг, введение в заблуждение, проведено административное расследование в отношении АО КБ "РУСНАРБАНК" (юридический адрес: 115184, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОЗЕРКОВСКИЙ, ДОМ 3 ОГРН: <***> ИНН: <***>).

Определением об истребовании дополнительных сведений, у АО КБ "Руснарбанк" истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

25.09.2021 г. ФИО1. обратился в автосалон ООО "Марисоль" с целью приобрести автомобиль. Между ним и ООО "Марисоль" был заключен договор купли-продажи ТС. 11120000,00 рублей оплачены за счет кредитных средств АО КБ Руснарбанк.

Согласно индивидуальным условиям о целях использования кредита (п. 11):

Кредит предоставляется на приобретение Товара: автомобиля, а также на приобретение (путем безналичной оплаты с открытого в банке счета) дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита: сумма кредита - 1343418,26 рублей; срок кредита - 96 мес.; стоимость автомобиля - 1550000,00 рублей; стоимость доп. оборудования/услуг - 144900,00 рублей.

В разделе анкеты-заявления "Информация о дополнительных услугах третьих лиц и о заключении иных договоров":

-Услуга (продукт) "Ультра24", стоимостью 77918,26 рублей. Услуга по согласию потребителя оплачена заемными средствами.

-Регистрация нотариусом уведомления о залоге сумма тарифа 600,00 рублей включена в сумм) кредита, отметка о согласии проставлена потребителем самостоятельно.

Согласно Заявлению на перевод денежных средств со счета физического лица были перечислены:

-1120000,00 рублей ООО "Марисоль" в счет оплаты за автомобиль;

-600,00 рублей АО КБ "Руснарбанк" нотариальный тариф за регистрацию уведомления о залоге автомобиля;

-77918,26 рублей - ООО "Европейская юридическая служба" в счет оплаты по сертификату "Ультра24";

-144900,00 рублей ООО «Д.С. Дистрибьютор» - в счет оплаты дополнительного оборудования/услуг.

Стоимость услуг в размере 223418,26 рублей оплачена на весь срок действия договора, заемными средствами по кредитному договору, заключенному между гр. ФИО1 и АО КБ "Руснарбанк".

Автомобиль был приобретен в кредит по кредитному договору.

Сумма кредита согласно индивидуальным условиям составила 1343418,26 рублей.

Срок действия договора- до полного исполнения обязательств, процентная ставка - 20%.

В анкете-заявлении указаны услуги: услуга (продукт) "Ультра24", регистрация нотариусов уведомления о залоге сумма тарифа 600,00 рублей включена в сумму кредита, отметка о согласии проставлена потребителем самостоятельно. Иные услуги (на оставшуюся сумму в размере 144900,00 руб.), с указанием их стоимости и исполнителя услуг, срока действия договора в анкете-заявлении указаны не были. Заявлений на предоставление иных дополнительных услуг подписанных гр. ФИО1. в материалах дела не имеется. Иных заявлений гр. ФИО1 не подписывал, на руки их ему не выдавали.

При этом, в материалах дела об административном правонарушении заявление на перечисление денежных средств от 25.09.2021 г, где указано, что сумма в размере 144900 рублей была переведена в пользу ООО «Д.С.Дистрибьютор».

При заключении кредитного договора 25.09.21 г. №РНБ-А-276570-21 между АО КБ "Руснарбанк" и гр. ФИО1. Банк ввел потребителя в заблуждение относительно суммы кредита (получаемой заемщиком в личное распоряжение), цели использования кредитных средств, назначения платежа (оплата дополнительных товаров/услуг размере 144900 руб., тогда как фактически денежные средства переведены ООО «Д.С. Дистрибьютор»).

Банк в п. 11 Индивидуальных условий включил информацию о целях использования Заемщиком потребительского кредита "кредит предоставляется на приобретение ТС, а также на приобретение дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита".

Редакция пункта 11 изложена таким образом, что у потребителя отсутствует понимание за какие услуги он расплачивается заемными средствами в размере 144900 рублей и возможность выразить согласие/несогласие на получение дополнительной платной услуги (ООО «Д.С. Дистрибьютор».

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа заемщик) за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) Третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление опредоставлении потребительского кредита (займа; по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительскою кредита (займа).

Согласно пункта 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О
потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В Заявлении-анкете на предоставление кредита не обеспечена возможность заемщику собственноручно согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.

Таким образом, со стороны Банка не представлены документы об альтернативных условиях получения кредита (без дополнительных услуг).

При решении вопроса о соблюдении требований, установленных пунктами 9 и 16 части 4 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, возлагающих на кредитора обязанность по доведению в числе общей информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) соответственно информации о видах и суммах «иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа)», «об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и(или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа)», а также информации «о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них». Банк обязан одновременно с этим учитывать, что он не вправе без согласия в письменной форме - собственноручно, если иное не
предусмотрено федеральным законом, выполнять дополнительные услуги за плату, а потребительвправе отказаться от оплаты таких услуг.

При заключении кредитного договора 25.09.21г, №РНБ-А-276570-21 между АО КБ "Руснарбанк" и гр. ФИО1. Банк допустил непредставление необходимой и достоверной информации (ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ), а именно.

Пункт 14 содержит условие «Подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик выражает согласие с врученными ему Общими условиями договора потребительского кредита, подтверждает, что все положения Общих условий ему понятны....».

Включение в условие стандартной фразы не может являться безусловным доказательством фактической выдачи документов в виде отдельных документов к договору и ознакомлении клиента с ними.

В отсутствии специальных познаний потребитель не знает о существовании отдельных приложений к договору и считает, что условия кредитования изложены непосредственно в договоре.

В кредитном договоре содержаться ссылки на: общие условия предоставления кредитов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Надлежащие доказательства о том, что в момент заключения договора заемщику действительно полностью выданы приложения к договору, подлежащие применению к отношениям с ФИО1 отсутствуют

Вина АО КБ «Руснарбанк» выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства РФ при заключении договора кредитования.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры пособлюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не представлено.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что Общество допустило пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7, ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Таким образом, административным органом были соблюдены требования КоАП РФ в части извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено, порядок и процедура привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ Управлением соблюдены, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, ч. 2 ст. 14.7, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.