Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПОБЕДА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ПОЧТА РОССИИ» о взыскании неустойки в сумме 806.187 руб. 79 коп. (с учетом принятого судом изменения истцом размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 987/2016 от 19.06.2016 г.

Протокольным определением суда от 26.02.2020 принято изменение истцом размера исковых требований до общей суммы 806.187 руб. 79 коп., согласно заявлению, поступившему в электронном виде 21.02.2020 г.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменного отзыва на иск и дополнениям к отзыву.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, что19 августа 2016 г. между ООО «ПОБЕДА» (поставщик) и ФГУП «Почта России» (покупатель) был заключен Договор централизованной поставки № 987/2016 на поставку упаковочной (типографической) продукции (далее по тексту - Договор), в соответствии с и. 2.1 которого, Поставщик обязуется поставить в обусловленный Договором и Заявкой срок Товар по номенклатуре и ценам, указанным в Спецификации (приложение № 2 к Договору), в соответствии с Техническими требованиями (приложение № 1 к Договору) и Заявкой (приложение № 4 к Договору), а Филиал Покупателя обязуется принять и оплатить Товар в сроки и порядке, предусмотренные условиями настоящего Договора.

Согласно и. 4.4 Договора Оплата Товара производится Филиалом Покупателя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления Поставщиком ответственному лицу Филиала Покупателя одного экземпляра всех полностью и правильно оформленных товарных накладных по форме ТОРГ-12, подписанных Поставщиком и Филиалом Покупателя без замечаний с их стороны, счетов-фактур и счета Поставщика, а также сопроводительных документов, предусмотренных и. 3.1.5 Договора.

Поставка и приемка Филиалом Покупателя Товара подтверждается подписанными товарно-транспортными накладными, товарными накладными, оформленными по форме ТОРГ-12. Однако по 100 поставкам допущены нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 4.4. Договора.

Как следует из п. 11.6 Договора При несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Покупателем обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащий выплате Поставщику не может превышать тридцать процентов от цены Договора.

Согласно уточненного расчета истца сумма нестойки составила 806.187 руб. 79 коп.

Из пояснений истца от 19.02.2020, поступивших в суд 21.02.2020 г. следует, что приемка товара, истцом не учитывалось, так как взыскиваемая пеня рассчитывается на основании п.п. 4.4. п.6, договора. Товар должен был быть оплачен не позднее i0 рабочих дней с даты приемки (по смыслу договора - это дата, указанная в ТОРГ - 12), при несоблюдении указанного срока, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, ограничиваясь 30% от цены договора. Довод ответчика о нарушениях п. 3.1.5. договора в части предоставления исправленных счет- фактур не соответствует действительности, так как продавец выставляет исправленный счет-фактуру, если в первоначально выставленном счете-фактуре были обнаружены ошибки, препятствующие вычету НДС. Это ошибки в наименовании продавца или покупателя, названии товара (работы, услуги), в стоимости товаров, в ставке или сумме НДС (п. 2 ст. 169 НК РФ).

В представленных в материалы дела счетах-фактурах строка 1а не заполнена, соответственно, они не являются корректировочными и истцом не допущено нарушений п. 3.1.5 договора.

П.п. 3 расчета, ТН №УТ-709 от 03.03.2017 подписано со стороны ответчика 17.03.2017, то есть до даты проведения проверки качества 10.04.2017, товар был принят филиалом ответчика без замечаний, соответственно в этом случае недопустимо ссылаться на приостановку приемки товара по п. 6.17 договора.

П.п. 34 расчета, ТН МаУТ-2933 от 01.08.2017 подписано со стороны ответчика 11,08.2017, то есть до даты проведения проверки качества 14.08.2017, товар был принят филиалом ответчика без замечаний, соответственно в этом случае недопустимо ссылаться на приостановку приемки товара по п. 6.17 договора.

П.п. 35 расчета, ТН МаУТ-3069 от 23.11.2016 фактически товар был получен филиалом ответчика совместно с товарной накладной, истцом произведено уточнение исковых требований в этой части.

П.п. 37 расчета ТН МаУТ-708 от 03.03.2017 представленный расчет верен, так как тн выписана 03.03.2017 и принята филиалом покупателя согласно отметке 13.03.2017.

П.п. 39 ТН-2976 от 16.11.2016 исключена из расчета, истцом произведено уточнение исковых требований.

П.п. 40 ТН МзУТ-3186 от 02,12.2016 дата поставки определена согласно дате, указанной представителем филиала ответчика при подписании товарной накладной.

П.п. 42 расчета, ТН ЖУТ-3! 56 от 30.11.2016 подписано со стороны ответчика 13.12.2016. то есть до даты проведения проверки качества 15.12.2016. товар был принят филиалом ответчика без замечаний, соответственно в этом случае недопустимо ссылаться на приостановку приемки товара по п. 6.17 договора.

П.п. 46 расчета, ТН МзУТ-854 от 16.03.2017, товарная накладная, представленная в материалы дела истцом, подписана со стороны филиала ответчика 20.03.2017 ,

П.п. 53 расчета, ТН ЖУТ-2776 от 25.07.2017, была подписана представителем филиала ответчика, согласно отметке в тн, 01.08.2017. Перед приемкой товара, покупатель проверяет комплектность предоставленных документов в соответствии с п. 3.1.5 договора.

П.п. 55 расчета, ТН №УТ-552 от 20.02.2017, была подписана представителем филиала ответчика, согласно отметке в тн, 01.03.2017. Перед приемкой товара, покупатель проверяет комплектность предоставленных документов в соответствии с п. 3.1.5 договооа.

П.п. 56 расчета, ТН ЛдУТ-744 от 07,03.2017, была подписана представителем филиала ответчика, согласно отметке в тн, 16.03.2017. Перед приемкой товара, покупатель проверяет комплектность предоставленных документов в соответствии с п. 3.1.5 договора.

П.п. 61 расчета, ТН №УТ-3050 от 08.08.2017 подписано со стороны ответчика 11.08.2017, то есть до даты проведения проверки качества 25.09.2017, товар был принят филиалом ответчика без замечаний, соответственно в этом случае недопустимо ссылаться на приостановку приемки товара по п. 6.17 договора.

П.п. 66 расчета, ТН №УТ-2894 от 31.07.2017 исключено из расчетов, истцом произведено уточнение исковых требований.

П.п. 67 расчета, ТН №УТ-2945 от 14.11.2016, была подписана представителем филиала ответчика, согласно отметке в тн, 25.11,2016. Перед приемкой товара, покупатель проверяет комплектность предоставленных документов в соответствии с п. 3.1.5 договора.

П.п. 74,75.76 расчета (УФПС Томской области) исключены из расчетов, истцом произведено уточнение исковых требований.

П.п. 80 расчета, ТН №УТ-938 от 22.03.2017, была подписана представителем филиала ответчика, согласно отметке в тн, 11.04.2017. Перед приемкой товара, покупатель проверяет комплектность предоставленных документов в соответствии с п. 3.1.5 договора.

П.п. 81 расчета, ТН №УТ-2808 от 26,07,2017, была подписана представителем филиала ответчика, согласно отметке в тн, 12.09.2017. Перед приемкой товара, покупатель проверяет комплектность предоставленных документов в соответствии с п. 3.1.5 договора.

П.п. 92 расчета, ТН №УТ-3592 от 29.12.2016, была подписана представителем ответчика, согласно отметке в тн, 29.12.2016 Перед приемкой товара, покупатель проверяет комплектность предоставленных документов в соответствии с п. 3.1.5 договора.

Ссылаясь на наличие просроченных обязательств, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 4.4., 11.6 договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для начисления неустойки, необходим факт нарушение обязательств со стороны контрагента.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание в процессуальном смысле представляет собой документальное подтверждение истцом надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 64, 67, 68 АПК РФ, т.е. истинности и достоверности его утверждений перед судом в предписанной законом форме.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (и, 4 ст, 421 ГК РФ),

Так, согласно условиям Договора стороны пришли к соглашению о том, что обязательство Ответчика по оплате стоимости товара наступает не ранее истечения 20 рабочих дней с момента предоставления счета, счета-фактуры, иных документов, предусмотренных п. 3.1.5 Договора,

Пунктом 3.4.3 Договора прямо предусмотрено, что в случае поставки товара Поставщиком без надлежаще оформленных документов на поставляемый товар, предусмотренных п. 3.1.5 Договора, или их несвоевременного предоставления, Филиал Покупателя вправе приостановить оплату за поставленный товар до момента предоставления Поставщиком полного комплекта сопроводительных документов.

Аналогичные положения закреплены в п. 4.6 Договора.

Таким образом, исходя из буквального содержания пунктов 3,1.5, 3.4.3,4.4, 4.6 Договора, в силу положений ч, 1 ст. 65 и ст. 68 АПК РФ для подтверждения факта просрочки исполнения обязательств по оплате со стороны Ответчика и правомерности требования о взыскании неустойки, в том числе в части обоснованности периода расчета неустойки, Истец обязан представить в материалы дела следующие документы: 1) подписанные Ответчиком товарные накладные, оформленные по форме № ТОРГ-12, без претензий по количеству и качеству товара; 2) счета и счета-фактуры на оплату с документами, подтверждающими их получение Ответчиком; 3) товарно-транспортные накладные, накладные по форме №1-Т либо железнодорожные накладные с доказательствами их получения Ответчиком.

Вместе с тем Истцом в материалы дела представлены только товарные накладные ТОРГ-12 и платежные поручения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ счета, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, накладные по форме №1-Т, а также доказательства, подтверждающих их несвоевременную передачу ответчику истцом не представлены.

В силу п. 67 Постановления Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В силу положений ст. 9, 65, 66, 68 АПК РФ на Истца возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, в отсутствие доказательств получения Ответчиком счетов, счетов-фактур, накладных по Форме № 1-Т, Истцом не доказан факт просрочки Ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара, а период начисления неустойки, указанный Истцом, не может быть признан обоснованным. В связи с чем требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам с участием АО «Почта России»(решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 по делу № 40-266370/2019. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу №A40-202065/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу №А40-228436/19, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 по делу № А40-106173/19).

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Истца по оформлению и передаче документов (п. 3.1.5 Договора) допустимыми и достоверными доказательствами истцом не опровергнуто.

Фактически при поставке Истцом не предоставлялись оригиналы документов вместе с товаром, документы предоставлялись не в полном комплекте, а также допускались нарушения в части надлежащего оформления сопроводительных документов.

Исходя из изложенного следует, что Истец свои обязательства в установленном Договором порядке не исполнял, что в силу п. 3 ст. 406 ГК РФ исключает взыскание неустойки с Ответчика.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Рассматривая доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и оставления заявления по указанным основаниям, суд отклоняет их как противоречащие фактическим обстоятельством дела, а также из отсутствие реальной возможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 405, 406, 421 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская