Гражданский кодекс часть 1

ООО «САРМАТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Управление государственного экологического контроля с требованием о признании незаконным Постановления от 23.01.2012г. № 1101-386/2011-1 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленных требований заявитель, согласно заявлению и объяснениям его представителя в судебном заседании, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Ответчик в отзыве указал на наличие события правонарушения, вины заявителя во вменяемом правонарушении, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 23.01.2012 года вынесено Постановление № 1101-386/2011-1 о признании ООО «САРМАТ» виновным в совершении административною правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.12 Закона города Москвы от 21.11.207 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» выразившееся в осуществлении градостроительной и иных видов деятельности без положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве, о соответствии экологическим требованиям предпроектной и проектной документации, с назначением наказания в виде: административного штрафа в размере: 300 тысяч рублей (триста тысяч рублей).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП,

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, В ходе обследования территории 20.07.2011 с 15:30 по 17:00 в порядке реагирования на обращениях граждан от 01.07.2011 № 14058 и от 20.07.2011 № 14476, поступивших в адрес Управления экологического контроля г.Москвы, в которых жители г.Москвы просили проверить объект, расположенный по адресу: <...>. государственными инспекторами по охране природы г.Москвы было установлено, что во дворе дома по указанному адресу на территории закрытой строительной площадки, огороженной металлическим забором, затянутым полиэтиленовой пленкой, ведутся работы по капитальному ремонту учебно-производственного здания. На момент проверки на территорию осуществлялся въезд строительной техники (бетономешалка - гос.номер К 912 ТК 32 RUS).

Со стороны <...> установлен общестроительный информационный щит с информацией об объекте строительства - Капитальный ремонт учебно-строительного здания, а также адрес: <...>. корп. 2.

Согласно информационного щита заказчиком работ является ООО «ТопСтройИнвест» с телефонным номером, подрядчиком на данном объекте является ООО «Сармат» с телефонным номером, разрешение на строительство № RU77126000-006007, ответственный за производство работ на данном объекте является ФИО3, также указан контактный номер телефона. Датой окончания работ в соответствии с информационным щитом указан IV квартал 2011 года.

Иных информационных щитов не выявлено. Экологическая информация (сведения о количестве сохраняемых, вырубаемых, пересаживаемых зеленых насаждений на объекте, объемах благоустройства и озеленения, телефон горячей линии Департамента и т.д.) на указанном информационном щите отсутствует.

По результатам обследования составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 20.07.2011 № 1106-386/2011.

Определением от 20.07.2011 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования в адрес главы Управы Даниловского района г.Москвы административным органом направлен запрос по делу об административном правонарушении с истребованием информации об организациях, осуществляющих работы на объекте по адресу: <...>.

В ответ на вышеуказанный запрос в адрес государственного инспектора по охране природы поступил ответ о том, что по данному адресу работы проводит ООО «Сармат», заказчиком работ является ООО «ТопИнвестСтрой» в соответствии с договором аренды № М-05-018954 сроком действия до 21.08.2051.

В ходе административного расследования был представлен договор о предоставлении участка Москомземом от 30.09.2002 № М-05-018954 (далее - Договор аренды с Москомземом) сроком действия до 21.08.2051.

Согласно Договора аренды с Москомземом адресные ориентиры проверяемого объекта <...> входит в состав земельного участка с ориентирами <...>.

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору аренды с Москомземом от 12.12.2008 новым арендатором данного земельного участка является ООО «ТопСтройИнвест».

Также на имя начальника Объединения административно-технических инспекций г.Москвы был направлен запрос по делу об административном правонарушении с истребованием информации об организациях, осуществляющих работы на обследуемом объекте, включая ордера а производство работ и т.д. В ответ на вышеуказанный запрос в адрес государственного инспектора по охране природы поступил ответ о том, что работы и технический надзор за строительством осуществляет ООО «Сармат». К ответу

ОАТИ г.Москвы был представлен ордер ОАТИ г.Москвы от 21.06.2011 № 11051693, в соответствии с которым Заявитель осуществляет капитальный ремонт учебно-производственного здания по адресу: <...>. в том числе на ООО «Сармат» возложено обустройство и содержание стройплощадки при производстве строительно-монтажных работ.

В соответствии с заявкой на получение ордера на производство земляных и строительных работ № 11051693 ответственным производителем работ ООО «Сармат» указан ФИО4, что подтверждается приказом от 16.05.2011 № 14 и удостоверением № 62.

Также была представлена карточка учета предприятия с указанием всех реквизитов Заявителя и свидетельство о допуске ООО «Сармат» к определенному виду или видам работ.

В материалы дела представлено разрешение на строительство, выданное ООО «ТопСтройИнвест» на капитальный ремонт объекта капитального строительства - учебно-производственного здания по адресу: <...>, а также Договор подряда на капитальный ремонт с реконструктивными работами от 16.05.2011 № 14/п (далее - Договор подряда № 14/п).

В соответствии с Договором подряда № 14/п Заказчик в лице ООО «ТопСтройИнвест» поручает Генеральному подрядчику в лице ООО «Сармат» проведение капитального ремонта с реконструктивными работами нежилого здания, кадастровый номер 73116 общей площадью 619,4, расположенного по адресу: <...>.

Как следует из дополнительного пункта 2 Договора подряда № 14/п, заверенного сторонами Подрядчик, т.е. ООО «Сармат» принимает на себя функции технического надзора на объекте.

Как следует из п. 3.1 Договора подряда № 14/п Генеральный подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором и сдать работы Заказчику и государственной приемочной комиссии в надлежащем состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

Пункт 3.2 Договора подряда № 14/п возлагает на Заявителя обязанность производить работы в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

Согласно п. 3.3 Договора подряда № 14/п Заявитель обязан поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику.

В соответствии с п. 3.7 Договора подряда № 14/п ООО «Сармат» обязано обеспечить на строительной площадке необходимые мероприятия по технике безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ, а также установить освещение.

Согласно п. 3.8 Договора подряда № 14/п Генеральный подрядчик обязан согласовать с органами государственного надзора порядок ведения работ на объекте и обеспечить соблюдение его на строительной площадке.

По информации начальника Управления градостроительной политики и экологической экспертизы материалы проекта по объекту капитального ремонта: <...> в Департамент не поступали.

Согласно п. 11.2 Договора подряда № 14/п ООО «Сармат» гарантирует качество выполненных работ, в том числе, в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Пунктом 15.5 Договора подряда № 14/п установлено, что при выполнении настоящего Договора стороны руководствуются нормами законодательства РФ.

21.11.2011 в отсутствие законного представителя, надлежащим образом уведомленного был составлен протокол об административном правонарушении № 1106-386/2011-1.

Постановлением от 23.01.2012 № 1101-386/2011-1, вынесенным в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, ООО «Сармат» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.12 КоАП Москвы с наложением административного штрафа в размере 300 тысяч рублей за нарушение ст. 2 Закона г.Москвы № 17, п. 2.1.6 Постановления Правительства Москвы от 07А2.2004№857-ПП.

В соответствии со ст. 751 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязаь осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования за1 иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Статья 42 Земельного Кодекса РФ устанавливает перечень обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками участков, по использованию земельных участков, к которым относятся, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 1 Закона г.Москвы «О защите зеленых насаждений» от 05.05.1999 № 17.

Зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Защита зеленых насаждений - система правовых, организационных и экономических мер, направленных на создание, сохранение и воспроизводство зеленых насаждений, озелененных территорий и зеленых массивов.

Специально уполномоченный орган по защите зеленых насаждений - специально уполномоченный Правительством Москвы орган исполнительной власти города Москвы по защите зеленых насаждений.

В соответствии со ст. 2 Закона Москвы № 17 хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы и настоящим Законом. Предпроектная и проектная документация на организацию строительной, хозяйственной и иной деятельности должна содержать полные и достоверные сведения о состоянии зеленых насаждений, а проектная документация, кроме этого, должна содержать полную оценку воздействия проектируемого объекта на зеленые насаждения.

В соответствии с п.п. 2, 9 ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ к основным принципам законодательства о градостроительной деятельности относится, в том числе, обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, а также осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно п. 1 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП утверждены «Правила подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве» (далее - «Правила подготовки и производства»).

В соответствии с п. 1.1 «Правил подготовки и производства» установлен порядок разработки и согласования документации для производства работ, оформления ордеров, требования к обустройству и содержанию мест производства работ и прилегающих территорий, а также порядок производства работ, подготовки и сдачи исполнительной документации, осуществления контроля за соблюдением установленных норм, правил и требований, ответственность за нарушение Правил.

В соответствии с п. 1.3 «Правил подготовки и производства» их выполнение на территории города Москвы обязательно для всех должностных лиц городской администрации, контрольных и надзорных органов исполнительной власти Правительства Москвы, эксплуатационных, подрядных, проектных и изыскательских организаций, собственников, владельцев и арендаторов, заказчиков, застройщиков и инвесторов независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и источников финансирования выполняемых работ.

Согласно п. 2.1.6 «Правил подготовки и производства» проекты, планировки, градостроительные обоснования строительства. реконструкции, комплексного капитального ремонта градостроительных объектов должны содержать оценки предполагаемого воздействия работ по строительству на состояние территории в период строительства, определять территории, подлежащие защите от неблагоприятных воздействий в период строительства. Градостроительная документация подлежит государственной экологической экспертизе и государственной вневедомственной экспертизе в соответствии с федеральным законодательством, а также согласованию с уполномоченными органами государственного надзора, соответствующими территориальными органами исполнительной власти города Москвы и органами местного самоуправления, Департаментом природопользования и охраны окружающей средь города Москвы.

Из п. 2.1.35 «Правил подготовки и производства» следует, что для оценю отрицательных воздействий на окружающую городскую инфраструктуру разрабатываете специальный раздел проекта - "Охрана окружающей среды". В составе раздел разрабатываются схемы комплексной оценки воздействия объекта строительства г окружающую среду и эколого-ориентированные мероприятия, направленные на снижет негативного воздействия строительства, в соответствии с требованиями Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и действующих санитарных норм, правил и гигиенических нормативов.

В соответствии с п. 2.5.9 «Правил подготовки и производства» Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы рассматривает и дает заключение на весь комплект проектной документации. Заключения Департамента заключения государственной экологической экспертизы содержат оценку соответствия материалов экологическим требованиям и действующей нормативно-инструктивной документации.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судом следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1. КоАП РФ. При этом в отличии от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2. КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставиться в зависимости от формы виды, в отношении юридических лиц имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ) Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2. КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО « САРМАТ» не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях ООО « САРМАТ» признаков административного правонарушения.

Вина заявителя полностью подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя в части не уведомления заявителя, опровергаются представленными материалами административного дела.

В соответствии с вышеназванными обстоятельствами , не имеется оснований к отмене Постановления Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 23.01.2012г. № 1101-386/2011-1.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО « САРМАТ» , зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу <...> о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 23.01.2012г. № 1101-386/2011-1 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 4.12 ч.1 КОАП города Москвы , отказать.

Заявителю- выдать справку на возврат из доходов Федерального бюджета расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб., оплаченных по пл.пор. № 2 от 17.02.2012г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Каменская