Решение № А40-3155/2021-98-23 от 20.09.2021 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Шкуровым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к ГБУ «ФСО «ХОККЕЙ МОСКВЫ» МОСКОМСПОРТА (ИНН <***>)

об обязании принять поставленный товар

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.03.2021;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.03.2021;

от третьего лица - ФИО2, доверенность от 21.03.2021.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы к ГБУ «ФСО «ХОККЕЙ МОСКВЫ» МОСКОМСПОРТА о признании отказа ГБУ «ФСО «ХОККЕЙ МОСКВЫ» МОСКОМСПОРТА в приемке поставленного 14.02.2020 в рамках государственного контракта № 0373200252220000011_197199 от 08.12.2020 товара на сумму 6 366 150 руб. необоснованным и незаконным, обязать ответчика осуществить приемку указанного товара в полном объеме и оплатить его, в редакции уточнений от 20.09.2021.  

В целях определения качества поставленного товара ответчиком   заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Поскольку экспертиза назначается для разъяснения возникающих у суда при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в проведении такой экспертизы, так как имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу.

Оценив доводы ходатайства и представленные документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает наличия безусловных процессуальных оснований для проведения экспертизы.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет и основания иска, отсутствие оснований назначения экспертизы для установления обстоятельств, о которых ходатайствует ответчик, возможность рассмотрения дела по существу без установления обстоятельств, для определения которых ответчик просит назначить экспертизу, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные ст. 87 АПК РФ основания для назначения экспертизы отсутствуют.

Между П ФИО1 (далее-поставщик) и ГБУ «ФСО «ХОККЕЙ МОСКВЫ» МОСКОМСПОРТА (далее - заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № 0373200252220000011 197199 (далее-Контракт) с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) на поставку хоккейных клюшек (далее – товар) на сумму       6 366 150 руб.

Контракт заключен на основании результатов определения поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый номер закупки 0373200252220000011, протокол от 23.11.2020 № 0373200252220000011.

В соответствии с Контрактом Истец обязался поставить Ответчику Товар, соответствующий техническим и функциональным характеристиках указанным в техническом задании (приложение № 1 к контракту) товара, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с условиями технического задания товар должен был соответствовать следующим характеристикам:

14 декабря 2020 года Истцом был поставлен товар в полном объеме.

22 декабря 2020 года ответчик направил мотивированный отказ, в котором подтвердил поставку Товара по количеству, а также указал на то, что в соответствии экспертизой, проведенной Испытательным центром «Висти», были выявлены несоответствие параметров, указанных в техническом задании и характеристиками поставленного Товара, а именно:

Истец, посчитав отказ в приемке незаконным и необоснованным, 25 декабря 2020 года направил ответ на отказ в приёмке товара и требование о приемке товара, в котором указал следующее.

В соответствии с пунктом 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, при указании показателей Заказчик обязан выполнить следующие правила:

1)использовать показатели, требования, обозначения и терминологию, установленные в соответствии с документами, применяемыми в национальной системе стандартизации. Если Заказчик использует иные показатели, то необходимость их применения нужно обосновывать в документации о закупке (п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ);

2)указать максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения, которые не могут меняться (ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ).

3)При описании характеристик не допускать, чтобы какие-либо из технических требований указывали на продукцию конкретного производителя, если именно такая продукция не имеет специфики использования.

Истец, ссылается на то, что в нарушение указанных норм Заказчик не обосновал указание точных показателей, в том числе длины трубки, веса и длины крюка.

Заказчиком также не были определены минимальные и максимальные диапазоны указанных характеристик.

В соответствии с условиями договора, поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные договором и техническим заданием.

На 14.01.2021 поставка товара соответствующего условиям договора, осуществлена не была, в связи с чем ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истец указал, что не оспаривал односторонний отказ заказчика от исполнения договора в судебном порядке.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии с Аукционной документацией, закупка проводится на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), предметом аукциона является право заключения государственного контракта на поставку клюшек хоккейных.

Согласно доводам истца, аукционная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, в аукционной документации, а также в заключенном договоре, установлены конкретные показатели, которым не может соответствовать поставляемый товар.

Согласно п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки необходимо использование показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

 В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленных заказчиком требованиям.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, предусмотренных Законом о контрактной системе обоснованные потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, работе или услуги, которые являются значимыми для заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. Наряду с необходимостью соблюдения требований Закона в части описания объекта закупки, точное определение объекта закупки является объективной потребностью заказчика, исключающее поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, не соответствующих нуждам заказчика и целям, для достижения которых осуществляется закупка

Истец был участником аукциона на поставку указанного товара, выражал готовность поставить товар, указанный в техническом задании в соответствии с теми характеристиками, которые были заявлены.

Кроме того, в антимонопольном органе  рассматривалась жалоба на рассматриваемый аукцион, предметом которой являлось неправомерное установление требований к составу заявки, неправомерно установлены требования к товарам с неизменяемыми характеристиками ( вес клюшки, длина крюка, длина трубки), то есть по тем требованиям к товару, по которым не соответствует поставленный истцом товар.  Решением Московского УФАС России жалоба признана необоснованной, что говорит о правомерности установления заказчиком таких требований  к товару.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что документация об аукционе составлена с учетом требований законодательства, требования, указанные в техническом задании являются исполнимыми и не являются избыточными, в связи с чем довод истца в данной части также подлежит отклонению.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих своих прав и законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве, в установленном законом порядке.

Таким образом, лицо, принимающее решение о возможности участия в закупке, ознакомившись в полном объеме с представленной в ЕИС информацией – извещением о проведении аукциона, аукционной документацией, в том числе изучив объект закупки, соответствующие требования к объекту закупки, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий и самостоятельно определять целесообразность участия в данной закупке.

Согласно представленному заключению специалиста истца выявлено  несоответствие требованиям технического задания клюшки хоккейной по весу.

Таким образом, представленные истцом документы, также подтверждают несоответствие поставленного товара условиям договора.  

В силу статей 456, 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

Факт несоответствия клюшки хоккейной  в части веса истец не отрицает, утверждает, что поставленный товар, хотя и не соответствует по весу, указанному в техническом задании, является улучшенным в части технических характеристик в соответствии с частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе, что не является нарушением условий договора.

Частью 1 ст. 95 Закона установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении.

В соответствии с ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 6 ст. 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Возможность поставки товара, характеристики которого являются даже лучшими по сравнению с указанными в контракте, допускается Законом № 44-ФЗ только при согласовании сторонами изменений в контракт и внесении соответствующих сведений в реестр контрактов, чего не было сделано, поскольку заказчик не согласовывал соответствующие изменения в контракт.

В связи с указанным у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия товара.

Таким образом, довод заявителя о том, что улучшение характеристик товара не является нарушением договора, несостоятелен.

Условиями обязательства предусмотрена поставка товара с определенными характеристиками, в том числе по качеству, в связи с этим поставка товара, не соответствующего контракту, свидетельствует о нарушении данных условий.

Каких-либо доказательств соответствия поставленного товара условиям контракта истец не представил.

Замена поставленного товара на товар, соответствующий условиям контракта, не произведена.

Учитывая несоответствие товара требованиям аукционной документации и технических характеристикам, указанным в договоре, ответчик не имел права принять товар.

Таким образом, суд не может признать, что товар поставщиком поставлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, принимая во внимание выявленные расхождения, в связи с чем отказ от их приемки со стороны покупателя является правомерным, основания для удовлетворения исковых требований отсутствует.

Суд также отмечает, что истец не оспаривал односторонний отказ заказчика от исполнения договора в судебном порядке, в связи с  чем  в настоящее время договор между сторонами считается расторгнутым.

В рамках рассмотрения настоящего спора, истцом также не оспаривался односторонний отказ от исполнения договора от 14.01.2021  № 17/21.

Поскольку  контракт правомерно был расторгнут, по инициативе заказчика, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, истцом односторонний отказ не оспаривался, при таких обстоятельствах оснований для обязания ответчика принять и оплатить поставленный товар не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 71, 110, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.