Гражданский кодекс часть 1

третьи лица ООО «Издательство Джем», ФИО7, ФИО1, ООО «Мираж-Мьюзик», ООО «Студия ФИО7 «Мираж», Компания Джем Групп Интернешнл (JAMGROUPInternationals.r.o.), ФИО2

о признании истца правообладателем авторских прав на музыкальные произведения «Мы встретимся снова» (ремикс), «Прощай», «Я не знаю, зачем мне ты», запрещении ответчику их использования и о взыскании компенсации в размере 100 000 руб за нарушение авторских прав, судебных издержек в размере 6510 руб.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 генеральный директор – решение участника №1 от 17.12.07г. (п. 4509 920792);

от ответчика: ФИО4 по дов. от 05.05.09г. (п. 4608 027188), ФИО5 по дов. от 05.05.09г. (п.63 3381308);

от третьих лиц: от ООО «Издательство Джем» - Черкасов А.Н. генеральный директор – решение учредителя от 18.10.06г. №18 (п. 4506 270212);

от ФИО1 – ФИО6 по дов. от 06.12.08г. (п. 4500 829199);

от ФИО7 – ФИО8 по дов. от 03.03.08г. (п. 4601 285351); ФИО9 по дов. от 12.01.10 (п.45 04 814 899);

от ООО «Мираж-Мьюзик»: неявка – извещено;

от ООО «Студия ФИО7 «Мираж»: неявка –извещено;

от Компании Джем Групп Интернешнл (JAMGROUPInternationals.r.o.): неявка – извещена; от ФИО2: ФИО10 по дов. от 02.06.10, п.46 07 728 136.

УСТАНОВИЛ: ООО «Ю Ти Эй Паблишинг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «Информ-мобил» с исковым заявлением (с учетом изменения предмета иска) о признании истца правообладателем авторских прав на музыкальные произведения «Мы встретимся снова» (ремикс), «Прощай», «Я не знаю, зачем мне ты», запрещении ответчику их использования, о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных издержек в размере 6510 руб.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик без согласия правообладателя использовал музыкальные произведения «Мы встретимся снова» (ремикс), «Прощай», «Я не знаю, зачем мне ты», исключительные авторские права на которые автор указанных .произведений ФИО7 передал истцу на основании Соглашения №01-2007г. от 01.08.2007г.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что истец не доказал факта принадлежности ему исключительного авторского права на спорные музыкальные произведения, права на их защиту от неправомерного использования. Истцом не представлены доказательства неправомерного использования прав на спорные музыкальные произведения ответчиком. Ответчик указал, что права на использование спорных музыкальных произведений имеет на основании лицензионного договора с ООО «Издательство Джэм». Ответчик считает, что действовал правомерно, добросовестно, факт правонарушения не доказан и в действиях ответчика отсутствует вина, а потому требование истца о взыскании компенсации является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Третье лицо ООО «Издательство Джем» возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что протокол осмотра информации, расположенной на сайте http://www.immo.ru, изготовленный нотариусом и на который ссылается в обоснование исковых требований истец, не содержит компакт-диска или иного носителя, подтверждающего факт скачивания произведений и фонограмм спорных музыкальных произведений. Третье лицо считает, что истцом не доказан факт нарушения авторских прав. Одно только наличие наименований произведений на странице веб-сайта не доказывает факта неправомерного использования. Из протокола осмотра следует, что осмотр доказательств производился после окончания нотариальных действий. Третье лицо указало, что в 2007г. ФИО7 не обладал авторскими и смежными правами на музыкальные и литературные произведения группы «Маленький принц», поскольку указанные права были переданы ООО «Студия ФИО7 «Мираж» Компании Джем Групп Интернешнл (JAMGROUPInternationals.r.o.) на основании договоров от 24.11.1999г. №002 и №002А. Кроме того, неисключительные авторские права на указанные произведения были переданы 01.05.2006г. ФИО7 ФИО11 на основании соответствующего договора.

Представители третьих лиц ФИО7 ФИО1 поддерживают исковые требования, считают их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными, просит в иске отказать, указав, что 01.05.2006г. ФИО7 передал исключительные имущественные авторские права ФИО2

Компания Джем Групп Интернешнл (JAMGROUPInternationals.r.o.) в отзыве ссылается на то, что 24 ноября 1999г. между ООО «Студия ФИО7 «Мираж» и Компанией был заключен договор №002А, согласно которому Компания приобрела неисключительные авторские права на музыкальные произведения «Мы встретимся снова» (ремикс), «Прощай», «Я не знаю, зачем мне ты», которые по договору от 25 марта 2003г. Компания передала ООО «Издательство Джем».

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, выслушав их представителей, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец в обоснование заявленного требования о признании истца правообладателем авторских прав на музыкальные произведения «Мы встретимся снова» (ремикс), «Прощай», «Я не знаю, зачем мне ты» запрещении ответчику их использования ссылается на Соглашение от 01.08.2007г. №01-2007, согласно которому ФИО7 передал истцу права на переработку фонограммы и воспроизведение через сети операторов связи в форме рингтонов, реалтонов, рингбэктонов в формате mp3 произведений, являющихся предметом спора.

Вместе с тем в материалах дела имеется Авторский договор от 01.05.2006г. о передаче ФИО7 исключительных авторских прав гражданину ФИО2, в том числе на спорные музыкальные произведения с 01.05.2007г. на весь срок авторских прав.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ в соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», к ним применяется Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Согласно ст.30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

В силу ст. 138 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Из договора от 01.05.2007г следует, что автором переданы исключительные имущественные авторские права, предусмотренные ст.16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в полном объеме.

Договор от 01.05.2007г заключен ранее Соглашения от 01.08.2007г. №01-2007г.

Кроме того, в материалах дела имеются другие договоры, свидетельствующие о передаче исключительных имущественных авторских прав на спорные музыкальные произведения, в том числе Лицензионное соглашение от 01.01.2007г., заключенное ответчиком с ООО «Издательство Джэм». В материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные договоры признаны в судебном порядке недействительными.

Таким образом, судом установлено, что Соглашение от 01.08.2007г. №01-2007, на которое истец ссылается в обоснование своих требований, заключено в период, когда автор музыкальных произведений «Мы встретимся снова» (ремикс), «Прощай», «Я не знаю, зачем мне ты» не обладал исключительными имущественными авторскими правами на указанные музыкальные произведения.

Судом принято также во внимание, что Соглашение от 01.08.2007г. №01-2007, на которое истец ссылается в обоснование своих требований о признании истца правообладателем авторских прав на музыкальные произведения «Мы встретимся снова» (ремикс), «Прощай», «Я не знаю, зачем мне ты», запрещении ответчику их использования, расторгнут с 14.01.2009г., что подтверждается Дополнением №4 к Соглашению от 01.08.2007г. №01-2007.

Истцом не доказан надлежащими и достаточными документами факт незаконного использования ответчиком музыкальных произведений «Мы встретимся снова» (ремикс), «Прощай», «Я не знаю, зачем мне ты», а потому требование истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 руб. является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ ОТ 13 ДЕКАБРЯ 2007Г. №122 компенсация подлежит взысканию только в случае наличия вины в нарушении авторских прав.

Согласно ст.11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов, т.е. не доказал право на иск, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 1252,1301 ГК РФ, ст.ст.16,30,31 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯ: Л.М.Барабанщикова