Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АГЕНТСТВО ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "АГЕНТСТВО ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось в суд с иском к ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦЕНТР" о взыскании 54 999,95 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 29.11.2019 в размере 5 593,80 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 31.01.2020 года.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что между Ответчиком и Государственным образовательным учреждением высшего образования «Московская академия рынка труда и информационных технологий» (далее - ГОУ «МАРТИТ») был заключен договор на предоставление образовательных услуг ФИО1 (далее -Студент).

ГОУ «МАРТИТ» переименовано в ГБУ «АПР» (Истец) на основании приказа Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы от 15.04.2016 №П-18-12-63/6.

Предметом является предоставление образовательных услуг, в том числе порядок и условия обучения Учащегося (Студента) в соответствии с программой высшего профессионального образования по утвержденному в установленном порядке учебному плану с целью получения им квалификации на факультете «Экономика и управление». Форма обучения очно-заочная. Нормативный срок обучения устанавливается в соответствии с Государственным образовательным стандартом.

Студенту выдается диплом о полученном высшем образовании с присвоением квалификации по избранной специальности/направлению.

Истец самостоятельно осуществляет образовательный процесс, выбирает системы оценок, формы, порядок и периодичность текущего контроля и промежуточной аттестации Студента.

Образовательные услуги оказаны Истцом Студенту. По данным Истца задолженность Ответчика составляет 54 999 руб. 95 коп. Оплата осуществляется Ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора Ответчику направлялась претензия № АПРисх-289/18 от 11.07.2018. Требования Истца Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств подтверждающих оказания истцом образовательных услуг на заявленную сумму

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а именно ответчик считает, что в соответствии с представленным Истцом Приказом № 246 ФИО1 завершила обучение в ГБУ «АПР» 25.06.2014. Следовательно, в 2014 году Истец уже должен был знать о нарушении его прав.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, судом принимается в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 03 декабря 2019 года, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности более чем на три года.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме, ввиду применения срока исковой давности по заявлению ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику в полном объёме, поскольку в материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие как сам факт оказания образовательных услуг так и их стоимость, в том числе истцом даже не были указаны реквизиты договора оказания образовательных услугили иные документы обосновывающие предъявление настоящего иска к ответчику. Таким образом у суда отсутствует фактическая возможность проверки доводов истца как по основанию так и по размеру.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчикам.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АГЕНТСТВО ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 2 424 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников