Решение № А40-31701/17-20-229 от 02.04.2017 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «02» апреля 2017г.

Полный текст решения изготовлен «05» апреля 2017г.

Арбитражный суд в составе:

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 27 по г. Москве обратилась с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Армор" о взыскании недоимки по налогу на прибыль и НДС в размере 37659409 руб., пени 10008033 руб., штрафа в размере 7531881 руб.

Заявление мотивировано тем, соответствующие суммы недоимки, пени и штрафа подлежат взысканию с ответчика по требованию от 05.09.2016 года №3436.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция ФНС России № 27 по г. Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО Охранной Фирмой «Армор» (далее - Общество, Налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу на прибыль и НДС в размере 37 659 409,00 руб., пени в размере 10 008 033,00 руб., штраф в размере 7 531 881,00 руб. по требованию от 05.09.2016 года № 3436.

Определением от 10.07.2017 года Арбитражный суд г. Москвы оставил без рассмотрения вышеуказанное заявление Инспекции, указав, что согласно пункту 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", прежде чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Постановлением № 09АП-37894/2017 от 28.09.2017 года, Девятый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу без удовлетворения, указав при этом, что в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также пунктом 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", Инспекцией не соблюден досудебный порядок, а также не представлены относимые и допустимые доказательства.

Не согласившись с Определением Арбитражного суд г. Москвы об оставлении заявления без рассмотрения от 10.07.2017 года и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения № 09АП-37894/2017 от 28.09.2017 года, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлением от 14.12.2017 года, Арбитражный суд Московского округа отменил Определение Арбитражного суд г. Москвы об оставлении заявления без рассмотрения от 10.07.2017 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения № 09АП-237894/2017 от 28.09.2017 года, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 года по 31.12.2014 года, по итогам которой принято Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14/761 от 25.05.2016 года, в соответствии с которым произведено доначисление сумм налогов в размере 37 659 409,00 руб., пеней в размере 10 008 033,00 руб., штрафов в размере 7 531 881,00 руб.

Не согласившись с решением № 14/761 от 25.05.2016 года, Общество 08.07.2016 года обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве. Решением № 21-19/092196@ от 16.08.2016 года УФНС России по г. Москве оставило без изменения решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14/761 от 25.05.2016 года, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что до вступления в силу решения № 14/761 от 25.05.2016 года, Налогоплательщиком, 21.07.2016 года, прекращена деятельность, как юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Премьер" (ИНН6321399719/КПП632101001).

В силу того, что спорные суммы задолженности по налогам, пеням, штрафам являются доначисленными по решению № 14/761 от 25.05.2016 года, порядок и сроки выставления требования об уплате определены положениями статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно, в пункте 2 указанной статьи указано, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области 05.09.2016 года, в установленный пунктом 2 статьи 70 Кодекса срок, направлено требование № 3436 об уплате налога по результатам указанного решения в адрес ООО "Премьер", являющееся правопреемником и несущим ответственность за совершенные присоединившимся Налогоплательщиком правонарушения, которое получено 28.09.2016 года, предложено уплатить сумму задолженности в срок не позднее 15.09.2016г.

Следует отметить, что факт получения ООО "Премьер", или правомерной отправки указанного требования, Налогоплательщиком не оспаривался.

Таким образом, Налоговым органом исполнены положения статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации.

13.10.2016г. УФНС России по Самарской области принято решение № 20-10/28165@ о признании внесения записи от 21.07.2016 года о реорганизации Общества в форме присоединения к другому юридическому лицу (ООО "Премьер") недействительной.

С 13.10.2016 года ответственность за решение № 14/761 и обязанность по исполнению требования № 3436 об уплате налога по результатам налоговой проверки лежит на ООО Охранная Фирма "Армор".

В силу положений Главы 8 Кодекса, а также статьи 70 Кодекса, взыскание задолженностей по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам производится следующим образом:

-Вынесение решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств;

-В соответствии с указанным выше решением, как мера его исполнения, Инспекцией формируется Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств;

-В дополнение к указанному решению о приостановлении операций, в кредитное учреждение налогоплательщика направляется также поручение на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации.

Следует отметить, что обязательным основанием для проведения указанных выше мероприятий выступает требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процента.

Основанием же для вынесения решения о взыскании задолженности с налогоплательщика выступает неисполнение последним обязанности по исполнению требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процента.

Информация о решении № 20-10/28165@ от 13.10.2016 года не поступила в Инспекцию своевременно, провести меры принудительной уплаты не представляется возможным, так как нарушает положения пункта 3 статьи 46 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса, налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В действующем законодательстве о налогах и сборах не предусмотрена возможность выставления повторного требования об уплате налога по результатам налоговой проверки, а все действия Общества, связанные с реорганизацией, направлены исключительно с целью уклонения и освобождения себя от обязанности исполнить указанное требование, Инспекция, законно пользуясь своим правом (в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы 17.02.2017 с соблюдением установленных законодательством сроков для обращения с заявлением в суд.

Таким образом, Инспекцией предприняты все меры, установленные законодательством о налогах и сборах, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих налоговое право, по исполнению Налогоплательщиком своей обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов по результатам налоговой проверки, что является основанием считать обоснованным факт исполнения всех допустимых претензионных или иных досудебных порядков урегулирования спора с Обществом.

Кроме того, Общество оспаривало решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2016 № 14/761 в Арбитражном суде г. Москвы (дело № А40-9716/17-115-124). По результатам рассмотрения, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, а решение Инспекции, на основании которого выставлено требование № 3436 от 05.09.2016, признано законным, обоснованным и, в связи с чем, подлежащим исполнению.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ИФНС России № 27 по г.Москве к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Армор".

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Армор" (ОГРН 1027739242332, ИНН 7728155073, 117447, г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 3, корп. 2, подвал) в доход соответствующих бюджетов сумму недоимки по налогу на прибыль и НДС в размере 37659409 (Тридцать семь миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч четыреста девять) руб., пени в размере 10008033 (Десять миллионов восемь тысяч тридцать три) руб., штраф в размере 7531881 (Семь миллионов пятьсот тридцать одну тысячу восемьсот восемьдесят один) руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.                   

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.