Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 01-12ПР/2019 от 02.12.2019г.

,при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 дов. От 15.01.2020, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2 приказ от 25.12.2018г (ген дир.)

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "ИНДОР-ЦЕНТР" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении № 01-12ПР/2019 от 02.12.2019г.

В судебном заседании 27.01.2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.02.2020г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 23.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (далее - КоАП РФ), ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о геодезии), а также п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области геодезии и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2016 № 1084 «О федеральном государственном надзоре в области геодезии и картографии» государственный геодезический надзор (далее - Геонадзор) осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

В соответствии с п. 42 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 21 Закона о геодезии, а также п. 2 Положения о лицензировании геодезической и картографической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2016 г. № 1099 лицензирование геодезической и картографической деятельности осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.1.20 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее-Управление) осуществляет лицензирование геодезической и картографической деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 22 Закона о геодезии федеральный государственный надзор в области геодезии и картографии осуществляется за соблюдением требований к выполнению геодезических и картографических работ и их результатам, включая соблюдение установленных требований к геодезическим сетям специального назначения, в том числе сетям дифференциальных геодезических станций.

Как следует из материалов дела, согласно открытым данным, размещенным на официальном интернет-сайте ФГБУ «Центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» (далее - ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД») (https://cgkipd.ru/opendata/GSSN/), а также сведениям, полученным из федерального фонда пространственных данных (далее - ФФПД), фондодержателем которого является ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД», обществом с ограниченной ответственностью «Индор-Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «Индор-Центр») составлен и передан в ФФПД технический отчет по созданию геодезической сети специального назначения на участке км 21 - км 517 автомобильной дороги М-4 «Дон» (далее - Технический отчет).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона о геодезии создание геодезических сетей специального назначения, в том числе сетей дифференциальных геодезических станций, вправе осуществлять физические и юридические лица, имеющие лицензию на осуществление геодезической и картографической деятельности (за исключением создания таких сетей для обеспечения выполнения геодезических работ при осуществлении градостроительной деятельности).

Согласно ч. 8 ст. 9 Закона о геодезии использование геодезической сети специального назначения, за исключением геодезической сети специального назначения, создаваемой для обеспечения выполнения геодезических работ при осуществлении градостроительной деятельности, допускается после передачи отчета о создании геодезической сети специального назначения и каталога координат пунктов указанной сети в ФФПД.

Согласно сведениям, содержащимся в п. 1 «Общие сведения» Технического отчета работы выполнялись в рамках договора № ОМиОСАД-2017-058 от 05.06.2017 между ООО «Автодор-Инжиниринг» и ООО «Индор-Центр». Техническое задание на выполнение работ приведено в приложении 1 к Техническому отчету. В соответствии с п. 3 Технического задания целью выполнения работ является создание опытного сегмента ведомственной опорной планово-высотной геодезической сети (ОГС) вдоль автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км21-км517и его регистрации в уполномоченном органе Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом. В рамках вышеуказанного технического задания понятие «ведомственная ОГС» определяется в соответствии с п.3.4 СТО АВТОДОР 8.6-2016. Согласно п. 3.4. СТО АВТОДОР 8.6-2016 ведомственная опорная геодезическая сеть (ВОГС): Геодезическая сеть сгущения Государственной компании «Российские автомобильные дороги», развернутая с целью поддержки единого координатного пространства при выполнении геодезических, разбивочных и кадастровых работ на сети автомобильных дорог.

Работы по закладке пунктов геодезической сети специального назначения (далее - СДГС) и координированию проводились в 2017 году (пункт 1 «Общие сведения» Технического отчета).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 28.11.2019 № ЮЭ9965-19-119000481 ООО «Индор-Центр» зарегистрировано по адресу: 105062, <...>. Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 11.05.2010.

Лицензия на осуществление геодезической и картографической деятельности ООО «Индор-Центр» Управлением не предоставлялась.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО «Индор-Центр» выполнены геодезические работы по созданию геодезических сетей специального назначения, в том числе сетей дифференциальных геодезических станций без лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности и совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что датой обнаружения административного правонарушения является дата получения должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области геодезии и картографии на территории Москвы, сведений из ФФПД и дата составления акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 28.11.2019 № 4-11/2019, то есть 28.11.2019. Таким образом, заявитель указывает, что правонарушением является длящимся.

По факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области геодезии и картографии - начальником отдела геодезии и картографии Управления ФИО1 составлен акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 28.11.2019 №4-11/19.

Приказом Управления от 04.12.2018 № 385 утвержден Перечень должностных лиц осуществляющих федеральный государственный надзор в области геодезии и картографии и уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Начальником отдела геодезии и картографии Управления ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индор-Центр» ОГРН <***>, ИНН <***>, руководитель - директор ФИО2, адрес места нахождения: <...>. 02.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 01-12ПР/2019.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя директора ООО «Индор-Центр» ФИО2.

Подтверждением надлежащего уведомления ООО «Индор-Центр» является отметка от 29.11.2019 о получении на руки письма Управления от 28.11.2019 исх. № 13-1238/2019 об уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, установив, что выявленное административное правонарушение не является длящимся, пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к ответственности истек. При этом суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением нарушений законодательства, прямо перечисленных в указанном пункте.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая, что моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является выполнение геодезических работ по созданию геодезических сетей специального назначения, которые были выполнены в 2017 году, и указанное правонарушение не является длящимся, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент как поступления заявления в суд, так и принятия решения судом первой инстанции истек.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 305-АД18-8292 по делу N А40-179551/2017.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статья 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.03.2015 N 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Объектом вмененного предпринимателю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку предприятию вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Аналогичная позиция содержится в п. 28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).

Поскольку правонарушение не является длящимся, оснований для определения срока давности привлечения к ответственности с момента выявления правонарушения органом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, не имеется.

ООО "ИНДОР-ЦЕНТР" выполняло в 2017г. работы по созданию опытного сегмента ведомственной опорной геодезической сети на участке км 21- км 517 автомобилей дороги М-4 «Дон». Договор от 05.06.2017г. исполнен.

Ответчик указывает, что ведомственная опорная геодезическая сеть (далее ОГС) создавалась в рамках услуг по ведению геопространственной базы данных и сопровождению геоинформационной системы автомобильных дорог Государственной компании «Российские автомобильные дороги» («Автодор»).

Техническим заданием на выполнение работ (прилагается) также была предусмотрена передача данных об этом сегменте ОГС в федеральный фонд пространственных данных (в терминологии технического задания «регистрация ОГС»).

Сама сеть была нужна заказчику для повседневной деятельности. Ее «регистрация» - дополнительное условие для (возможного) использования созданной ОГС в будущем. «Регистрация» не является обязательным условием использования ОГС - сеть и без нее используется для решения задач, связанных с ведением геопространственной базы данных и сопровождению ГИС автомобильных дорог Государственной компании «Автодор».

Создание ОГС выполнялось в рамках градостроительной деятельности. На основании статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ, а также на основании части 3 статьи 9 Федерального закона «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2015 N 431-ФЗ геодезические работы при осуществлении градостроительной деятельности не подлежат лицензированию. Для создания ОГС в рамках градостроительной деятельности компания-исполнитель работ должна иметь допуск СРО. ООО «Индор-Центр» имеет соответствующий допуск СРО.

Обязанность доказать наличие вины в действиях (бездействии) общества возложена законом на заявителя. При этом заявителем неоспоримых доказательств вины ответчика в дело не представлено.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, протокол об административном правонарушении, заявление о привлечении общества к административной ответственности не содержат выводов о том, на основе каких неоспоримых доказательств сделан вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Наличие вины применительно к административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Обратное противоречило бы принципу невиновности, установленному ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому, лицо, в отношении которого ведется производство по делу не обязано доказывать свою невиновность.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных ответчиком в материалы дела доказательств и пояснений, в действиях ответчика отсутствует состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ. Иного заявителем не доказано.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава и события административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 24.5 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и привлечении ООО "ИНДОР-ЦЕНТР" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 01-12ПР/2019 от 02.12.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ о привлечении ООО "ИНДОР-ЦЕНТР" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина