Гражданский кодекс часть 1

ООО"СТРОЙКОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО"УПРАВЛЕНИЕ СНАБЖЕНИЯ И СБЫТА" основного долга сумму в размере 1 546 727 руб. 50 коп., 338 082 руб. 82 коп., расходы на услуги нотариуса по подготовке доказательной базы в размере 16 800 руб.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, представил письменные пояснения и контррасчет, дал устные пояснения по суммам в неоспариваемой части; в оспариваемой части просил в иске отказать, представил дополнительные доказательства (приобщено к материалам дела); в отношении неустойки просил отказать в полном объеме, либо снизить ее размер в 2 раза.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, что 03.10.2016 г. между ООО «СтройКомплекс» и ООО «Управление снабжения и сбыта» был заключен договор поставки №36/Б-2016, в соответствии с которым, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товарный бетон и раствор, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его, и Договор оказания услуг №9/У-2016.

В период с 03.10.2016 г. по 12.12.2016 г. Поставщиком в адрес Покупателя осуществлена отгрузка товара по договору поставки на общую сумму 3 405 462 руб. 50 коп. Товар оплачен частично на сумму 2 020 635 руб. 00 коп. Остаток задолженности составил 1 384 827 руб. 50 коп.

В период с 03.10.2016 г. по 12.12.2016 г. истцом оказаны ответчику услуги по подаче бетонной смеси на объект автобетононасосом по договору оказания услуг на общую сумму 243 850 руб. 00 коп. Услуги оплачены частично на сумму 81 950 руб. Остаток задолженности составил 161 900 руб.

Итого общая сумма задолженности по договорам составила - 1 546 727 руб. 50 коп.

06.02.2017 г. ответчику направлено сопроводительное письмо исх. №321, в котором Истец повторно просит ответчика подписать акт сверки с разбивкой по договорам за 2016 год, Протокол согласования цен в новой редакции от 02.12.2016 г., а также товарные накладные и акты оказания услуг.

22.11.2016 г. в соответствии с п. .5. договора поставки устанавливающего , что цена продукции, установленная в Приложении №1, действительна на момент подписания Договора и может быть изменена в связи с изменением цен на энергоресурсы, сырье, материалы и иных факторов, влияющих на изменение затрат на производство и реализацию Продукции. В этом случае Поставщик направляет для согласования Покупателю уведомление об установлении новой цены не позднее, чем за 5 (пять) дней до уже согласованной заявки. Поставщик вправе произвести повышение стоимости Продукции, путем согласования «Протокола согласования цен» в новой редакции»), истец направил ответчику информационное письмо о повышении цен со 02.12.2016 г., ввиду повышения отпускных цен на портландцемент на Перевалочном терминале г. Хабаровска. Протокол согласования цен в новой редакции был направлен ответчику 01.12.2016 г. на электронную почту, указанную в договоре - uss2009@mail.ru.

29.12.2016 г. на вышеуказанную почту были направлены акты сверки для подписания и перечень неподписанных документов, с просьбой подписать и направить в адрес истца.

Как следует из искового заявления, ответчик с повышением цены не согласился, факт ведения деловой переписки не признал, отгрузочные документы подписывать отказался и с 17.11.2016 г. не принимает их к учету. Официальных комментариев по данному вопросу в адрес истца не поступало. До настоящего времени акт сверки не подписан и не передан Истцу, что является нарушением п. 3.5 Договора поставки: «Покупатель обязан один раз в месяц производить с Поставщиком сверку взаимных расчётов, которая оформляется двусторонним актом» и п. 3.11. договора оказания услуг: «Стороны обязаны проводить сверку расчетов с подписанием акта. Сверка расчетов производится один раз в календарный месяц и дополнительно один раз в квартал и один раз в год». Факт наличия деловой переписки и ее содержание истец подтверждает протоколом, составленным нотариусом Пименовой Натальей Александровной ( 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д.96а, оф.406). До настоящего времени задолженность не оплачена. Таким образом, покупателем допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам.

Истец считает, что ответчик был уведомлен о предстоящем повышении цен в порядке, указанном в договоре поставки. Не согласившись с новой редакцией цен, Ответчик продолжал принимать продукцию и услуги до 12.12.2016 г., мотивируя тем, что документы будут подписаны в кратчайшие сроки, тем самым введя в заблуждение истца.

В качестве доказательной базы, ввиду отсутствия отгрузочных документов, истец прилагает транспортные накладные, и справки по форме ЭСМ-7, подписанные на строительных участках производителями работ на строительном объекте: «Реконструкция аэропорта «Новый» (г. Хабаровск). Основная аварийно-спасательная станция, Стартовая аварийно-спасательная станция». Данные документы являются первичной документацией, на основании которой выставляются товарные накладные и акты оказания услуг. Расчет стоимости услуг произведен, основываясь на протоколах согласования цен к договорам и объему оказанных услуг и отгруженной продукции. Расчеты прилагаются.

06.02.2017 Ответчику была направлена нарочно претензия исх. №322 (получена 06.02.2017 г.), в которой ответчику было предложено оплатить задолженность до 14.02.2017 г. Претензия осталась без удовлетворения. Срок рассмотрения претензии по договору поставки - 5 дней с момента ее получения (п. 5.2.), по договору оказания услуг - 5 дней с момента получения (п. 5.3.)

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне обязательства не представил. Доводы ответчика возражающего против одностороннего изменения истцом как поставщиком стоимости поставляемого товара, судом проверен, однако отклоняется. В данном случае суд исходит из того, что п. 3.5. договора поставки установлена возможность изменения цены. Кроме того, ответчик фактически приняв товар, согласился предложенной ценой.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца в указанной части законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3. в случае просрочки установленного срока оплаты поставленной Продукции, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от просроченной денежной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по договору поставки за период с 22.11.2016 г. по 10.07.2017 г. составила 302 756 руб. 42 коп.

В соответствии п. 8.1. в случае просрочки оплаты услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от просроченной денежной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по договору оказания услуг за период с 23.11.2016 г. по 10.07.2017 г. составила 35 326 руб. 40 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО"УПРАВЛЕНИЕ СНАБЖЕНИЯ И СБЫТА" в пользу ООО"СТРОЙКОМПЛЕКС" 1 546 727 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч семьсот двадцать семь) руб. 50 коп. – сумму основного долга, 338 082 (триста тридцать восемь тысяч восемьдесят два) руб. 82 коп. – неустойку за период с 22.11.2016 по 10.07.2017, 16 800 расходы по плате услуг нотариуса.

Взыскать с ООО"УПРАВЛЕНИЕ СНАБЖЕНИЯ И СБЫТА" в доход федерального бюджета 32 016 (тридцать две тысячи шестнадцать) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова