Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКЭРОБ-РУС" (105064 МОСКВА ГОРОД ТУПИК БАСМАННЫЙ ДОМ 6АСТРОЕНИЕ 1 ОФИС 215, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2014, ИНН: <***>)

к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ (117647, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 125, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: <***>)

третьи лица: Владивостокская таможня, Московская областная таможня

о признании незаконными действий Московской таможни по взысканию с ООО "ТРАНСКЭРОБ-РУС" сумм, доначисленных по решению таможенных органов, в ДТ № 10702070/111218/0191135, ДТ № 10013150/250917/0010846 таможенных платежей и пени,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСКЭРОБ-РУС" обратилось в суд с заявлением к Московской таможне о признании незаконными действий Московской таможни по взысканию с ООО "ТРАНСКЭРОБ-РУС" сумм, доначисленных по решению таможенных органов в ДТ № 10702070/111218/0191135 и ДТ № 10013150/250917/0010846 таможенных платежей и пеней.

В судебном заседании 14.12.2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.12.2020г.

Заявитель поддержал заявленные требования, сославшись в том числе на судебные акты по делам №А40-171538/19, А40-171536/19, А41-45432/19, А40-281150/19.

Ответчик возражал по заявленным требованиям.

Третьи лица поддержал позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Как следует из заявления, Московской таможней в отношении ООО «ТрАНСКЭРОБ-РУС» (Заявитель) оформлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей (ввозная таможенная пошлина и НДС) и пеней, доначисленных Московской областной таможней (таможня, таможенный орган) за товар, заявленный в ДТ № 10702070/111218/0191135 и доначисленных Владивостокской таможней за товар, заявленный в ДТ № 10013150/250917/0010846. Указанные выше уведомления Заявитель от таможенных органов не получал, узнал об их наличии в конце ноября 2019г.

Как следует из указанных выше уведомлений, основанием, для их выставления и внесения изменений в ДТ, после выпуска товаров н Д'Г заявленных, являются решения о классификации товара, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, по решению таможенного органа, заявленного в обоих ДТ под № 2 — порошок из сушеных многоклеточных нитевидных сине- зеленых водорослей, вида w- ARTI IROSPIRA PLATENSIS, пригодный для употребления в пищу, используется для пищевых нолей (Тр. 31 ДТ).

В результате принятого Московской областной таможней, в рамках таможенного контроля после выпуска товара, по товару № 2 ДТ № № 10013150/250917/0010846 классификационного решения, и аналогичного решения принятого Владивостокской таможней по товару № 2 ДТ 22 10702070/111218/091135, указанными таможнями были внесены изменения в ДТ, изменен был ранее заявленный декларантом — Заявителем классификационный код товара 1212 29 000 0 на код товара 2102 22 0900 0, что повлекло увеличение ставки ввозной таможенной пошлины с 3% на 12%, и соответственно доначисление таможенные платежей.

Полагая, что действия таможенного органа по взысканию с ООО "ТРАНСКЭРОБ-РУС" сумм, доначисленных по решению таможенных органов в ДТ № 10702070/111218/0191135 и ДТ № 10013150/250917/0010846 таможенных платежей и пеней, нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами, Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном, регулировании. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза п Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан па опенке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров, имеет их разграничение (критерии разграничения) но товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к: разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субаозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субнозипий и примечаниями, имеющими отношение к субиозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозидни на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее -Положение № 522). При классификации товара по TН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текс гон товарных позиций (субиозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозигщям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В то же время в пункте 6 Положения № 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субиозиций (подсубпозшши).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара и соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Московская областная таможня и Владивостокская таможня принимая решения, явившиеся основание для принятия Московской таможней обжалуемых действий но довзысканию таможенных платежей и пеней, о классификации товаров в товарной подсубпозиции 2102 20 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 12%), в которую включаются прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы), обосновывают их тем. что согласно наименованию товарной позиции 1212 ТН ВЭД КАЭС в нее включаются плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты расти тельного происхождения (включая необжарсиные корни цикория вида Cichorium iniybus sativum), используемые для пищевых целей. Согласно примечанию 5 к группе 12 ТН ВЭД ЕАЭС «в товарной позиции 1212 термин «морские и прочие водоросли» не относится к мертвым одноклеточным микроорганизмам товарной позиции 2102 ТН ВЭД ЕАЭС,

Заявитель, как декларант, обосновывал заявленный классификационный код 1212 29 000 0, ссылалось на имеющиеся у него экспертные заключение, согласно которым «ФИО1 сине-зеленая водоросль. Род многоклеточных нитевидных организмов из семейства гормогониевых, отдела пванобактерий, подцарства оксифотобактерий, царства дробянок».

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД (Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза») в товарную позицию 1212 ТН ВЭД включаются Плоды рожкового дерева - Докует (или рожковое дерево) (Ceralonia siliqua) - небольшое вечнозеленое древесное растение, произрастающее в средиземноморском регионе. Плоды рожкового дерева, которые называют также цареградские стручки, цареградские рожки или сладкие рожки, представляют собой бобы коричневого цвета, содержащие множество семян, и используются преимущественно в качестве материала для дистилляции или на корм скоту. Плоды рожкового дерева богаты сахаром и иногда используются в качестве сладостей. В данную товарную позицию включаются эндосперм, зародыши, целые семена, а также перемолотые в порошок зародыши, смешанные или нет с перемолотой в порошок наружной оболочкой семян.

В свою очередь в товарную позицию 2102 ТН ВЭД И АЭС включаются прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы.

В ответ на обращение таможенных органов, направленного после принятия рассматриваемых решений о классификации товара обратился в МГУ имени В.М. Ломоносова с запросом о предоставлении информации по ввезенному обществом товару - спирулииа нлатснеис.

Согласно ответу заместителя декана биологического факультета МГУ от 02.09.2019 №19/105-03. «Снирудипа плагенсис» является многоклеточным организмом.

Согласно ответа на запрос в МГУ имени В.М. Ломоносова от 10.09.2019 № 12 о предоставлении информации о морских многоклеточных водорослях «С-ны платенсис» заместитель декана биологического факультета MГУ от 24.09.2019 № 19/105-03, «Спирулииа платенсис» является многоклеточным организмом.

Исходя из указанных характеристик товара и подтвержденной МГУ имени В.М. Ломоносова информации, о том, что «Спирулииа платенсис» является многоклеточным организмом, таможенный орган при классификации не поменял информацию в заявленном в тр. 31 ДТ, описании товара, где указано, что спорный товар является многоклеточным.

А учитывая описание товара, подтвержденное таможенным органом, в ДТ, являющейся юридически значимым документом, однозначно следует вывод, что ввезенный Заявителем товар, является многоклеточным организмом, то есть отвечает требованиям Пояснений к ТН ВЭД (Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза») и должен классифицироваться товарной позиции 1212 291 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 3 %).

Таким образом, таможенными органами не доказана обоснованность принятых им решений о классификации товара.

Согласно ч. 2 ст. 71 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика.

В целях реализации части 2 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ФТС России издало приказ от 24.12.2018 N 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.01.2019 N 53535).

В соответствии с подп. 1 п. 1 вышеуказанного приказа ФТС России от 24.12.2018 N 2095 производить взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней подлежит таможне, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения. Такая таможня определяется указанием в приложении к настоящему приказу, - если место нахождения плательщика или его место жительства расположено в месте, указанном в приложении к настоящему приказу

Пунктом 9 приложения к приказу ФТС России Московская таможня производит взыскание, с должников по уплате таможенных платежей, пеней с организаций местом нахождения (регистрации) которых является Центральный административный округ Москвы. Восточный административный округ Москвы.

Порядок доначисления, начисление таможенных платежей отличается от порядка взыскания (довзыскания) таких платежей, пеней тем, что начисляются таможенные платежи таможенным органом в котором произведено декларирование товара, если для этого использовался бланк декларации, путем указания доначисленных таможенных платежей в ДТ.

Взыскание производится таможенным органом в случае, если сумма начисленных в ДТ таможенных платежей, пеней больше, чем сумма уплаченных таможенных платежей декларантом фактически, при этом декларант уклонился от уплаты таких доначисленных платежей в предоставленный ему срок добровольной уплаты, указанный в уведомлении таможенного органа об уплате таможенных платежей, пеней.

Порядок взыскания таможенных платежей таможенным органом находящимся в регионе деятельности должника, введен исключительно с целью, чтобы исключить дополнительные расходы таможенных органов и декларантов, в том числе связанных с их затратами связанными с транспортными расходами, с целью прибыть в регион нахождения таможни взыскания или с целью обжалования в том числе и в суд, решений, действий таможен производящих такое взыскание, если декларант не согласен с данным решением.

Учитывая, что доначисленные таможенные платежи по двум рассматриваемым в рамках данного спора ДТ, взыскивает Московская таможня, и на дату обращения в суд такие платежи не взысканы таможней в полном объеме, Заявитель обратился в Суд с требованием признать действия именно Московской таможни по взысканию.

Согласно п. 28 Постановления Пленума 26.11.2019г. № 49 оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Учитывая изложенное выше в рамках данною спора, подлежит исследованию на законность и обоснованность всех решений таможенного органа положенных им в основу доначисления в двух рассматриваемых ДТ таможенных платежей и пеней. А это решения о классификации товара Владивостокской и Московской областной таможни, корректировки о внесении изменений в данные ДТ по решению этих таможен, после чего дать оценку правомерности и законности действиям Московской таможни по взысканию доначисленных таможенных платежей, начатые с оформления рассматриваемых в рамках данного спора уведомлений об уплате таможенных платежей и незаконченных по состоянию на дату обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

При этом суд полагает соблюденным срок на оспаривание указанных действий заявителем с учетом его пояснений по данному вопросу, данных в ходе судебного заседания, и с учетом формулировки предмета заявленных им требований.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае таможня в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представила доказательств соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

С учетом изложенного, оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Согласно ст.110 АПК РФ, уплаченная Заявителем госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167, 170, 176, 180, 181, 198, 201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям таможенного законодательства, признать незаконными действия Московской таможни по взысканию с ООО "ТРАНСКЭРОБ-РУС" сумм, доначисленных по решению таможенных органов в ДТ № 10702070/111218/0191135 и ДТ № 10013150/250917/0010846 таможенных платежей и пеней.

Обязать Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТРАНСКЭРОБ-РУС" в установленные законом порядке и сроки.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО "ТРАНСКЭРОБ-РУС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить заявителю ООО "ТРАНСКЭРОБ-РУС" из Федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в
месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья:

С.О. Ласкина