Гражданский кодекс часть 1

по заявлению: Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.05.2011, 369000, <...>)

к ответчику: Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.01.2003, 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

третьи лица: Правительство Карачаево-Черкесской Республики (369000, <...>), Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики (369000, <...>), Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (369000, <...>), Федеральное казначейство (109097, Москва, ул. Ильинка, 7)

о признании недействительным Приказа от 28.09.2018 № 2622, извещения от 02.10.2018 № 12-07-25/7/70845,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (удостоверение, дов. № 01-I0-08/93 от 25.07.2016);

от третьих лиц: от Федерального казначейства – ФИО2 (удостоверение, дов. № 09-04-11/27059), от Правительства Карачаево-Черкесской Республики, Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.03.2019 в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Папелишвили Г.Н. на судью Сизову О.В.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству финансов Российской Федерации с требованием о признании недействительным Приказа от 04.05.2018 № 438, Извещения о принятии решения о бесспорном взыскании от 28.05.2018 № 19-09-02/36027.

На основании указанного заявления судом возбуждено арбитражное дело № А40-318489/18-144-3167.

Также, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству финансов Российской Федерации с требованием об оспаривании приказа от 28.09.2018 №2622, извещения о принятии решения о бесспорном взыскании от 02.10.2018 № 12-07-25/7/70845.

На основании указанного заявления судом возбуждено арбитражное дело А40- 8/1 9-93-39.

Определением арбитражного суда от 12.02.2019 указанные арбитражные дела объединены в одно производство в соответствии со ст. 130 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика относительно заявленных требований возражал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого Приказа, представил письменные объяснения.

Третье лицо, Федеральное казначейство поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель и третьи лица, Правительство Карачаево-Черкесской Республики, Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики, Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Третьим лицом, Правительством Карачаево-Черкесской Республики через канцелярию суда представлен отзыв на заявление, согласно которому Правительство просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Третьим лицом, Управлением Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике через систему «Мой арбитр» представлен отзыв на заявление, согласно которому Управление просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования в части оспаривания приказа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем приказа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в период с 19.06.2018 по 29.06.2018 в отношении Минстроя КЧР проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации, в частности бюджету КЧР в 2015 - 2016 годах.

Указанные контрольные мероприятия проведены в рамках предоставленных пунктом 3 статьи 166.1 и статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляемых Федеральным казначейством, в том числе через свои территориальные органы, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ и пунктами 39 - 43 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила № 1092).

По результатам проверки органом внутреннего финансового контроля (пункт 3 статьи 265 БК РФ) оформлен акт камеральной проверки от 29.06.2018 (пункт 44 Правил № 1092, далее - Акт проверки), копия которого в тот же день вручена сотруднику Минстроя КЧР, о чем имеется подпись и указана дата вручения 29.06.2018.

Согласно Акту проверки УФК по КЧР в деятельности Минсельхоза КЧР выявлены бюджетные нарушения в виде нарушения условий софинансирования, установленных Соглашением от 06.08.2015 № 3875-01-41/10/15 при исполнении расходных обязательств КЧР при строительстве объекта культуры муниципальной собственности Карачаево-Черкесской Республики.

Нарушение Минстроем КЧР бюджетного законодательства, в частности условий софинансирования расходных обязательств Карачаево-Черкесской Республики квалифицируется в соответствии со статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) как нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, определяемых Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 132 БК РФ, за совершение которого применяется бюджетная мера принуждения в виде бесспорного взыскания в доход федерального бюджета суммы средств из бюджета публично-правового образования, которому предоставлены межбюджетные трансферты из федерального бюджета, использованные с нарушением условий предоставления (расходования).

Акт проверки и прилагаемые к нему материалы направлены в Федеральное казначейство для принятия Руководителем Федерального казначейства решения о направлении в Минфин России уведомления о применении бюджетных мер принуждения (пункты 46, 47 и 71 Правил № 1092).

Рассмотрев Акт проверки и прилагаемые к нему материалы, Руководитель Федерального казначейства направил в Минфин России уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 28.08.2018 № 07-04-04/09-18400 (далее - Уведомление о БМП), в котором в краткой форме отражены обстоятельства бюджетных нарушений, указанных в Акте проверки, и суммы средств субсидий, использованных с нарушением условий софинансирования, подлежащие бесспорному взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом информации в указанном уведомлении о БМП министр финансов Российской Федерации издал оспариваемый приказ от 28.09.2018 № 2622, на основании которого из бюджета КЧР бесспорно взыскана сумма средств в размере 9 995 901 рублей 29 копеек в доход федерального бюджета на счет главного распорядителя бюджетных средств - Министерства культуры Российской Федерации, которое предоставляло субсидии бюджету субъекта РФ.

Во вводной части приказ содержит ссылки на основания его издания, такие как: факт бюджетного нарушения в виде нарушения условий предоставления (расходования) субсидии из федерального бюджета, установленных Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Праг етва Российской Федерации от 05.12.2013 № 1121, предоставленной на осуществление строительства Объекта, на Соглашение от 06.08.2015 № 3875- 1-4 5 и Уведомление о БМП от 28.08.2018 № 07-04-04/09-18400.

Приказ № 2622 издан министром финансов Российской Федерации в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 1 статьи 306.3 БК РФ. согласно которым Министерство финансов Российской Федерации имеет право в случае выявления бюджетных нарушений принять решение о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, и (или) суммы платы за пользование указанными средствами и пеней за их несвоевременный возврат, а также в соответствии с пунктом 10.13 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 издать соответствующий ненормативный приказ.

Не согласившись с указанным Приказом, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований суд, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применениибюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно пункту 5 статьи 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях БК РФ понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных БК РФ бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению.

Из указанных норм БК РФ следует, что БК РФ не предусматривает в качестве оснований для издания министром финансов Российской Федерации приказа о применении бюджетных мер принуждения иные документы, такие как представление, предписание, извещение о принятии решения о бесспорном взыскании, основанием издания приказа является только уведомление о применении бюджетных мер принуждения.

Указанный приказ в части порядка его принятия, полномочий должностного лица, принявшего приказ, порядка проведения контрольных действий УФК по КЧР и действий Федерального казначейства по оформлению и направлению уведомления о БМП в Минфин России, а также сроков направления указанных документов и принятия приказа № 2622 заявителем не оспариваются, из заявления не следует таких доводов.

Следовательно, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанные обстоятельства считаются признанными стороной, поскольку прямо ею не оспорены.

В этой связи, Минфин России указывает на фактические обстоятельства совершения бюджетного нарушения в виде нарушения условий софинансирования при исполнении Минстроем КЧР расходных обязательств КЧР с использованием средств субсидий, предоставленных из федерального бюджета.

Под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 132 БК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 132 БК РФ (в редакции на момент предоставления субсидии) установлено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формы которых предусмотрены абзацами третьим - пятым статьи 129 БК РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Среди межбюджетных трансфертов, указанных в статье 129 БК РФ, предусмотрены субсидии.

Согласно пункту 2 статьи 26.19 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ), из федерального бюджета могут предоставляться субсидии бюджету субъекта Российской Федерации для долевого финансирования расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации.

Исходя из указанных норм БК РФ, Закона № 184-ФЗ в их системном взаимодействии, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать условия предоставления (расходования) субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, а также определять уровни объемов и порядок расчета таких объемов предоставляемых субсидий, субсидии предоставляются на условиях долевого финансирования (софинансирования).

Согласно пункту 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации и абзацу четвертому статьи 23 Федерального Конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Следовательно, Правила предоставления субсидий должны соблюдаться всеми без исключения участниками межбюджетных отношений, получающими субсидии из федерального бюджета. Такие участники межбюджетных отношении в соответствии со статьёй 6 БК РФ именуются получателями средств федерального бюджета.

В соответствии с указанными нормами бюджетного законодательства и в целях реализации Закона № 184-ФЗ, федерального закона о федеральном бюджете на 2015 год Правительство Российской Федерации постановлением от 05.12.2013 № 1121 утвердило и ввело в действие Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование строительства (реконструкции) объектов культуры и центров культурного развития государственной собственности субъектов Российской Федерации, не включенных в федеральные целевые программы, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из бюджетов субъектов Российской Федерации на софинансирование строительства (реконструкции) объектов культуры и центров культурного развития муниципальной собственности, не включенных в федеральные целевые программы, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из местных бюджетов, главным распорядителем в отношении которых является Министерство культуры Российской Федерации (далее - Правила № 1121).

Указанными Правилами предусмотрено, что субсидии из федерального бюджета предоставляются на софинансирование строительства (реконструкции) объектов культуры и центров культурного развития государственной собственности субъектов РФ, не включенных в федеральные целевые программы, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из бюджетов субъектов Российской Федерации, и (или) на предоставление соответствующих субсидий из бюджетов субъектов РФ на софинансирование строительства (реконструкции) объектов культуры и центров культурного развития муниципальной собственности, не включенных в федеральные целевые программы, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из местных бюджетов (п. 2 Правил № 1121).

Правила № 1121 содержат ряд обязательных условий, к которым отнесены такие как:

- наличие в законе субъекта РФ о бюджете субъекта РФ (муниципальном правовом акте о местном бюджете) на текущий финансовый год и плановый период бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств по финансированию объектов капитального строительства (доля участия субъекта РФ составляет 30 процентов сметной стоимости объекта капитального строительства, а для высокодотационных регионов - 5 процентов сметной стоимости объекта капитального строительства);

- наличие утвержденной проектной документации на объекты капитального строительства, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение о достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства, выданные федеральным автономным учреждением "Главное управление государственной экспертизы;

- наличие утвержденной государственной программы субъекта РФ (муниципальной программы), предусматривающей реализацию мероприятий, на цели которой предоставляется субсидия, и другие условия.

Указанные условия не являются исчерпывающими и свидетельствуют о том, что в случае утверждения субъектом РФ соответствующих мероприятий в программе субъекта РФ по строительству объектов культуры, на осуществление которых в бюджете субъекта РФ предусмотрены соответствующие бюджетные ассигнования, утвержденные законом о бюджете субъекта РФ на соответствующий финансовый год, и правила субъекта РФ о предоставлении субсидий из бюджета субъекта РФ, Российская Федерация предоставит субсидии на софинансирование таких мероприятий.

Также, кроме указанных условий, Правила содержат финансовые условия предоставления субсидий, определяющие объемы субсидий, порядок расчетов объемов предоставляемых субсидий, уровни софинансирования и порядок использования (расходования) предоставляемых субсидий с учетом принципа софинансирования.

Правилами № 1121 (пункты 6, 6(1) и 7) предусмотрен порядок расчета размера субсидии для конкретного субъекта РФ, с учетом субъектов РФ, прошедших отбор по установленным Правилами критериям.

Термин «уровни софинансирования» по смыслу означает пропорцию (в процентном соотношении либо в соотношении между конкретными суммами средств или в коэффициентах в виде десятичной дроби, например, 0,3 - 0,7, 30%, 70% или 0,3 - 0,7) между объемами средств субсидии из федерального бюджета и собственными средствами бюджета субъекта РФ на осуществление программных мероприятий, по отношению к общему объему средств на данное мероприятие.

Согласно пункту 9 Правил № 1121 субсидии предоставляются на основании соглашения, заключаемого между Минкультуры России и высшим исполнительным органом государственной власти субъектов РФ, форма которого утверждается Минкультуры России.

Указанные положения в их системном взаимодействии означают, что Соглашением о предоставлении субсидии устанавливается не только адресное распределение субсидии и собственных средств бюджета субъекта РФ, но и конкретные размеры (объемы) выделяемых средств, как субсидии за счет федерального бюджета, так и за счет собственных средств бюджета субъекта РФ.

Также в указанном пункте установлены требования по включению определенных условий в такие соглашения, в том числе обязательства субъекта РФ по согласованию с соответствующими субъектами бюджетного планирования государственных программ субъектов РФ (муниципальных программ), софинансируемых за счет средств федерального бюджета, и внесение в них изменений, которые влекут изменения объемов финансирования и (либо) показателей результативности государственных программ субъектов РФ (муниципальных программ) и (или) изменение состава мероприятий указанных программ, на которые предоставляются субсидии.

Таким образом, указанные Правила предоставления субсидий из федерального бюджета содержат условия софинансирования, определяемые долевым соотношением между средствами субсидии из федерального бюджета и средствами бюджета субъекта РФ, направляемыми на исполнение расходных обязательств субъекта РФ.

При этом конкретное соотношение объемов средств федерального и регионального бюджетов устанавливается в заключаемом между Минкультуры России и высшим исполнительным государственным органом субъекта РФ Соглашении о предоставлении субсидий из федерального бюджета, которые стороны согласуют между собой, устанавливая в Соглашении конкретные суммы расходов за счет двух бюджетов (в том числе за счет консолидированного бюджета субъекта РФ) на выполнение мероприятий региональной программы, и, заключая такое Соглашение, одновременно принимают на себя расходные обязательства в объемах сумм бюджетных средств, указанных в Соглашении и находящихся между собой в пропорции (долях).

Согласно абзацу двадцатому статьи 6 БК РФ под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году (абзац 21 статьи 6 БК РФ).

Кроме того, указанные обязательства одновременно являются публичными обязательствами Российской Федерации и субъекта РФ в силу абзаца 22 статьи 6 БК РФ, согласно которому под публичными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

Согласно пункту 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Правила № 1121 содержат положения об обязательном возврате субъектом РФ остатков средств субсидии, не использованной в текущем финансовом или использованной с нарушениями бюджетного законодательства, в федеральный бюджет по окончании соответствующего финансового года (п. 18. 19 - 19(4) Правил № 1121).

Положения Правил № 1121 (пункты 19(4) и 21), регулирующие возврат в федеральный бюджет неиспользованных или использованных с нарушением бюджетного законодательства средств субсидий (межбюджетных трансфертов) и (или) образовавшихся их остатков, установлены в Правилах в соответствии с пунктом 5 статьи 242 БК РФ.

Положения пункта 5 статьи 242 БК РФ являются императивными и подлежат неукоснительному соблюдению всеми участниками бюджетных отношений (в том числе межбюджетных отношений), получателями средств федерального бюджета.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений БК РФ о расходных и бюджетных обязательствах, Российская Федерация и Карачаево-Черкесская Республика, заключая Соглашение о предоставлении субсидий из федерального бюджета, и, предусматривая в Соглашении конкретные суммы расходных обязательств за счет двух бюджетов, вытекающие из федерального закона о федеральном бюджете, распоряжений Правительства Российской Федерации о предоставлении субсидий, из закона КЧР о республиканском бюджете на 2015 год и региональной программы строительства объектов культуры, одновременно принимают на себя публичные обязательства по осуществлению соответствующих расходов на выполнение мероприятий региональной программы, на софинансирование которой в соответствующей пропорции (доле) предоставляются субсидии из федерального бюджета.

Во исполнение указанных Правил между Минстроем России и Правительством КЧР заключено Соглашение о предоставлении субсидий от 06.08.2015 № 3875-01-41/10-15 о предоставлении субсидий из федерального бюджета КЧР в 2015 году (Соглашение № 3875-01-41/10-15).

Предметом Соглашения № 3875-01-41/10-15 является предоставление в 2015году субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта РФ на софинансирование строительства объекта культуры, находящегося в муниципальной собственности КЧР согласно предусмотренному перечню объектов капитального строительства (приложение № 1 к Соглашению) в размере 49 897 700 рублей.

Согласно пункту 1.2 Соглашения № 3875-01-41/10-15 субъект РФ принял субсидию и обязался использовать ее по целевому назначению, определенному Соглашением, а также обеспечивать финансирование указанных расходных обязательств за счет средств бюджета КЧР в размере 80 602,3 тыс. рублей, в том числе за счет средств бюджета муниципального образования в размере 1 000 000 рублей и выполнить условия Соглашения.

В соответствии с пунктом 2.4 Соглашения в случае возникновения экономии по объектам капитального строительства полученная экономия подлежит пропорциональному уменьшению между средствами федерального бюджета и средствами бюджета КЧР.

При этом, согласно подпункту «в» пункта 3.2.6 Соглашения субъект РФ обязался в течение 5 рабочих дней с момента возникновения обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обеспечения установленного Соглашением софинансирования со стороны субъекта РФ.

В то же время исходя из пункта 3.2.7 Соглашения № 3875-01-41/10-15 субъект РФ принял на себя обязательство по соблюдению сроков выполнения работ и ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию, а также другие обязательства.

Пунктом 4.4 Соглашения № 3875-01-41/10-15 предусмотрены условия возврата средств субсидии в доход федерального бюджета в случае нецелевого использования субсидии, не использования бюджетных ассигнований в установленные сроки, не выделения средств из республиканского бюджета в соответствии с пунктом 3.2.2 Соглашения, отсутствия потребности в использовании остатка субсидии.

Кроме того, пунктом 4.7 Соглашения № 3875-01-41/10-15 установлено, что в случае сокращения субъектом РФ объемов финансового обеспечения по объектам капитального строительства, утвержденные перечнем объектов капитального строительства согласно приложению № 1 к Соглашению, Министерство (культуры РФ) уменьшает объемы предоставленной субсидии из федерального бюджета пропорционально произведенному сокращению.

Указанные выше условия Соглашения в их совокупности позволяют прийти к выводу, что в случае сокращения расходных обязательств КЧР, подлежащих исполнению в объемах, установленных Соглашением, предоставленные средства субсидий из федерального бюджета подлежат пропорциональному уменьшению относительно общего объема сэкономленных (сокращенных) средств, а возникшие остатки субсидий по состоянию на 1 января текущего финансового года, подлежат возврату в федеральный бюджет. В случае невозврата остатков субсидий в федеральный бюджет, последние подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В то же время указанные условия Соглашения устанавливают принцип соблюдения долей между средствами субсидий и собственными средствами бюджета КЧР при расходовании бюджетных средств, то есть принцип соблюдения пропорции между средствами двух бюджетов при софинансировании расходных обязательств КЧР, который Республикой как публично-правовым образованием при осуществлении фактических расходов был нарушен.

При этом установленная Соглашением пропорция средств бюджетов, вытекающая из объемов принятых сторонами расходных обязательств, должна применяться к общему остатку неиспользованных бюджетных средств при реализации программных мероприятий.

Возникновение остатка средств только в средствах Республики указывает на нарушение баланса интересов Российской Федерации, предоставившей субсидии, которые были израсходованы Республикой в полном объеме (то есть с перерасходом), а собственные средства Республики при этом незаконно сэкономлены, в нарушение принятых на себя расходных обязательств.

Соответственно, при фактическом расходовании бюджетных средств как федерального, так и Республиканского бюджетов, КЧР не вправе в одностороннем порядке изменять уровни софинансирования в обход условий Соглашения и в целях оправдания получения остатков (экономии) средств республиканского бюджета, а также в силу абзаца пятого статьи 31 БК РФ.

Также приложением № 1 к Соглашению № 3875-01-41/10-15 установлен срок строительства 16 месяцев.

Исходя из времени заключения Соглашения 06.08.2015 указанный срок строительства истекал 06.12.2016.

Указанный срок, соответственно распространялся на софинансирование субъектом РФ своих расходных обязательств за счет собственных средств бюджета КЧР, принятых на 2015 год.

Указанные выше средства субсидии из федерального бюджета в размере 49 897 700 рублей в 2015 году были переданы бюджету муниципального образования г. Крачаевск, что подтверждается соглашением от 07.10.2015 № 45, заключенным между Минстроем КЧР и Администрацией Карачаевского городского округа, и копией платежного поручения от 30.10.2015 № 147910.

Между тем, ни финансирование объекта в г. Карачаевске за счет средств республиканского бюджета, ни само строительство указанного объекта не были начаты ни в 2015 году, ни в 2016 году, договор на строительство объекта в г. Карачаевске согласно письму Правительства КЧР от 12.03.2018 № 02/1001 был заключен только 27.02.2018 и в этом же году республикой предоставлено соответствующее финансирование.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явном нарушении бюджетного законодательства.

Следовательно, орган внутреннего финансового контроля пришел к обоснованным выводам о нарушении условий софинансирования при фактическом исполнении расходных обязательств КЧР Минстроем КЧР.

О нарушении условий софинансирования указано в акте проверки и уведомлении о БМП.

Кроме того, указанные выводы контрольного органа основаны на отчетах о расходовании бюджетных средств, в том числе субсидий, которые Минстрой КЧР направлял в Минкультуры России, а также на платежных документах, полученных в процессе контрольных мероприятий.

Направление таких отчетов предусмотрено условиями указанного выше Соглашения.

При этом Минфин России отмечает, что оспаривая приказ № 2622, заявитель, по сути, оспаривает сведения своих же отчетов, отраженные в акте проверки и уведомлении о БМП, на основе которых принят данный приказ.

В частности, из Акта проверки (стр. 6 - 8), Уведомления о БМП следует, что на строительство Центра культурного развития по адресу: КЧР, <...> в 2015 году общий объем средств по Соглашению № 3875-01-41/10-15 предусмотрен в объеме 62 397 700 рублей, из них:

- за счет субсидии из федерального бюджета 49 897 700 рублей 00 копеек;

- за счет бюджета КЧР 12 500 000 рублей (12 000 000 + 500 000 руб.) (консолидированный бюджет).

Фактический (кассовый) расход средств двух бюджетов на осуществление мероприятия составил 49 897 700 рублей 00 копеек, из которых:

- за счет средств федерального бюджета - 49 897 700 рублей 00 копеек;

- за счет бюджета КЧР 0 рублей.

Из указанных объемов фактических расходов за счет средств двух бюджетов видно, что субъектом РФ получена экономия средств на всю сумму расходных обязательств бюджета КЧР, тогда как средства федерального бюджета израсходованы полностью.

При снижении общего расхода бюджетных средств (уменьшение потребности) до фактически израсходованного уровня средства федерального бюджета могли были израсходованы в объеме не более 39 901 798 рублей 71 копейка.

Нарушение условий софинансирования выразилось в перерасходе средств федерального бюджета на сумму 9 995 901 рублей 71 копейка, что отражено в приказе № 2622.

Указанная сумма не была возвращена в федеральный бюджет в соответствии с Правилами № 1121, Соглашением № 3875-01-41/10-15 и пунктом 5 статьи 242 БК РФ.

Расчет размера перерасхода средств федерального бюджета выполнен по методике, утвержденной приказом Минфина России от 31.03.2017 № 53н, и основан на математических принципах расчета долей в общем объеме средств.

Правила № 999, в частности, подпункт «a(l)» пункта 10 Правил № 999, на который сослался заявитель в целях предложения иной методики расчета размера суммы взыскания, в данном случае не применимы, поскольку в качестве бюджетного нарушения заявителю вменяется нарушение условий софинансирования, а не нарушение графиков выполнения работ или не достижение показателей результативности предоставления субсидии, предусмотренные в качестве оснований для возврата средств субсидий в федеральный бюджет именно Правилами № 999 (пункты 16 и 19). Хотя такие нарушения также имеются и очевидны. При этом строительство объекта в установленный Соглашением № 3875-01-41/10-15 срок не выполнено на 100 процентов, соответственно, при таких обстоятельствах субсидия подлежала возврату в полном объеме ввиду отсутствия потребности в ней. Однако контрольный орган учел, что на момент проверки в 2018 году был заключен договор на строительство указанного объекта, в связи с чем предложил взыскать только часть субсидии, определенную по методике нарушения условия софинансирования.

Подпункт «a(l)» пункта 10 в составе пункта 22(1) Правил № 999 утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2017 № 1519, пунктом 5 которого формуле расчета размера суммы, подлежащей взысканию в связи с нарущением условий софинансирования, придана обратная сила.

Таким образом, из приведенных результатов контроля исполнения бюджетных и расходных обязательств КЧР следует, что Минстрой КЧР в отсутствие экономических обоснований полностью сократил расходные обязательства КЧР за счет средств бюджета КЧР и неосновательно получил экономию средств бюджета КЧР за счет перерасхода средств федерального бюджета (субсидии) на сумму 9 995 901 рублей 71 копейка, предоставленных КЧР как публично-правовому образованию, на исполнение расходных обязательств Республики, тем самым нарушил условия софинансирования, установленные Правилами № 1121 и Соглашением о предоставлении субсидий.

При этом КЧР, сократив свои расходные обязательства, по сути, не исполнила собственный закон о республиканском бюджете на 2015 год, выявив снижение общей потребности в бюджетных средствах на указанное мероприятие, в том числе за счет предоставленной субсидии из федерального бюджета, которая при таких обстоятельствах была неосновательно получена в республиканский бюджет в повышенном размере, что также указывает на нарушение бюджетного законодательства и интересов Российской Федерации.

Нарушение условий софинансирования расходных обязательств, допущенное КЧР, свидетельствует о нарушении условий предоставления (расходования) средств субсидий из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Пунктом 2 статьи 306.2 БК РФ предусмотрены бюджетные меры принуждения, к которым, в том числе отнесено бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 306.8 БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Указанные доводы подтверждаются судебной практикой по делам: № А40-21933/2018, № А40-228313/2017, А40-56443/2017, № А40-54528/2017, № А40-231052/2017, № А40-11349/2018, А40-187843/2018 (КЧР), А40-187934/2018 (КЧР), A4Q-46285/2018 (Ярославль), А40-26964/18 (Томск), в том числе с участием Счетной палаты Российской Федерации, выявившей в указанных делах за 2017 год нарушения субъектами Российской Федерации условий софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации.

Кроме того, доводы Заявителя со ссылкой на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П о необходимости доказывания вины и установления соразмерности наказания при применении ответственности применительно к действиям Правительства КЧР и Минстроя КЧР, допустивших как получатели средств федерального бюджета бюджетное нарушение, является несостоятельным и не должны приниматься во внимание исходя из следующего.

Прежде всего, как отмечено выше, неисполнение исполнительными органами Республики публичного обязательства по надлежащему осуществлению расходных (бюджетных) обязательств публично-правового образования не ставится в зависимость от субъективной характеристики - признака вины, как правового явления, присущего для уголовно-правовой сферы отношений и отношений в области административных правонарушений, которые регулируются не бюджетным законодательством, против бюджетных отношений, рассматриваемых в настоящем деле.

При этом указанный довод Заявителя противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18.07.2018 № 33-П, применительно именно к расходным (бюджетным) обязательствам субъектов РФ, приняв которые (законом о бюджете субъекта РФ и на основании соглашения), субъекты РФ в дальнейшем уклоняются от их исполнения в отсутствие экономических обоснований.

Бюджетная мера принуждения не является по своему смыслу наказанием (штрафом), каковым оно определено в законодательстве об административных правонарушениях и уголовном, поскольку не ставит своей целью негативное воздействие на физических лиц и организации (их собственные средства, лишение таких средств), а направлено на средства бюджетов публично-правовых образований, государственными органами которых допущены бюджетные нарушения, что исключает необходимость доказывания вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения (преступления). Бюджетное законодательство не содержит понятия вины и процедуры ее доказывания.

Следовательно, доказывание вины в деянии является задачей другой отрасли права - не бюджетной, и иных органов - не финансовых.

Как представляется, такие меры должны принимать власти субъекта РФ в порядке регресса к должностным лицам исполнительных органов субъектов РФ, нарушившим бюджетное законодательство.

Бюджетная мера принуждения является способом принудительного возврата (восстановления) бюджетных средств в тот бюджет (в том бюджете), из которого они были предоставлены другому бюджету, в связи с совершением бюджетного нарушения властями публично-правового образования - субъекта Российской Федерации, бюджету которого были предоставлены средства субсидии из федерального бюджета.

Таким образом, приказ № 2622 издан Минфином России обоснованно и направлен на восстановление баланса интересов публично-правового образования - Российской Федерации, за счет перерасхода бюджетных средств которой КЧР получила необоснованную экономию средств республиканского бюджета при снижении общей потребности в бюджетных средствах на осуществление программных мероприятий и, в частности, в средствах федерального бюджета.

Как указывает Минфин России и установлено судом, взысканная сумма средств не превышает размера ранее предоставленной суммы субсидии из федерального бюджета, следовательно, ее взыскание не влечет убытки в региональном бюджете и не нарушает права Минстроя КЧР, поскольку такие средства являются средствами публично-правового образования - КЧР, а не собственными средствами Правительства КЧР или Минстроя КЧР.

Суд отмечает, согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов.

По мнению суда, оспариваемый ненормативный правовой акт Министерства России, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств обратного заявителем не представлено, указаний на нарушение его прав и законных интересов в заявлении, поданном в суд, также не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае контрольный орган доказал законность принятого им приказа.

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению в части оспаривания Приказа.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания приказа.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев требование заявителя о признании недействительным извещения о принятии решения о бесспорном взыскании от 28.05.2018 № 19-09-02/36027, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в указанной части по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2,3, 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

Извещение об исполнении приказа № 2622, направляемое в Федеральное казначейство, является техническим документом, содержащим только указание на реквизиты, на которые должны быть перечислены взыскиваемые средства, распорядительной части и выражения в нем властного волеизъявления данный документ не имеет, поэтому в силу отсутствия признаков акта властно-распорядительного характера, установленных статьей 198 АПК РФ, он не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.

Следовательно, производство по делу в этой части в соответствии со статьей 150 АПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 123, 150, 156, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным приказа Минфина России от 28.09.2018 № 2622 - отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.В. Сизова