Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «А-Лифт», зарегистрированного 24.07.2008 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7734589150 и расположенного по адресу: Волоколамское ш., д. 112, корп. 1, стр. 3, <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7733053334 и расположенной по адресу: Походный пр-д, д. 3, <...>

о признании недействительным Решения № 21/24 от 09.09.2016 г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. № 17/05 от 09.01.2017 г.);

от заинтересованного лица: ФИО2 (дов. б/н от 10.05.2017 г.), ФИО3 (дов. № 06/08 от 10.01.2017 г.);

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «А-Лифт» (далее также — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным Решения № 21/24 от 09.09.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и письменных пояснений на отзыв.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что заинтересованным лицом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам налоговым органом составлен Акт от 30.03.2016 № 21/3 и вынесено оспариваемое Решение, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) в виде штрафа в размере 1 349 235 р., ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в размере 9 995 048 р. и пени в сумме 2 204 856 р.

Не согласившись с Решением, налогоплательщик обратился в административном порядке с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве. По результатам рассмотрения жалобы, УФНС России по г. Москве вынесено решение № 21-19/142751 @ от 30.11.2016, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования ввиду следующего.

Так, из материалов дела видно, что заявителем (покупатель) и ООО «Центр-Комплект» (продавец), заключен договор поставки №01/2010 от 03.02.2010.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля на основании данных Федеральной налоговой базы АИС ФЦОД установлено, что ООО «Центр-Комплект» создано 03.02.2010. Дата регистрации совпадает с датой заключения договора с Заявителем. Основной вид деятельности: 51.6 Оптовая торговля машинами и оборудованием. 29.05.2013 ООО «Центр-Комплект» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЭНПРО». Документы по требованию не представлены. Последняя бухгалтерская отчетность представлена в инспекцию (лично) за 9 месяцев 2010 (не нулевая). Последняя налоговая декларация по НДС сдана (по почте) за 4 квартал 2010 (не нулевая).

Для розыска ООО "ЭНПРО" инспекцией был направлен запрос в ОЭБ УВД ВАО г. Москвы от 24.09.2014 № 19-09/003736.

Так же установлено, что налоги в бюджет перечислялись в минимальных размерах, -штат сотрудников в периоде 2012-2013 отсутствовал. ФИО4 (руководитель ООО «Центр-Комплект» с 21.01.2013 по 29.05.2013) являлся учредителем (участником) 54 организаций и руководителем 58 организаций. ФИО5 (руководитель ООО «Центр-Комплект» 03.02.2012 по 21.01.2013) являлась учредителем (участником) и руководителем 5 организаций.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО5 которая показала, что ООО «Центр-Комплект» ей знакомо, она являлась учредителем и руководителем, документы от имени ООО «Центр-Комплект» она подписывала. Однако ФИО5 имеет «поверхностное» представление о деятельности вышеуказанного юридического лица: она не помнит о наличии (отсутствии) сотрудников организации, не помнит поставщиков, покупателей, перевозчиков, номенклатуру товара характеризует как «непродовольственные товары» без конкретизации, показатели бухгалтерской и налоговой отчетности не проверяла и отчетность не составляла, только подписывала, по всем вопросам ссылается на гражданина ФИО6, который к настоящему времени умер, и по документам не являлся сотрудником ООО «Центр-Комплект». Фактически, ФИО5 являлась номинальным директором ООО «Центр-Комплект».

В ходе анализа банковской выписки ООО «Центр-Комплект» установлено, что денежные средства, поступившие от Заявителя, были перечислены в адрес ООО «ТоргИнвест», у ООО «Центр-Комплект» отсутствует списание со счета в качестве расходов, свидетельствующих об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, в том числе отсутствие расходов на связь (почту), на аренду офиса и склада, расходов на коммунальные платежи, расходов на аутсорсинг персонала, на закупку (аренду) оргтехники, канцелярских принадлежностей, расходов на курьерскую доставку.

Согласно представленным к проверке документам ООО «Центр-Комплект» в адрес Заявителя поставлялся товар, страной происхождения которого является Китай, и который ввезен на территорию РФ по следующим таможенным декларациям (ГТД): 10128081/130607/0000272, 10126030/100806/0004672, 10126030/230807/0006365. Информация, о данных ГТД отсутствует в федеральном информационном ресурсе, в связи с чем, ввоз данного товара на территорию РФ не подтвержден.

Также заявителем (покупатель) и ООО ТСК «ПромРегион» (продавец) заключен договор №2 от 01.02.2012.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля на основании данных Федеральной налоговой базы АИС ФЦОД установлено, что ООО ТСК «ПромРегион» создано 23.01.2012. Дата создания близка к дате заключения договора с Заявителем. ООО ТСК «ПромРегион» 01.09.2014 снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Последняя отчетность представлена за 4 квартал 2012 года в ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги, налоги в бюджет перечислялись в минимальных размерах, штат сотрудников в периоде 2013-2014 отсутствовал. ФИО7 (руководитель ООО ТСК «ПромРегион» с 08.04.2013 по 01.09.2014) является учредителем (участником) 39 организаций и руководителем 49 организаций. ФИО5 (руководитель ООО ТСК «ПромРегион» 23.02.2012 по 07.04.2013) являлась учредителем (участником) и руководителем 5 организаций.

В соответствии со ст. 90 Кодекса проведен допрос ФИО5 которая показала, что ООО ТСК «ПромРегион» ей знакомо, она являлась руководителем, документы от имени ООО ТСК «ПромРегион» она подписывала. Однако ФИО5 имеет «поверхностное» представление о деятельности вышеуказанного юридического лица: она не помнит о наличии (отсутствии) сотрудников, не помнит поставщиков, покупателей, перевозчиков, номенклатуру товара характеризует как «непродовольственные товары» без конкретизации, ошибочно указывает товар, поставляемый в адрес Заявителя (только стропы, которые не присутствуют в номенклатуре), не упоминает о том, что Заявитель является не только покупателем, но и поставщиком товара для ООО ТСК «ПромРегион», показатели бухгалтерской и налоговой отчетности не проверяла и отчетность не составляла, только подписывала, по всем вопросам ссылается на гражданина ФИО6, который к настоящему времени умер, и по документам не являлся сотрудником ООО ТСК «ПромРегион». Фактически, ФИО5 являлась номинальным директором ООО ТСК «ПромРегион».

В ходе анализа банковской выписки ООО ТСК «ПромРегион» установлено, что денежные средства, поступали от 12 организаций, в том числе от ЗАО «ПКФ-Авангард», ООО «Стройпарк», ООО «Стройпарк Плюс», ООО «АВА-Кабель», ООО «ПТМ-Оптима», являющихся аффилированными по отношению к Заявителю. Далее денежные средства, в основном, были перечислены в адрес ООО «ТоргИнвест». Денежные средствв в сумме 3 478 680,20 р. были вперечислены на счет Заявителя в качестве оплаты за товаре реализованный Заявителем в адрес ООО ТСК «ПромРегион». Списание расходов на связь, и аренду помещения осуществлялось только в течение 4 месяцев. Отсутствует списание со счета в качестве расходов, свидетельствующих об осуществлении ООО ТСК «ПромРегион» финансово-хозяйственной деятельности, в том числе аренду склада, расходов на коммунальные платежи, расходов на аутсорсинг персонала, на закупку (аренду) оргтехники, канцелярских принадлежностей, расходов на курьерскую доставку. ООО ТСК «ПромРегион» не осуществляет платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно представленным к проверке документам в адрес Заявителя поставлялся товар, страной происхождения которого является Китай, Турция, Франция, и который ввезен на территорию РФ по следующим таможенным декларациям (ГТД): 10128081/130607/0000272, 10126030/100806/0004672, 10126030/230807/0006365, 10126030/200907/0007158, 10009080/140307/0002790, 10110050/221007/0007772, 10130090/120512/0041992, 1013/0090/190712/0063493, 10130090/110412/0032304, 1013/0202/100811/0010678, 10130090/310112/0007941, 10130090/251011/0089646.

Информация, о ГТД по следующим номерам: 10128081/130607/0000272, 10126030/100806/0004672, 10126030/230807/0006365, 10126030/200907/0007158, 10009080/140307/0002790, 10110050/221007/0007772 отсутствует в федеральном информационном ресурсе, в связи с чем, ввоз данного товара на территорию РФ не подтвержден.

Таким образом, номенклатура поставляемого товара соответствует номенклатуре товара заявленного в ГТД на общую сумму 18 365,0 р., что составляет 0,17% от суммы поставленного товара.

Товар, страной происхождения которого являлся Китай, ввезенный по ГТД №№10128081/130607/0000272, 10126030/100806/0004672, 10126030/230807/0006365, поставлялся в адрес заявителя как ООО ТСК «ПромРегион», так и ООО «Центр-Комплект».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля на основании данных Федеральной налоговой базы АИС ФЦОД установлено, что Основной вид деятельности ООО «ТоргИнвест»: 51.5 Оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом.

Налоги организация перечисляла в минимальных размерах; Организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность, а также является юридическим лицом, не предоставляющим налоговую отчетность более года, по состоянию на 01.12.2015.

Отсутствует списание со счета в качестве расходов, свидетельствующих об осуществлении ООО «ТоргИнвест» финансово-хозяйственной деятельности, в том числе отсутствие расходов на связь (интернет, телефон), отсутствуют расходы на аренду офиса и склада, расходы на коммунальные платежи, расходы на аутсорсинг персонала, на закупку (аренду) оргтехники, канцелярских принадлежностей, расходов на курьерскую доставку;

Оплата и получение денежных средств на расчетный счет производятся за разнородные группы товаров (назначение платежа: картриджи, расходные материалы, нефтепродукты, транспортные услуги, инструменты, комплектующие к энергооборудованию, энергетическое оборудование, строительные материалы и оборудование, энергозапчасти, компьютерные комплектующие, стропы, оборудование и комплектующие и т.д.). Перечисление имеют транзитный характер, т.е. списываются в тот же день, либо на следующий день, в полном объеме после получения денежных средств;

Суммы, поступившие от различных организаций, в том числе от ООО «Центр-Комплект» (доля в поступлении 4,97%) и ООО «ПромРегион» (доля в поступлении 8,8%), далее раздробленными платежами направляются на счета большого количества организаций, в том числе также обладающими признаками фирм-«однодневок» по критериям минимальная численность сотрудников, в том числе ООО «КомСтрой», ООО «Турбо-Стрим», и частично возвращаются на счет Заявителя с назначением платежа «за оборудование и комплектующие» (в сумме 4 754 815,30 р.) и ЗАО «ПКФ Авангард» с назначение платежа «за конаты стальные» (в сумме 615 352,0 р.,), а также поступают на счет ООО «Электротрейд» (покупатель ЗАО «А-Лифт» в 2012году) в сумме 6 414 899,0 р., а затем в сумме 2 294 439,20р. поступают на счет ЗАО «А-Лифт».

Относительно контрагентов ООО «ТоргИнвест», в ходе проверки было установлено, что ООО «Комстрой»: основном видом деятельности является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; налоги организация перечисляла в минимальных размерах; у данной организации отсутствует списание со счета в качестве расходов, свидетельствующих об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, в том числе отсутствие расходов на связь (почту), на аренду офиса и склада, расходов на коммунальные платежи, расходов на аутсорсинг персонала, на закупку (аренду) оргтехники, канцелярских принадлежностей, расходов на курьерскую доставку; оплата производится с различными назначениями платежа (строительные материалы, строительно-монтажные работы, ТМЦ, оборудование и комплектующие, энергооборудование), значительная сумма денежных средств (более 100 000 000,0 р.) выдана в качестве наличных денежных средств ФИО8

По ООО «ТурбоСтрим» установлено, что основным видом деятельности: является предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочих машин специального назначения, не включенных в другие группировки; налоги организация перечисляла в минимальных размерах; денежные средства поступают на расчетный счет организации в качестве оплаты за энергооборудование и комплектующие к нему, в виде займов, списываются в качестве оплаты за коробки паровые; отсутствует списание со счета в качестве расходов, свидетельствующих об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, в том числе отсутствие расходов на связь (почту), на аренду офиса и склада, расходов на коммунальные платежи, расходов на аутсорсинг персонала, на закупку (аренду) оргтехники, канцелярских принадлежностей, расходов на курьерскую доставку;

По ООО «Электротрейд»: основным видом деятельности является прочая оптовая торговля; налоги организация перечисляла в минимальных размерах; последняя отчетность представлена организацией за 2012год; отсутствует списание со счета в качестве расходов, свидетельствующих об осуществлении ООО «ЭлектроТрейд» финансово-хозяйственной деятельности, в том числе отсутствие расходов на связь (интернет, телефон, почта), отсутствуют расходы на аренду офиса и склада, расходы на оплату труда, расходы на коммунальные платежи, расходы на аутсорсинг персонала, на закупку (аренду) оргтехники, канцелярских принадлежностей, расходов на курьерскую доставку; оплата и получение денежных средств на расчетный счет производятся за разнородные группы товаров (назначение платежа: промышленное оборудование, электрокомплектующие, бытовая техника, сантехническое оборудование, технологическое оборудование, электротехническое оборудование, за насосы, за вакуумный выпариватель). Перечисление имеют транзитный характер, т.е. списываются в тот же день, либо в течение следующих двух-трех дней, в полном объеме после получения денежных средств;

Учитывая вышеизложенное характер взаимоотношений Заявителя с ООО «Центр-Комплект» ООО ТСК «ПромРегион» свидетельствует об согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также об отсутствии реальных взаимоотношений. Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что отношения между организациями оформлены путем проведения формального документооборота, без фактического осуществления поставки товара.

Заявителем (покупатель) и ООО «Центр Торговых Стратегий» (продавец) заключен договор поставки №15/2012 от 20.11.2012. Согласно представленного договора Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (грузоподъемное оборудование).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля на основании данных Федеральной налоговой базы АИС ФЦОД установлено, что ООО «Центр Торговых стратегий» создано 26.03.2012; основным видом деятельности является оптовая торговля радио- телеаппаратурой, техническими носителями информации ( с записями и без записей), справки за сотрудников по форме 2-НДФЛ не представлялись, налоги в бюджет перечислялись в минимальных размерах.

В соответствии со ст. 90 Кодекса проведены допросы ФИО9(руководитель и учредитель ООО «Центр Торговых Стратегий») который показал, что ООО «Центр Торговых Стратегий» ему знакомо, он являлся учредителем и руководителем, документы от имени ООО «Центр Торговых Стратегий» он подписывал. Однако данный гражданин, имеет «поверхностное» представление о деятельности вышеуказанного юридического лица: он не помнит точное количество сотрудников, дает примерный ответ, не называет фамилий, не знает номенклатуру поставляемого товара в принципе, характеризуя поставляемый товар как «запчасти для лифтов». Фактически, можно сделать вывод о том, что ФИО9 являлся номинальным директором ООО «Центр Торговых Стратегий». ФИО9 дает различные ответы на одинаковые вопросы. Не помнит, крупных поставщиков и покупателей. Хорошо помнит организацию Заявителя и ЗАО ПКФ «Авангард» с достаточно небольшими оборотами. Упорно называет поставляемый товар - « все, что нужно шахтно-лифтового оборудования. Кронштейны, металлические звенья к цепям. Все что нужно для шахтно-лифтового оборудования. Это именно оборудование к которому крепятся лифты», «зап. части для лифтового шахтного оборудования», - ориентируясь на наименовании компании ЗАО «А-Лифт». Говорит о том, что поставлял товар, который был отечественного производства. И никак не может объяснить тот факт, что товар был завезен в РФ в 2006-2009гг. Он также говорит о том, что Заявитель обратилось к ООО «Центр Торговых Стратегий» с коммерческим предложением, а ООО «Центр Торговых Стратегий» выполнило все гарантийные обязательства. В данном случае, можно однозначно сделать вывод о том, что ФИО9 «номинальный» директор, взаимоотношения с Заявителем носят исключительно «документальный» характер.

Денежные средства поступают на расчетные счета и списываются за разнородные группы товаров (назначение платежа: за двигатели, механизмы, ТМЦ, ленту текстильную, спутниковые навигаторы, тестирование цифровой техники, механическую и химическую обработку корпусов, автомобильную перевозку, за услуги по монтажу телепрограммы и т.д.)

В ходе анализа банковской выписки ООО «Центр Торговых Стратегий» установлено, что суммы, поступившие от различных организаций, в том числе от Заявителя и ЗАО ПКФ «Авангард», являющейся аффилированной по отношению к заявителю, а далее направляются на счета большого количества организаций, в том числе также обладающих признаками фирм-«однодневок» по критериям минимальная численность сотрудников, в том числе ООО «Стратегия развития» , ООО «Транстерминал», ООО «Бервик», ООО «Оптиматорг» , ООО «Финивест», ООО «Маркетпром», ООО «Профисервис», ООО «ТК Интрейд, ООО «Рубикон», ООО «Финансовые проекты», ООО «Строймаркет», ООО «Стадиум ТПК», ООО «Комплекс-Ресурс». Также необходимо отметить, что ООО «Строймаркет» является покупателем Заявителя в 2012-2013.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля на основании данных Федеральной налоговой базы АИС ФЦОД установлено, что все вышеперечисленные организации имеют общие признаки (есть совпадения в получателях дохода, поставщиках или покупателях, имеют перекрестные займы), на данный момент эти организации ликвидированы или реорганизованы, заявляли широкий диапазон видов экономической деятельности, уплачивали минимальные налоги. Оплата и получение денежных средств на расчетный счет производятся за разнородные группы товаров (назначение платежа: цифровая техника, спутниковые навигаторы, аренда строительного оборудования, тестирование цифровой техники, продукты питания, мясопродукты, спутниковые навигаторы, авиабилеты, мобильные телефоны, упаковочный материал, механическая и химическая обработка, озвучание и перезапись программ, финансово-консультационные услуги и т.п.). Перечисление имеют транзитный характер, т.е. списываются в тот же день, либо в течение следующих двух-трех дней, в полном объеме после получения денежных средств.

Согласно представленным к проверке документам в адрес заявителя поставлялся товар, страной происхождения которого является Китай, Германия, Турция и который ввезен на территорию РФ по следующим таможенным декларациям (ГТД): 10125260/040408/0001750, 10125260/170308/0001341, 10130200/011111 /0012179, 10130200/050312/0003279, 10110080/170510/0009120, 10125190/160210/0001036, 10125190/011209/0010659, 10130150/060212/0001851, 10126040/240907/0002657, 1013 0090/190712/0063493.

Информация, о ГТД по следующим номерам: 10126040/240907/0002657 отсутствует в федеральном информационном ресурсе, в связи с чем, ввоз данного товара на территорию РФ не подтвержден;

При этом необходимо заметить, что номенклатура поставляемого товара не соответствует номенклатуре товара заявленного в ГТД согласно данных федерального информационного ресурса по следующим ГТД: 10125260/170308/0001341, 10125260/040408/0001750.

Таким образом, номенклатура поставляемого товара соответствует номенклатуре товара заявленного в ГТД на общую сумму 15 587,11 р., что составляет 0,11% от суммы поставленного товара.

В соответствии со ст. 90 Кодекса проведен допрос ФИО10 (получатель дохода в ООО «Центр Торговых Стратегий») который показал, что он работал в ООО «Центр Торговых Стратегий» в должности курьера. Организации - поставщики, организации покупатели ООО «Строймаркет», ООО «ТК Интрейд», ООО «Маркетпром», ЗАО «А-Лифт», ЗАО «ПКФ «Авангард» ему не знакомы. ФИО10 на вопрос об основном виде деятельности фирмы отвечает так: «Продавали запасные части, комплектующие для лифтов. Какие конкретно я не знаю, не разбираюсь в этом. Еще продавали какие-то металлические заготовки, какие конкретно не знаю. Других товаров я не помню и не знаю, поскольку выполнял обязанности только курьера». ФИО10 не владеет номенклатурой продаваемых товаров, но помнит, что продавали «комплектующие для лифтов».

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО11 (получатель дохода в ООО «Центр Торговых Стратегий») которая показала, что организация -поставщик: ООО «ТК Интрейд» ей не знакомо. Название ООО «Строймаркет» слышала, думает, что это поставщик. Однако какой товар поставлялся, не помнит. Должностных лиц или других контактных лиц в компании не знает. Организация ООО «Маркетпром» ей знакомо, однако какой товар поставлялся, не помнит. Должностных лиц или других контактных лиц в компании не знает; указывает, что основной вид деятельности фирмы являлась «Оптовая торговля металлическими заготовками (корпуса зарядов, которые затем использовались для разработки добычи нефти) и запасные части для грузовых лифтов для помещений (болты, втулки, кольца, тали, цепи, далее не помню)». Свидетель не упоминает о том, что организация также получала значительные денежные средства, например, за полиуретан, спутниковые навигаторы. При этом сумма денежных средств, поступивших за данные вид товаров значительно больше денежных средств, полученных за грузоподъемное оборудование. В качестве покупателей называет организации Заявителя и ЗАО «ПКФ «Авангард», при этом умалчивает о других организациях, с которыми у ООО «ЦТС» были заключены более крупные контракты. Также указала, что ООО «Центр Торговых Стратегий» складских помещений не имело.

Учитывая вышеизложенное, характер взаимоотношений Заявителя с контрагентом ООО «Центр Торговых Стратегий» свидетельствует об согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также об отсутствии реальных взаимоотношений. Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что отношения между организациями оформлены путем проведения формального документооборота, без фактического осуществления поставки товара.

Заявителем (покупатель) и ООО СК «ИСТ Строй» (продавец), заключен договор поставки №539 от 10.07.2014.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля на основании данных Федеральной налоговой базы АИС ФЦОД установлено, что основным видом деятельности ООО СК «ИСТ Строй» является строительство зданий и сооружений. ООО «Центр Торговых Стратегий» 07.04.2015 прекратило свою деятельность путем реорганизации путем присоединения к ООО «Роникс».

В соответствии со ст. 90 Кодекса проведены допросы ФИО9 (учредитель и руководитель ООО СК «ИСТ Строй») следует, что ООО СК «ИСТ Строй» ему знакомо, он являлся учредителем и руководителем, документы от имени ООО СК «ИСТ Строй» он подписывал. Однако данный гражданин, имеет «поверхностное» представление о деятельности вышеуказанного юридического лица: он не помнит точное количество сотрудников, дает примерный ответ, не называет фамилий, не знает номенклатуру поставляемого товара в принципе, характеризуя поставляемый товар как «запчасти для лифтов». Фактически, можно сделать вывод о том, что ФИО9 являлся «номинальным» директором СК «ИСТ Строй». ФИО9 дает различные ответы на одинаковые вопросы, не помнит, крупных поставщиков и покупателей. Достаточно хорошо помнит Заявителя, ЗАО ПКФ «Авангард» с достаточно небольшими оборотами. Называет поставляемый товар «все, что нужно шахтно-лифтового оборудования, Кронштейны, металлические звенья к цепям. Все что нужно для шахтно-лифтового оборудования. Это именно оборудование к которому крепятся лифты», ориентируясь на наименовании компании ЗАО «А-Лифт». Говорит о том, что поставлял товар, который был отечественного производства. И никак не может объяснить тот факт, что товар был завезен в РФ в 2006-2009гг. Он также говорит о том, что Заявитель обратилось к ООО «ИСТ Строй» с коммерческим предложением, и ООО «ИСТ Строй» выполнило все гарантийные обязательства. В данном случае, можно однозначно сделать вывод о том, что ФИО9 «номинальный» директор, взаимоотношения с Заявителем носят исключительно «документальный» характер.

В ходе анализа банковской выписки ООО «ИСТ Строй» суммы, поступившие от различных организаций, в том числе от Заявителя далее направляются на счета нескольких организаций, в том числе также обладающих признаками фирм-«однодневок» по критериям минимальная численность сотрудников, в том числе ООО «Строительные технологии, ООО «Стройиндустрия». При этом необходимо отметить, что организация ООО «Строительные технологии» является покупателем Заявителя в 2014г.

Перечисление имеют транзитный характер, т.е. списываются в тот же день, либо в течение следующих двух-трех дней, в полном объеме после получения денежных средств.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля на основании данных Федеральной налоговой базы АИС ФЦОД а так же банковских выписок установлено, что все вышеперечисленные организации имеют общие признаки: на данный момент эти организации реорганизованы в форме присоединения, заявляли широкий диапазон видов экономической деятельности, уплачивали минимальные налоги. Отсутствует списание со счета в качестве расходов, свидетельствующих об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, в том числе отсутствие расходов на связь, отсутствуют расходы на аренду офиса и склада, расходы на коммунальные платежи, расходы на аутсорсинг персонала, на закупку (аренду) оргтехники, канцелярских принадлежностей, расходов на курьерскую доставку. Перечисление имеют транзитный характер, т.е. списываются в тот же день, либо в течение следующих двух-трех дней, в полном объеме после получения денежных средств.

В соответствии со ст. 90 Кодекса проведены допросы генерального директор ООО «Строительные технологии» ФИО12 которая показала, что «ИСТ Строй» ей хорошо знакома, с директором она встречалась. Может его описать. Фактически, только ООО «ИСТ Строй» являлся основным поставщиком ООО «Строительные технологии». ФИО9 (генеральный директор ООО «ИСТ Срой»), напротив, как следует из его показаний с данной гражданкой не знаком. Основным видом деятельности ООО «Строительные материалы» являлась торговля строительными материалами. Заявитель ей не знаком, хотя ООО «ИСТ Срой» являлась поставщиком. Других сотрудников, кроме ФИО12 в компании не работало.

Согласно представленным к проверке документам в адрес Заявителя поставлялся товар, страной происхождения которого является Китай, Германия, Турция и который ввезен на территорию РФ по следующим таможенным декларациям (ГТД): 10126040/231007/0003032

При этом необходимо отметить, что информация, о ГТД: 10126040/231007/0003032, -отсутствует в федеральном информационном ресурсе, в связи с чем, ввоз данного товара на территорию РФ не подтвержден

В соответствии со ст. 90 Кодекса проведен допрос Днепровского Н.Н, который показал, что он работал в ООО СК «ИСТ Стой» в качестве исполнительного директора и занимался строительством. Организация-поставщик ООО «Строительные технологии» ему не знакома, он об этом поставщике не слышал. Организации-покупатели: ЗАО «А-Лифт», ЗАО «ПКФ «Авангард» ему не знакомы, он с ними не взаимодействовал.

В соответствии со ст. 90 Кодекса проведен допрос ФИО13, которая показала, что она работала в ООО СК «ИСТ Строй» в качестве «офис-менеджера» . Организации ООО «Строительные технологии», ЗАО «ПКФ «Авангард», ЗАО «А-Лифт» не знакомы, об этих компаниях она никогда не слышала.

Учитывая вышеизложенное, характер взаимоотношений Заявителя с контрагентом ООО СК «ИСТ Строй» свидетельствует об согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также об отсутствии реальных взаимоотношений. Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что отношения между организациями оформлены путем проведения формального документооборота, без фактического осуществления поставки товара.

Также в ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что документы, представленные перевозчиками (организациями и индивидуальными предпринимателями) не подтвердили факт перевозки товаров от ООО «Центр Торговых Стратегий», ООО СК «ИСТ Строй» в адрес Заявителя.

Согласно показаниям генерального директора Заявителя ФИО14 доставка товара осуществлялась на склад ЗАО «АС-Центр» по адресу: <...> д.З., по договору ответственного хранения, приемку, хранение и отпуск товара осуществлял генеральный директор ЗАО «АС-Центр» ФИО15

При этом на товарно-транспортных накладных, транспортных отсутствуют оттиск печати ЗАО «АС-Центр» и подпись ФИО15 или иного уполномоченного лица, осуществлявшего приемку товара в период 2012-2014гг.

Из показаний генерального директора ООО «ТК Интрейд», ООО «ЦентрИндустрия», ООО «Строй Маркет» ФИО16 следует, что деятельность фирм ООО «ТК Интрейд», ООО «Строймаркет», ООО «ЦентрИндустрия» носила номинальный характер, а ФИО16 являлась номинальным директором, так как работала она одна (реализовывала корпуса зарядов, продукты питания, строительные материалы и оборудование), складские помещения не использовались, товар шел напрямую от поставщика к покупателю, организация ЗАО «А-Лифт» ей знакома, ЗАО «А-Лифт» поставляло в адрес ООО «Строймаркет» «детали подъемных механизмов для лифтовых шахт, гидравлических подъемников и аппарелей», где забирался товар и каким организациям доставлялся, ФИО16 не помнит.

Из показаний генерального директора ООО «Маркетпром» ФИО17 следует, что деятельность фирмы ООО «Маркетпром» носила номинальный характер, а ФИО17 являлся номинальным директором, он работал один, номенклатуру товара назвать не смог, товары были отечественного производства, складские помещения организация не использовала, название ООО «Центр Торговых стратегий» ФИО17 знакомо, однако ничего конкретно не помнит, ЗАО «А-Лифт» ФИО17 не знакома, деловых контактов с ней не осуществлял.

Согласно расширенным банковским выпискам ООО «ТК Интрейд», ООО «Маркетпром» также являлись контрагентами ООО «Центр Торговых Стратегий».

В ходе проверки Инспекцией получена информация о том, что в помещении АО «Фондсервисбанк» (кредитной организации, обслуживавшей ООО «Центр Торговых Стратегий») сотрудниками СГ 12 отдела СЧ ГСУ ГУМВД России по г. Москве проводилась выемка в целях отыскания и изъятия документов ООО «Трастерминал», ООО «ФинИнвест», ООО «Строймаркет», ООО «ВэлсТрейд», ООО «ЦТС», ООО «СитиМаркет» (протокол выемки от 30.05.2016).

При этом необходимо отметить, что ООО «Строймаркет» является не только контрагентом ООО «Центр Торговых Стратегий», но и также покупателем Заявителя.

Согласно полученной Инспекцией информации, интересы ООО СК «ИСТ Строй» в ОАО «СМП Банк» (кредитной организации, обслуживавшей ООО СК «ИСТ Строй») с правом подписи и совершения иных действий имеет ФИО18, который не являлся сотрудником ООО СК «ИСТ Строй», а являлся получателем дохода в ООО «Центр Индустрия».

При этом необходимо отметить, что директором ООО «ЦептрИндустрия» (контрагент ООО «Центр Торговых Стратегий») являлась ФИО16, которая также являлась генеральным директором ООО «Строймаркет» (контрагент ЗАО «А-Лифт», контрагент ООО «Центр Торговых Стратегий), ООО «ТК Интрейд» (контрагент ООО «Центр Торговых Стратегий»).

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ ««О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. п. 5, 5.1 и 6 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Возражения заявителя со ссылкой на проявлением им должной осмотрительности не могут быть приняты судом, как не обоснованные, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что именно до вступления в спорные правоотношения им были осуществлены соответствующие мероприятия.

В ходе налоговой проверки налоговым органом было установлено, что контрагенты заявителя товар на территорию России не ввозили и реальной деятельности не вели.

Таким образом, в настоящем случае налоговый орган обоснованно пришёл к выводу, что заявитель необоснованно включил в расходы по налогу на прибыль факты хозяйственной жизни, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), что в свою очередь привело к неправомерному уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2012 - 2014 и применение налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с поставкой товаров от спорных контрагентов, поскольку указанные операции не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения; действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах следует вывод, что решение инспекции обоснованно, а оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «А-Лифт» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве о признании незаконным Решения № 21/24 от 09.09.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» — отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва