Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное образовательное учреждение «Всероссийский учебно-научно-методический центр по непрерывному медицинскому и фармацевтическому образованию Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о запрете ООО «Профессионал» использовать в качестве адреса своего места нахождения <...>, а также использование номеров телефонов <***>, 8(499)245-60-81 в качестве связи.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме согласно тексту искового заявления. Иск мотивирован тем, что ответчик в ряде учебников и пособий указывал как адрес своего местонахождения адрес, где расположено здание, принадлежащее истцу на праве аренды, а именно: <...>. Также ответчиком указывались телефоны, которые зарегистрированы за истцом и которые оплачиваются истцом. В исковом заявлении истец ссылается на ст. 54, 779-783 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленному в материалы дела ходатайству просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя. В материалы дела через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы ответчиком подан отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. В тексте отзыва ответчик указывает, что истец не имеет прав на спорное помещение, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 121, 122 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в 2009 г. в ряде учебных пособий, изданных ответчиком, а именно: «Нормативно-правовые основы оплаты труда работников образовательных учреждений», «Укрепление здоровья на протяжении всей жизни», «Компьютерные визуальные тестовые задания по специальности 060101 Лечебное дело», «Общественное здоровье и здравоохранение», место нахождения Издательства «Профессионал» (ответчик) указывался адрес: <...>.

Истец указал, что договор между сторонами на использование ответчиком адреса истца не заключался, в связи с чем указание в учебных пособиях в качестве адреса Издательства «Профессионал» адреса истца неправомерно.

При этом, истец указал, что согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Профессионал» его местом нахождения является: <...> «а». В связи с чем указание адреса: <...>, является незаконным.

Истец также отметил, что на выходных данных литературы, изданной ООО «Профессионал» указаны телефоны: <***>, 8 (499) 245-46-61, которые зарегистрированы за истцом.

Истец полагается правомерным запретить ответчику использование в выходных данных выпускаемой им книжной продукции место своего нахождения адрес: <...> и телефонные номера (499) 245-46-61, (499) 245-60-81.

Доводы истца суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав, в том числе личных неимущественных прав юридических лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как усматривается из материалов дела, здание, находящееся по адресу: <...>, истцу на праве собственности не принадлежит. Истцом также не представлены доказательства наличия иных прав на указанное здание.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФГОУ «ВУНМЦ Росздрава» указан адрес: <...>.

Таким образом, истец не имеет законных прав на здание расположенное по адресу: <...>, а соответственно у него отсутствует право требовать запрета на совершение третьими лицами действий в отношении указанного адреса, как и отсутствует право на установление запрета на использование адреса спорного здания иными лицами.

Оценив представленные в дело доказательства суд приходит к выводу, что ФГОУ «ВУНМЦ Росздрава» является ненадлежащим истцом, в связи с чем отсутствуют правовые основание для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу положений, содержащихся в главе 8 ГК РФ, требование юридического лица о защите неимущественных прав служит гарантией защиты интересов именно обратившегося юридического лица.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Доказательств того, что права и законные интересы истца в данном случае нарушены или оспариваются, не представлено.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 23.08.2005 г. № 3668/05 указал, что заинтересованным лицом является лицо, имеющее в соответствующем деле юридически значимый интерес. Юридическая заинтересованность подразумевает, что права лица нарушены не косвенно, а прямо.

Истец не указывает, в чем конкретно состоит нарушение его прав и каким образом установление запрета ответчику использовать в качестве адреса местонахождения адрес: <...>, а также использовать телефонные номера (499) 245-46-61, (499) 245-60-81, восстановит права истца.

При этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства фактического использования ответчиком указанных телефонных номеров.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 АПК РФ суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по оплате госпошлине.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 54, 209 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 110, 123, 124, 148, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФГОУ «ВУНМЦ Росздрава» к ООО «Профессионал» о запрете использовать в качестве адреса местонахождения адрес: <...>, а также использовать телефонные номера (499) 245-46-61, (499) 245-60-81 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Я.Е. Шудашова