Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия по не исключению из ЕГРН записи об аресте в отношении объекта недвижимого имущества нежилого помещения площадью 1429,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0001070:1806, принадлежащего на праве собственности ООО «БФГ-Трейдинг» и обязании

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 (удостоверение, дов-ть от 30.12.2019 №Д-30/2019, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «БФГ-Трейдинг» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по неисключению из Единого государственного реестра недвижимости записи об аресте в отношении объекта недвижимого имущества нежилого помещения площадью 1429,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0001070:1806, принадлежащего на праве собственности ООО «БФГ-Трейдинг», противоречащей постановлению Кузьминского районного суда г.Москвы от 10.10.2019 по уголовному делу № 11601450500000731 и обязать.

Ответчик требования отклоняет по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Заявитель в своем заявлении указывает, что ООО «БФГ-Трейдинг» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001070:1806 по адресу: <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, указанное помещение находится под следующими ограничениями:

1. Арест до 15.04.2017, запретив Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, кад. № 77:01:0001070:1806, помещение, назначение: нежилое, площадь 1 429, 3 кв.м Разрешить регистрацию долгосрочных договоров аренды, в остальной части арест не отменять; дата государственной регистрации: 06.09.2016; номер государственной регистрации: 77-77/015-77/015/013/2016-2063/1; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: (не указано); лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: (не указано); основание государственной регистрации: Постановление от 03.08.2016 № уг. дело 11601450500000731, выдавший орган: Нагатинский районный суд г.Москвы, судья Китаева И.В.

2. Арест до 15.01.2020, запретив Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, кад. № 77:01:0001070:1806, помещение, назначение: нежилое, площадь 1 429, 3 кв.м. Разрешить осуществлять регистрацию долгосрочных договоров аренды, дополнительных соглашений по долгосрочным договорам аренды, уступку прав по долгосрочным договорам аренды, регистрацию расторжения долгосрочных договоров аренды нежилого помещения, в остальной части арест не отменять; номер государственной регистрации: 77:01:0001070:1806-77/015/2017-2; дата государственной регистрации: 04.05.2017; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: (не указано); лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: (не указано); основание государственной регистрации: Постановление о частичном снятии ареста от 17.09.2018, выдавший орган: Следователь по ОВД СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ; Постановление суда от 17.04.2017 № у/д 11601450500000731, выдавший орган: Чертановский районный суд г. Москвы, судья И.А. Ермишина.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 10.10.2019 по уголовному делу № 11601450500000731 был продлен срок ареста на недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 1429,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 27490 (77:01:0001070:1806), собственником которого является ООО «БФГ-Трейдинг», на срок предварительного следствия, то есть до 15 января 2020 года, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и ее структурным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости, при этом, разрешив осуществлять регистрацию долгосрочных договоров аренды, дополнительных соглашений к долгосрочным договорам аренды, уступку прав по долгосрочным договорам аренды, регистрацию расторжения долгосрочных договоров аренды нежилого помещения площадью 1429,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0001070:1806, принадлежащего ООО «БФГ-Трейдинг».

Ранее, постановлениями Кузьминского районного суда города Москвы от 12.07.2019 и от 11.04.2019 по тому же уголовному делу № 11601450500000731, суд также продлевал срок ареста на указанное недвижимое имущество с аналогичной постановлению Кузьминского районного суда города Москвы от 10.10.2019 формулировкой резолютивной части.

В настоящее время в ЕГРН, по мнению заявителя, имеется запись об аресте (далее «Арест 1»), не соответствующая постановлению Кузьминского районного суда города Москвы. Данная запись уже неоднократно являлась основанием для приостановления, а в последствии отказом в осуществлении государственной регистрации сделок с недвижимостью Заявителя, в отношении которых постановлением Кузьминского районного суда города Москвы запрет на регистрацию не установлен. Данное обстоятельство указывает на длящийся характер незаконного бездействия заинтересованного лица.

Заявитель полагает, что бездействие заинтересованного лица в виде невнесения в ЕГРН сведений в об исключении либо изменении Ареста 1 в соответствии с постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 10.10.2019 по уголовному делу № 11601450500000731 нарушает его права, препятствует пользоваться и распоряжаться помещением в пределах, которые ему дозволены следователем и судом при организации расследования по уголовному делу.

В связи с чем заявитель полагает необходимым обязать заинтересованное лицо внести изменения в вышеуказанные записи об аресте путем исключения записи об Аресте 1 с сохранением записи об Аресте 2, соответствующей постановлению Кузьминского районного суда города Москвы от 10.10.2019 по уголовному делу № 11601450500000731.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконными обжалуемых действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителей.

С учетом заявленных требований и доказательств и имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Так, 18.11.2020 и 14.10.2019 в Управление поступили письма СУ по ЮВАО г. Москвы вх. № 173971/2019, вх. № 174517/2019 по вопросу исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН в части продления срока и содержания арестов, наложенных на основании постановления Кузьминского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 11601450500000731 от 10.10.2019 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, бул. Тверской, д. 3, кадастровый номер: 77:01:0001070:1806.

На основании поступивших писем, 21.11.2019, а также 18.11.2019 Управлением исправлены технические ошибки в части срока и содержания ареста в отношении объекта недвижимости.

Кроме того 21.11.2019 государственным регистратором была выявлена и исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН в части описании предмета ареста, наложенного на основании постановления Кузьминского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 11601450500000731 от 10.10.2019.

В связи с чем 21.11.2019 на основании поступившего в Управление постановления о частичном снятии ареста от 17.09.2018 в ЕГРН исправлены технические ошибки в части содержания ареста в отношении объекта недвижимости.

Статьей с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако заявитель не указал, какие именно его права были нарушены оспариваемыми бездействиями, и какие права заявителя подлежат восстановлению, путем признания оспариваемых бездействий незаконными с учетом исправления допущенной технические ошибки.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты с учетом положений ст.201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым бездействиям имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителей.

При указанных обстоятельствах требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, 65, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству в удовлетворении заявления ООО «БФГ-Трейдинг» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили