Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛОСЕРВИС" (119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 4, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ 1 КОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИОН" (119021 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ ДОМ 4 ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 10.12.2020 (диплом АВБ 0076768 от ответчика: Ш. по дов. от 13.06.2020 (диплом ВСА 0141462)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИОН» и ФИО2 задолженности по договорам аренды № 2/12 от 01.12.2017, № 7/11 от 01.11.2018 и № 7/10 от 01.10.2019 в размере 1 210 394 рубля 07 копеек, задолженности по договорам аренды рекламных мест № 2/12-В от 01.12.2017, №7/11-В от 01.11.2018 и № 7/10-В от 01.10.2019 в размере 22 500 рублей 00 копеек, пени по договорам аренды № 2/12 от 01.12.2017, № 7/11 от 01.11.2018 и № 7/10 от 01.10.2019 в размере 1 410 418 руб. 24 коп., пени по договорам аренды рекламных мест № 2/12-В от 01.12.2017, №7/11-В от 01.11.2018 и № 7/10-В от 01.10.2019 в размере 42 795 рублей 00 коп., с учетом принятых на себя обязательств в порядке ст. 49 АПК РФ.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды № 2/12 от 01.12.2017, № 7/11 от 01.11.2018 и № 7/10 от 01.10.2019 и договорам аренды рекламных мест № 2/12-В от 01.12.2017, №7/11-В от 01.11.2018 и № 7/10-В от 01.10.2019

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Индивидуальным предпринимателям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (Собственники) принадлежат права собственности на здание общей площадью 2670,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> дом. 4, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Между Собственниками и обществом с ограниченной ответственностью «Эксплосервис» (истец) 01.06.2007 был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого, ООО «Эксплосервис» от своего имени, но за счет Собственников осуществляет все необходимые юридические и фактические действия по сбору арендной платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, арендующих помещения в вышеуказанном зданий (п. 1.1. Агентского договора).

С целью исполнения обязанностей, возложенных агентским договором на ООО «Эксплосервис», последнему предоставлены права по составлению и направлению арендаторам актов сверки, уведомлений о наличии задолженности по арендной плате и начислении штрафных санкций, требований о погашении имеющейся задолженности, а также предоставлены права по истребованию в судебном порядке задолженности и штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями договоров аренды (п. 2.1. Агентского договора в редакции Дополнительного соглашения № 13 от 30.06.2016).

ООО «Эксплосервис» в течение трех банковских дней после поступлений арендной платы на его счет и удержания агентского вознаграждения, а также необходимых сумм для оплаты услуг, предусмотренных договором, перечисляет оставшуюся сумму арендной платы на расчетные счета Собственников в соответствии с их долями в собственности (п. 3.2. Агентского договора).

01.11.2018 между ООО «ПИОН» (ответчик, Арендатор) и Собственниками был заключен договор аренды недвижимого имущества № 7/11, в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендатору было предано нежилое помещение площадью 49,4 кв.м., о чем сторонами был подписан соответствующий акт.

В пункте 4.1. договора аренды №7/11 стороны установили, что срок действия договора устанавливается с 01 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года.

Статьей 3 договора аренды сторонами установлен следующий порядок расчетов по договору:

Арендная плата за пользование помещением состоит из двух частей: постоянной и переменной (п. 3.1. договора).

Постоянная часть арендной платы состоит из суммы платы за пользование арендуемым нежилым помещением и суммы «Эксплуатационных расходов» включающих в себя плату за землю, обеспечение содержания, ремонта и профилактического осмотра общих площадей здания и здания в целом, его территории и инженерного оборудования, организацию транспортной доступности и прочее (п. 3.1.1. договора аренды).

Ежемесячная сумма арендной платы в соответствии с п. 3.1.2. договора аренды 7/11 составляет 250 000 рублей.

Ежемесячная сумма эксплуатационных расходов составляет 19 773 рубля. Следовательно, постоянная часть арендной платы составляет 269 777 рублей 00 копеек в месяц.

Размер ежемесячной арендной платы на период по договору аренды №7/11 менялся, о чем сторонами подписывались соответствующие дополнительные соглашения .

Переменная часть обеспечивает покрытие расходов арендодателя по содержанию помещения, включая, но не исключая электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, вывоз мусора, оплату телефонным номеров МГТС и/или Ростелеком, интернета и других коммунальных и прочих услуг (пункт 3.3. договора аренды).

В соответствии с пунктами 3.2.3 и 3.3.6 договора аренды №7/11 обязанность арендатора по выплате постоянной и переменной частей арендной платы считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Эксплосервис».

Оплата постоянной части арендной платы производится в российских рублях, до 05 числа (включительно) каждого календарного месяца аренды. Платеж за календарный месяц май подлежит внесению до 30 числа предыдущего календарного месяца, а платеж за календарный месяц январь подлежит внесению до 25 декабря предыдущего календарного месяца (п. 3.2. договора аренды).

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором в течение 5-ти дней с даты выставления счета. При этом не выставление счета не является основанием для неоплаты услуг (п. 3.3.3. договора аренды).

Сторонами ежемесячно подписывались акты принятия услуг аренды по договора аренды.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем, по состоянию на 30.09.2019 за ним образовалась задолженность в размере 765 451рубль 06 копеек.

01.11.2018, между истцом и ответчиком был подписан договор аренды стационарного рекламного места № 7/11-В, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сроком до 30.09.2018 рекламное место для размещения фирменного наименования ответчика на фасаде Торговой галереи «Акрополь», а ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной оплате рекламного места в размере 900 рублей.

01.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества № 7/10 сроком до 31.08.2020 на условиях, аналогичных договору №7/11.

Размер ежемесячной суммы арендной платы составил 250 000 рублей (п. 3.1.2). Плата за эксплуатационные расходы составила 19 773 рубля (п. 3.1.3. договора). Переменная часть арендной платы рассчитывалась в порядке пункта 3.3. договора №7/10.

20.12.2019 сторонами договора № 07/10 было подписано соглашение о его расторжении и акты возврата помещения.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размер 708 820 руб.

01.10.2019 между истцом и ответчиком также был подписан договор аренды стационарного рекламного места № 7/10-В с периодом действия до 31.08.2020, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сроком до 31.08.2020 рекламное место для размещения фирменного наименования ответчика на фасаде Торговой галереи «Акрополь», а ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной оплате рекламного места в размере 900 рублей.

20.12.2019 сторонами договора № 07/10-В было подписано соглашение о его расторжении и акт возврата рекламного места.

В течение срока действия договора аренды 7/10-В ответчиком также нарушались сроки внесения арендных платежей и на момент окончания срока его действия задолженность за аренду рекламного места составила 2 322 рубля 58 копеек.

Между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов по всем вышеперечисленным договорам аренды, в котором стороны установили, что по состоянию на 30.11.2019 размер задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам составляет 1 069 690 рублей 84 копейки. Ввиду досрочного расторжения договоров аренды, которое состоялось 20.12.2019, размер задолженности по арендным платежам составил 1 210 394 рубля 07 копеек.

Исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды №№7/11, 7/10 обеспечено договором поручительства № 1/8-200819, заключенным между собственниками и гражданкой Российской Федерации ФИО2 (Поручитель), в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом в том же объеме, как и ответчик, включая уплату процентов,к возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 1.5. Договора поручительства).

Ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по договорам аренды, истец, руководствуясь статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации также направил в адрес Поручителя претензию с требованием об оплате задолженности по оплате арендных платежей и пени по договорам аренды, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1.3. договора поручительства и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1.7. договора поручительства установлено, что все споры по договору разрешаются в Хамовническом районном суде города Москвы.

ООО «Эксплосервис» обратилось с данным иском в Хамовнический районный суд города Москвы, однако определением от 21.01.2020 иск был возвращен заявителю в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции.

В соответствие со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользования или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчики наличие задолженности не оспорили, доказательств оплаты задолженности не представили, поэтому, ввиду отсутствия доказательств прекращения договора поручительства, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды № 2/12 от 01.12.2017, № 7/11 от 01.11.2018 и № 7/10 от 01.10.2019 в размере 1 210 394 рубля 07 копеек, задолженности по договорам аренды рекламных мест № 2/12-В от 01.12.2017, №7/11-В от 01.11.2018 и № 7/10-В от 01.10.2019 в размере 22 500 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 3.12. договоров аренды №№7/11 и 7/10 и пунктами 3.6. договоров аренды рекламного места №7/11-В и 7/10-В установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, арендодатель оставляет за собой право на начисление пени в размере 0,5% с просроченной суммы оплаты за каждый день такой просрочки. Начисление пени производится арендодателем на основании положений договора аренды с первого дня просрочки любого из платежей, предусмотренных договором аренды, и подлежит удержанию без обязанности арендодателя предварительно уведомить арендатора о факте начисления и сумме пени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период согласно представленному уточненному расчету: по договорам аренды № 2/12 от 01.12.2017, № 7/11 от 01.11.2018 и № 7/10 от 01.10.2019 за период с 05.12.2017г. по 20.12.2019г. в размере 1 410 418 руб. 24 коп., по договорам аренды рекламных мест № 2/12-В от 01.12.2017, №7/11-В от 01.11.2018 и № 7/10-В от 01.10.2019 за период с 05.12.2017г. по 20.12.2019г. в размере 42 795 рублей 00 коп.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает обоснованным и правомерным.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени за период согласно представленному расчету в заявленном размере также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Вместе с тем, суд признает обоснованным заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

В данном случае размер, установленный сторонами в договоре, в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы в размере 282 083 рубля 64 копейки по договорам № 2/12 от 01.12.2017, № 7/11 от 01.11.2018 и № 7/10 от 01.10.2019, до сумму 8 559 рублей по договорам № 2/12-В от 01.12.2017, № 7/11-В от 01.11.2018 и № 7/10-В от 01.10.2019. В удовлетворении остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами сверки расчетов от 11.12.2019г., от 20.12.2019г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска без учета применении ст. 333 ГК РФ. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 084 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 361, 363, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 49, 65, 70, 75, 110, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИОН" и ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛОСЕРВИС" задолженность по договорам № 2/12 от 01.12.2017, № 7/11 от 01.11.2018 и № 7/10 от 01.10.2019 в размере 1 210 394 (один миллион двести десять тысяч триста девяносто четыре) рубля 07 копеек, пени в размере 282 083 (двести восемьдесят две тысячи восемьдесят три) рубля 64 копейки, задолженность по договорам № 2/12-В от 01.12.2017, № 7/11-В от 01.11.2018 и № 7/10-В от 01.10.2019 в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей, пени в размере 8 559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 431 (тридцать шесть тысяч четыреста тридцать один)рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛОСЕРВИС" из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением № 151 от 18.02.2020 г. в размере 2 084 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Чекмарева Н.А.