Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Павлово Подворье» (дата регистрации – 16.02.2004; 129336, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество, заявитель)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве (дата регистрации – 23.12.2004; 129626, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным решения от 23.12.2011 № 04/2-19/3-123 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии:

от заявителя: ФИО1, дов. от 28.02.2012, ФИО2, дов. от 28.02.2012, ФИО3, дов. от 28.02.2012,

от ответчика: ФИО4, дов. от 22.02.2012 № 02-14/031,

УСТАНОВИЛ:

Общество просит признать недействительным решение инспекции от 23.12.2011 № 04/2-19/3-123 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование общество указало, что правомерно, в соответствии со ст. ст. 268, 277 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) признало для целей налогообложения прибыли расходы на величину стоимости реализованного земельного участка, полученного обществом в качестве взноса в уставный капитал от учредителя ООО «ЭкспоДом» по оценочной стоимости 177 000 000 руб.

Инспекция неосновательно сочла остаточную стоимость проданного земельного участка равной нулю, так как земельный участок является внеоборотным неамортизируемым активом, соответственно, у него может быть только первоначальная стоимость.

Заявитель считает, что в ст.277 Кодекса имеется неточная и/или неясная формулировка в отношении применяемых терминов стоимость и остаточная стоимость, что привело к возникновению противоречивых ссылок и утверждений в решении инспекции, в соответствии с п.7 ст.3 Кодекса эти неясные и/или неточные формулировки должны быть истолкованы в пользу заявителя.

П.п. 2 п. 1 ст. 277 Кодекса не применим к рассматриваемой ситуации, так как он относится к налогоплательщикам-акционерам (участникам, пайщикам)

Инспекция требования не признала, указав, что, несмотря на требования, в ходе проверки не были представлены сведения о стоимости (остаточной стоимости) по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности, т.е. регистры бухгалтерского и налогового учета учредителя общества ООО «ЭкспоДом».

Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 277 Кодекса стоимость этого имущества признается равной нулю, и общество не вправе было при реализации участка уменьшать доход от реализации на оценочную стоимость в порядке ст. 268 Кодекса.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам принято решение от 23.12.2011 № 04/2-19/3-123 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 7 080 000 руб., начислены пени в размере 2 628 746 руб., предложено уплатить недоимку в размере 35 400 000 руб., а также внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

В порядке ст. 139 Кодекса общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 02.02.2012 № 21-19\008812 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как установлено в ходе проверки и следует из материалов дела, в 2007 году единственным учредителем общества являлось ОАО «Открытые инвестиции», размер уставного капитала составлял 10 000 руб.

30.10.2007 ОАО «Открытые инвестиции» приняло решение об увеличении уставного капитала общества на 708 000 000 руб., путем включения в состав учредителей ООО «ЭкспоДом» с долей в уставном капитале 177 000 000 руб. (25 процентов уставного капитала) и за счет внесения ОАО «Открытые инвестиции» дополнительного вклада в размере 530 990 000 руб. (75 процентов уставного капитала).

ООО «ЭкспоДом» внесло в уставный капитал общества земельный участок, принадлежащий ООО «ЭкспоДом» на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.10.2003 б/н, по цене, определенной соглашением сторон, равной 155 000 долларов США, заключенного между ООО МТФ «Веледниково» и ООО «ЭкспоДом», (зарегистрирован МОРП 16.10.2003 № 50-01/08-29/2003-398.1.).

ООО «ЭкспоДом» приняло к учету земельный участок в качестве основного средства при его приобретении в 2003 году, о чем свидетельствует акт приема-передачи земельного участка от 03.10.2003, свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2003.

Согласно представленной в материалы дела справке ООО «ЭкспоДом» о балансовой стоимости земельного участка, в составе имущества на 30.06.2007 числится земельный участок по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Павлово-Слободское с/пос, вблизи д. Новинки, общей площадью 99 699 кв.м., кадастровый номер 50:08:05 02 47:0007, балансовой стоимостью 3 892 130 руб.

Таким образом, получив в собственность указанный земельный участок по одной стоимости (155 000 долларов США или 3 892 130 руб.), ООО «ЭкспоДом» передало его в качестве вклада в уставный капитал общества по другой стоимости, значительно превышающей стоимость приобретения (177 000 000 руб.).

Однако в ходе проверки ни общество, ни ООО «ЭкспоДом» не представили инспекции регистры налогового учета, указывающие на размер денежной оценки земельного участка при принятии его на учет в 2003 году.

Общество представило лишь документы о размере денежной оценки указанного земельного участка, установленном только в 2007 году независимым оценщиком. Оценка в сумме 177 000 000 руб. была определена на основании отчета об оценке № 7-26 от 12.10.2007, выполненного независимым оценщиком ООО «МБ «Профстатус».

Согласно акту приема-передачи земельного участка в качестве вклада в уставный капитал от 30.10.2007 денежная оценка переданного земельного участка составила 177 000 000 руб.

В дальнейшем между обществом (продавец) и ООО «Агрогарант» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2009, согласно п.п. 11 п.1.1, п.2.12 данного договора продавец передает, а покупатель принимает в собственность вышеуказанный земельный участок по цене 50 846 490 руб.

Суд считает, что инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что в нарушение статьи 277 Кодекса в целях налогообложения прибыли общество неправомерно уменьшило доход от реализации участка на его оценочную стоимость, занизив тем самым налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год в размере 177 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом общества.

Статьей 268 Кодекса установлено, что при реализации имущественных прав (долей, паев) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией.

Особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда), установлены ст. 277 Кодекса, которой предусмотрено, в частности, следующее.

Стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей гл. 25 Кодекса признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку (далее - имущественные права)), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

При этом имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал.

Поскольку в силу п. 2 ст. 256 Кодекса земля не является амортизируемым имуществом, стоимость земельного участка останется неизменной.

Как указано выше, согласно п.п. 2 п. 1 ст. 277 Кодекса имущество, полученное в качестве взноса в уставный капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества. При этом стоимость определяется по данным налогового учета у передающей стороны.

В целях налогообложения имущество оценивается по данным налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности.

Основанием для отражения в налоговом учете у принимающей стороны стоимости основных средств, полученных в качестве взноса (вклада) в уставный капитал, являются, в том числе акт о приемке-передаче, технический паспорт основного средства (его копия либо выписка из него с указанием года создания основного средства), выписка из регистров налогового учета учредителя о первоначальной стоимости передаваемого основного средства.

В абзаце втором пункта 1 статьи 257 Кодекса указано, что в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, его первоначальная стоимость определяется как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Кодекса. А пунктом 8 статьи 250 Кодекса предусмотрено, что при получении имущества безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 Кодекса остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу. Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Вместе с тем безвозмездная передача предполагает, прежде всего, отсутствие каких бы то ни было встречных обязательств принимающей имущество стороны по отношению к стороне, передающей указанное имущество.

При получении имущества в виде взноса в уставный капитал таким встречным обязательством принимающей стороны является обязательство предоставить учредителю соответствующую долю в уставном капитале. Следовательно, полученный организацией объект основных средств не является безвозмездно переданным и, соответственно, порядок определения первоначальной стоимости такого объекта не может регулироваться по правилам, установленным пунктом 1 статьи 257 Кодекса.

Положений, касающихся определения для целей налогообложения налогом на прибыль стоимости полученного в качестве вклада в уставный капитал имущества статья 257 Кодекса не содержит.

В то же время в абзаце втором подпункта 2 пункта 1 статьи 277 Кодекса, устанавливающем порядок определения стоимости приобретаемых акций (долей, паев) для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, указано, что стоимость (остаточная стоимость) вносимого имущества определяется по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество, с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

То есть для целей налогообложения прибыли первоначальная стоимость полученных в виде вклада в уставный капитал объектов основных средств признается равной стоимости (остаточной) вносимого имущества, определяемой по данным налогового учета организации-учредителя.

Пунктом 1 статьи 277 Кодекса установлено, что имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.

Поскольку, как указано выше, заявитель в ходе проверки документально не подтвердил стоимость внесенного в его уставный капитал земельного участка по данным передающей стороны, а именно не представил регистры бухгалтерского и налогового учета своего учредителя ООО «ЭкспоДом», налоговый орган обоснованно, в соответствии с п. 1 ст. 277 Кодекса признал стоимость земельного участка равной нулю.

Доводы общества о наличии неясностей и неточностей в формулировках ст. 277 Кодекса суд отклоняет, так как в данной норме понятие остаточная стоимость (применимым для амортизируемого имущества) используется наряду с понятием стоимость (применимым и для неамортизируемого имущества).

Поскольку в соответствии с п.2. ст.256 Кодекса земля и иные объекты природопользования не подлежат амортизации, расчет налоговой базы по налогу на прибыль не может быть произведен с учетом такого показателя, как остаточная стоимость.

По смыслу ст. 277 Кодекса стоимость полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав) не может пониматься исключительно как остаточная стоимость имущества (имущественных прав) амортизируемых объектов, т.к. понятие остаточная стоимость используется наряду с понятием стоимость.

Суд отклоняет утверждение заявителя о неприменимости к рассматриваемым отношениям 1. 2 ст. 277 Кодекса, поскольку общество является эмитентом, разместившим долю в уставном капитале в обмен на земельный участок, а ООО «ЭкспоДом» - участником, приобретающим такую долю, что подпадает под определения, использованные в названной норме, следовательно, должны применяться предписанные этой нормой правила налогообложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве от 23.12.2011 № 04/2-19/3-123 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказав Обществу с ограниченной ответственностью «Павлово Подворье» в удовлетворении заявления о признании указанного решения недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.А. Карпова