Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва | Дело № А40-32594/16 117-276 |
апреля 2016 г.
Арбитражный суд в составе судьи Матюшенкова Ю. Л. ,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства труда и социальной защиты РФ к ООО "ФИРМА ИЛИГА" о взыскании штрафа по государственному контракту № 0195100000314000178-0440942-01 от 23.10.2014 г. в размере 58 000 руб. .
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании штрафа по государственному контракту № 0195100000314000178-0440942-01 от 23.10.2014 г. в размере 58 000 руб.
Определением от 26.02.2016 года дело было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.
Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок не превышающий 15 рабочих дней.
15.03.2016 года ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в не превышающий 30 рабочих дней. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
18.03.2016 года истцом представлены письменные пояснения, согласно которым истец настаивает на удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ
Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков, суд установил.
Как следует из материалов дела, между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и ООО Фирма «Илига» был заключен государственный контракт от 24.10.2014 № 0195100000314000178-0440942-01 на выполнение работ по разработке профессионального стандарта мойщика летательных аппаратов в рамках реализации распоряжения Правительства РФ от 31.03.22014 года №487-р
Цена Контракта составляла 580 000 руб. (пункт 2.2).
Согласно пункту 3.1.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и передать Заказчику их результаты в предусмотренный Контрактом срок.
В соответствии с пунктом 1.3 Контракта конечный срок выполнения работ -не позднее 20.12.2014.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.
Пунктом 6.3 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и равен 10% цены контракта, что составляет 58 000, 00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что работы ответчиком не выполнены, в связи с чем им начислен штраф в размере 58 000 руб.
Претензия истца об уплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.
Согласно пунктам 3.1.1, 1.2, 1.3 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями к содержанию и объему выполняемых работ, установленными Заказом на выполнение работ (Приложение № 1 к Контракту), и передать Заказчику их результаты в срок - не позднее 20.12.2014.
Пунктом 2.3 Заказа установлены характеристики и объем (содержание) выполняемых работ, в частности указано, что разработка Профстандарта должна осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе:
постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2013 № 23 «О Правилах разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов» (далее Правила);
приказом Минтруда России от 08.05.2013 № 200 «Об утверждении перечня проектов профессиональных стандартов, разработка которых предусмотрена в 2013-2014 годах за счет средств федерального бюджета»;
Методическими рекомендациями по разработке профессионального стандарта (утверждены приказом Минтруда России от 30.09.2014 № 671н «Об утверждении методических рекомендаций по организации профессионально-общественного обсуждения и экспертизы проектов профессиональных стандартов») (далее -Методические рекомендации);
макетом профессионального стандарта (утвержден приказом Минтруда России от 12.04.2013 № 147н «Об утверждении Макета профессионального стандарта»);
уровнями квалификаций (утверждены приказом Минтруда России от 12.04.2013 № 148н «Об утверждении уровней квалификации в целях разработки проектов профессиональных стандартов»).
В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Согласно пункту 4.2 Контракта процедура согласования выполненных работ, предшествующая сдаче-приемке выполненных работ, осуществляется в соответствии с разделом 2.4 Заказа, который содержит подробное описание процедуры согласования выполнения работ.
Акт сдачи-приемки выполненных работ представляется Заказчику Подрядчиком по окончании процедуры согласования (пункт 4.3).
По итогам проверки результатов выполненных работ и проведенной экспертизы Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ либо направляет Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.8).
Согласно пункту 4.10 Контракта работы считаются выполненными с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.
Пунктом 2.6 Контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется по факту выполнения работ на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно пункту 2.4.2 раздела 2.4 Заказа для рассмотрения проекта профессионального стандарта Подрядчиком представляются Заказчику проект профстандарта с необходимыми документами. Заказчик в течение 10 календарных дней со дня поступления проекта профстандарта информирует разработчика об отклонении проекта профстандарта или о принятии его к рассмотрению (пункт 2.4.4).
В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Поскольку представленный проект профстандарта не соответствовал Методическим рекомендациям, Подрядчику было предложено доработать и повторно представить проект профстандарта письмом Минтруда России от 13.11.2014 № 14-3/10/П-6616, к которому приложено заключение с указанием перечня конкретных замечаний и недостатков, требующих устранения и доработки.
Как указано выше, раздел 2.4 Заказа содержит подробное описание процедуры согласования выполнения работ, которая осуществляется перед процедурой сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2 Контракта), и полностью соответствует Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2013 №23.
Так, пунктами 2.4.5, 2.4.6, 2.4.7 Заказа установлены функции Минтруда России, касающиеся организации общественного обсуждения профстандарта, получения заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности и направлению проекта профстандарта в уполномоченный орган, рекомендующий профстандарты к утверждению.
Уполномоченным органом в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.04.2014 № 249 «О Национальном совете при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям» является Национальный совет при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям.
В соответствии с пунктом 4.9 Контракта Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов выполненных работ в случае выявления несоответствия этих результатов условиям Контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке результатов выполненных работ, и руководствуясь пунктом 2.4.7 Заказа письмом Минтруда России от 05.12.2014 № 14-3/10/В-8306 проект Профстандарта был направлен в уполномоченный орган.
В соответствии с пунктами 2.4.8, 2.4.9 Заказа Национальный совет рассматривает проект профессионального стандарта, по результатам рассмотрения готовит заключение с рекомендациями об утверждении либо отклонении либо о доработке проекта профстандарта. На основании указанного заключения Заказчик принимает решение об утверждении профстандарта либо о направлении проекта профстандарта на доработку либо об отклонении проекта профстандарта.
Пунктом 2.4.15 Заказа предусмотрено, что на основании заключения Национального совета с рекомендацией об отклонении проекта профстандарта Заказчик принимает решение об отклонении проекта профстандарта и направляет его Подрядчику.
Вышеизложенные положения полностью соответствуют пунктам 16-22 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2013 № 2329.
На основании экспертизы представленного Профстандарта Национальный совет пришел к выводу о том, что Профстандарт «Мойщик летательных аппаратов» не соответствует требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами в сфере рассмотрения и одобрения Национальным советом проектов профессиональных стандартов.
В связи с изложенным, Подрядчик был уведомлен об отклонении Национальным советом представленного проекта Профстандарта письмом Минтруда России от 24.12.2014 № 14-3/10/В-8903.
Как указано выше, согласно Контракту Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями, установленными Заказом, в том числе к характеристикам и объему (содержанию) выполняемых работ (пункт 2.3 Заказа), процедуре согласования (пункт 2.4 Заказа), выполнению работ (пункт 2.5 Заказа).
Вместе с тем, исходя из замечаний, указанных в Заключении Национального совета, проект Профстандарта, представленный Подрядчиком, не соответствовал требованиям и условиям Контракта, установленным в разделах 2.3, 2.5 Заказа.
Недостатки, отмеченные в Заключении Национального совета, были допущены Подрядчиком на начальном этапе выполнения работ по разработке Профстандарта и являлись существенными, что в случае доработки, проект профессионального стандарта должен быть фактически разработан заново.
Поскольку недостатки результата работ, отмеченные в Заключении Национального совета, являлись существенными и неустранимыми, доработка была невозможна.
В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. При этом в силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он также может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Поскольку срок действия Контракта истек 31.12.2014, что повлекло прекращение взаимных обязательств сторон по Контракту (пункт 9.1 Контракта), процедура расторжения Контракта в порядке, предусмотренном частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, Минтрудом России не проводилась.
В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
Пунктом 6.3 Контракта предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по Контракту в виде штрафа в размере 58 000 рублей. При этом в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает Подрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.
Таким образом, ответчик не доказал факта надлежащего исполнения обязательств, а банковская гарантия №12690 прекратила свое действие.
Проверив расчет истца суд признает его правомерным.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.
Считая факт наличия просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 58 000 руб.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ИЛИГА" (ОГРН 1023801541532, ИНН 3811011834) в пользу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 1127746460885, ИНН 7710914971) штраф в размере 58 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ИЛИГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 320 руб. 00 коп.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Ю.Л. Матюшенкова