Гражданский кодекс часть 1

при участии:от заявителя – ФИО1(диплом, дов. от 05.12.2019 г.) ФИО2.(дов. от 25.06.2019 г. №106),от заинтересованного лица – ФИО3(диплом, дов. Д-27/2019 от 30.12.2019 г.),от третьего лица – ФИО4(дов. 33-Д-1306/19 от 25.12.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Б-36» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также Управление) о признании недействительным решения, оформленного Уведомлением от 29.11.2019 года исх. №77/007/239/2019-2731 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № М-08-048154 от 07.08.2019г. к договору аренды земельного участка № М-08-048154 от 09.12.2015г., обязании осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения № М-08-048154 от 07.08.2019г. к договору аренды земельного участка № М-08-048154 от 09.12.2015г. на основании представленных документов.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и возражениях, указав, что оспариваемое решение является необоснованным и нарушает права и законные интересы Общества.

Представитель Управления просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

3-е лицо поддерживает позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 09.12.2015г. между ООО «Б-36» и Департаментом городского имущества города Москвы (далее также Департамент) был заключен договор аренды земельного участка № М-08-048154 с кадастровым номером 77:08:0011001:5763, имеющий адресный ориентир: <...> вл.36, стр.1,3,22. (далее - Договор) .

На указанном земельном участке (кадастровый номер 77:08:0011001:5763) расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 77:08:0011001:1036, 77:08:0011001:4866, 77:08:0011001:1103, принадлежащие Обществу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права.

В соответствии с обращением Истца в Департамент в рамках предоставления государственной услуги "Внесения изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" на основании Распоряжения №28324 от 24.07.2019г. Управлением экономики к Договору подготовлено дополнительное соглашение № М-08-048154 от 07.08.2019г. (далее по тексту - Дополнительное соглашение) об изменении цели предоставления земельного участка с "эксплуатации административно-производственных зданий" на "для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 29.01.2018 года №RU 77214000-035747.

В августе 2019г. Общество и Департамент обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации Дополнительного соглашения, подав документы в МФЦ района Хорошево-Мневники, СЗАО, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

29.08.2019 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве регистрацию данного дополнительного соглашения приостановило (уведомление о приостановке государственной регистрации от «29» августа 2019г. исх. №77/007/239/2019-2731) , указав в качестве основания следующие причины: сторонами нарушен (не соблюден) порядок предоставления земельного участка в аренду для целей строительства, а именно, в совокупности норм п. 2 ст. 39.1 и п. 7 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае предоставления земельных участков, основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, установлен единственный вид аукциона - на право заключения договора аренды земельного участка. Указанное ограничение не распространяется на случаи проведения аукционов в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ. Также ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 16.12.2015 № 18-КГ15-173, и №305-КГ16-20468 от 08.02.2017г.; договор аренды земельного участка, находящийся в публичной собственности (ст. 39.8 ЗК РФ) также должен заключаться на конкретный срок, который зависит от вида разрешенного использования участка;

-отсутствие недостающих документов - один из экземпляров Дополнительного соглашения, который необходим для помещения в реестровое дело, а также (и) распоряжение Департамента №28324 от 24.07.2019г.

11.09.19г. в целях устранения причин приостановления заявленной регистрации Департаментом были представлены запрошенные документы, в том числе, письмо разъяснение № ДГИ-И-62686/19, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг МФЦ ОИВ от 11.09.2019г.

В разъяснениях Департамент, кроме прочего, обратил внимание на положение п.9 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 8. пп 8.ст. 39.11 ЗК РФ, а также на позицию Минэкономразвития, изложенную в письме от 17.05.2018 г. №Д23и-2584, где заместитель министра экономического развития РФ - руководитель Росреестра согласился, что при данных обстоятельствах земельный участок не может быть реализован на торгах (аукционе).

Уведомлением от 12.09.19г. о невозможности возобновления государственной регистрации исх. №77/007/239/2019-2731 последовала повторная приостановка регистрации данного Дополнительного соглашения.

Мотивы отказа в возобновлении регистрационных действий аналогичны первоначальной приостановки от 29.08.2019г. № №77/007/239/2019-2731, а именно:

-сторонами нарушен (не соблюден) порядок предоставления земельного участка в аренду для целей строительства, а именно, в совокупности норм п.2 ст. 39.1 и п. 7 ст.39.11 ЗК РФ в случае предоставления земельных участков, основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, установлен единственный вид аукциона - на право заключения договора аренды земельного участка. Указанное ограничение не распространяется на случаи проведения аукционов в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ. Кроме того, договор аренды земельного участка, находящийся в публичной собственности (ст. 39.8 ЗК РФ), также должен заключаться на конкретный срок, который зависит от вида разрешенного использования участка. Так же приводит в пример Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 № 18-КГ15-173, от 08.02.2017 №305-КГ16-20468.

В ответ на Уведомление от 12.09.19 о невозможности возобновления государственной регистрации исх. №77/007/239/2019-2731 Департамент в целях устранения причин приостановки, направил в Управление пояснительное письмо №ДГИ-И-72083/19 от 15.10.2019г. с приложением письма Минэкономразвития от 17.05.2018 г. №Д23и-2584 .

Более этого, 25.09.2019г. Общество также в целях устранения причин приостановки предоставило в адрес Управления информационное письмо №161 от 25.09.2019г.

29.11.2019 г. Управлением было принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения ( Сообщение об отказе №77/007/239/2019-2731). Основанием для принятия оспариваемого решения послужило:

-истечение срока приостановления регистрационных действий и не устранение приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению заявленных регистрационных действий.

Не согласившись с оспариваемым решением, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Дополнительное соглашение подлежит государственной регистрации согласно пункту 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ). Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 39.6 ЗК РФ установлен общий публичный порядок предоставления земельных участков с проведением процедуры торгов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.39.6ЗКРФ.

Согласно п.9 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В соответствии с п. 8. пп 8.ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Обращаем внимание, Истец является собственником зданий, расположенных на данном земельном участке.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу указанных норм земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:5763, имеющий адресные ориентиры: <...> стр.1,3,22, не может быть реализован на торгах.

Возможность изменения цели предоставления земельного участка на строительство собственником здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке, обусловлена его исключительным правом на оформление земельных отношений (п.9 ч.2 ст.39.6, ст.39.20 ЗК РФ), а также правом собственника на распоряжение своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве'' срок действия договора аренды после изменения цели предоставления земельного участка на строительство (реконструкцию) объектов составляет шесть лет с даты выпуска соответствующего распоряжения Департамента.

29.07.2019 Департаментом выпущено распоряжение №28324 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 09.12.2015г. №М-08-048154 в части срока и цели предоставления земельного участка". Срок действия Договора для целей размещения объектов капитального строительства установлен до 24.07.2025г. и не противоречит ст. 39.8 ЗК РФ.

Таким образом, утверждение Управления о несоблюдении срока действия договора аренды, который зависит от вида разрешенного использования участка, также является необоснованным.

Доводы Управления со ссылками на Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 № 18-КГ15-173, от 08.02.2017 №305-КГ16-20468 являются несостоятельными.

Так, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 № 18-КГ15-173 вынесено в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, с учетом требований ст.39.18 ЗК РФ в части предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства. Указаний на наличие на нем зданий, строений и сооружений в собственности гражданина Определение не содержит, в связи с чем применение данного Определения для рассматриваемого случая не обосновано. В Определении от 08.02.2017 №305-КГ16-20468 также не содержатся положения, применяемые для данного случая.

Кроме того, пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (п.7 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 -ФЗ "О государственной регистрации".)

Соответственно, регистратор не вправе был подвергать проверке наличие или отсутствие условий для заключения Дополнительного соглашения без проведения торгов, поскольку определения наличия соответствующих условий относится к компетенции органов, уполномоченных на осуществление функций по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности. Таким образом, в данной ситуации наличие законных оснований для отказа в государственной регистрации не доказано.

При данных обстоятельствах земельный участок не может быть реализован на торгах.

С учетом вышеизложенного оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд полагает возможным обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения №М-08-048-154 от 07.08.2019г. к договору аренды земельного участка №М-08-048154 от 09.12.2015 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Росреестра по Москве от 29.11.2019 № 77/007/239/2019-2731 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения №М-08-048-154 от 07.08.2019г. к договору аренды земельного участка №М-08-048154 от 09.12.2015 г.

Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения №М-08-048-154 от 07.08.2019г. к договору аренды земельного участка №М-08-048154 от 09.12.2015 г.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «Б-36» 3000 руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко