Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело позаявлению общества с ограниченной ответственностью «Коулмэн-Кадровые Услуги» (ИНН 7701833356; ОГРН 1097746170884; дата регистрации 26.03.209, адрес: 105066, г. Москва, ул. Доброслободская, д. 5А; 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 19, стр. 8)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (ИНН 7701107259; ОГРН 1047701073860; дата регистрации 23.12.2004, адрес: 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9; 107078,г . Москва, ул. Н. Басманная, д. 10)

опризнании недействительным решения от 28.11.2013 № 763 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Зюкова П.Н. (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующего по доверенности от 29.05.2014 без номера;

представителей заинтересованного лица - Шитовой О. А. (личность подтверждена удостоверением УР № 817034), действующей по доверенности от 28.01.2014 № 06-12-78, Требелева А. О. (личность подтверждена удостоверением УР № 817534), действующего по доверенности от 11.02.2014 без номера,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коулмэн-Кадровые Услуги» (далее - ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России № 1 по г. Москве) о признании недействительным решения от 28.11.2013 № 763 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленного требования ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» указало, что предприняло все меры по представлению документов в максимально сжатые сроки, хотя ввиду большого количества отсутствовала реальная возможность представить истребуемые документы. Кроме того, как поясняет общество, в требовании о представлении документов не указано наименование и количество большинства истребуемых документов. Таким образом, по мнению ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги», общество должно быть освобождено от ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса российской Федерации по причине отсутствия вины в несвоевременном представлении документов.

ИФНС России № 1 по г. Москве в отзывах на заявление и в письменных пояснениях просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что оспариваемый ненормативный акт законный и обоснованный.

Кроме того, ИФНС России № 1 по г. Москве сообщила, о том что, не представляя своевременно истребуемые документы общество тем самым противодействовало проведению выездной налоговой проверки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» зарегистрировано 26.03.2009 Межрайонной инспекцией МНС России № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1097746170884.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» ИФНС России № 1 по г. Москве была инициирована выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, налога на землю за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по вопросу правильности удержания, перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 (решение № 604 от 04.09.2013 о проведении выездной налоговой проверки).

На основании данного обстоятельства инспекцией в отношении ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» было выставлено требование о представлении документов (информации) № 61287 от 04.09.2013.

09.09.2013 требование о представлении документов (информации) № 61287 от 04.09.2013 было получено на руки надлежаще уполномоченным представителем ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги», о чем сделана соответствующая отметка.

Согласно требованию о представлении документов (информации) № 61287 от 04.09.2013 ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» необходимо было представить в десятидневный срок следующие документы: лицензии, свидетельства; приказы о назначении руководителя и главного бухгалтера организации, в том числе и в период проверки; приказы об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета с приложением рабочего плана счетов; штатное расписание, положения об оплате труда, положения о премировании, коллективные договора; договоры (контракты), с приложениями и дополнениями; акты, акты приема-передачи; правоустанавливающие документы на имущество; накладные (ТТН, ТОРГ № 12,и т.д.); путевые листы; счета-фактуры; первичные банковские документы; первичные кассовые документы; первичные бухгалтерские документы; авансовые отчеты; книги учета хозяйственных операций; распечатки по счетам бухгалтерского учета; расчетно-платежные ведомости; индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат; налоговые карточки (форма 1-НДФЛ); личные карточки работников; табель учета рабочего времени и расчеты оплаты труда; регистры бухгалтерского учета с разбивкой по годам; книги покупок со всеми дополнительными листами с разбивкой по кварталам; книги продаж со всеми дополнительными листами с разбивкой по кварталам; журналы регистрации предъявленных и полученных счетов-фактур; главные книги с разбивкой по годам; регистры налогового учета по налогу на прибыль с разбивкой по годам и кварталам; инвентаризационные описи и акты инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно - материальных ценностей, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на последнюю дату отчетного периода; оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета по годам (счета с 01-99, с 001 по 011); оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов с разбивкой по годам (счета №№ 58, 60, 62, 66, 67, 76); аналитические регистры бухгалтерского учета, раскрывающие информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах внутри синтетических счетов № 01, 04, 08, 10, 20, 23, 25, 26, 28, 29, 41, 43, 44, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 70, 76, 90, 91 (с разбивкой по годам).

Позже обществу ИФНС России № 1 по г. Москве выставила требование № 62358 от 17 сентября 2013г. о представлении документов (информации).

Согласно указанному выше требованию ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» должно было представить следующие документы.

1.Договоры и иные заменяющие их документы, заключенные в период 2010-2012 года (с изменениями, дополнениями, пролонгациями, приложениями, дополнительными соглашениями и т.д.) за период 2010 - 2012 годы по следующим организациям - контрагентам, а именно: ООО «Резонанс» ИНН 7701928833; ООО «Центр юридической защиты» ИНН 7734678949; ООО «Голубой кристалл» ИНН 7743859123; ООО Юридическая служба «ФЕНИКС» ИНН 7706768936; ООО «ИстокСервис» ИНН 7720603090; ООО «Блеск» ИНН 7743777939; ООО «КонТакт» ИНН 7701885227.

2. Выписку из книг покупок поквартально к указанным в пункте 1 договорам в
разрезе каждого контрагента.

3. К указанным в пункте 1 договорам и иным заменяющим их документам в
разрезе каждого контрагента все первичные учетные документы, включающие в себя акты, акты приема-передачи выполненных работ (услуг), спецификации, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, авиа накладные, путевые листы, счета, счета-фактуры, акты о выявленных недостатках (дефектах), протоколы, сертификаты, справки, письма, деловая переписка и т.д.

4. Регистры налогового и бухгалтерского учета, карточки счетов, акты инвентаризации, справки бухгалтера, с отражением всех операций по договорам, указанным в пункте 1 и иным заменяющим их документам.

5. Дать письменные пояснения, о том, в какой строке декларации по налогу на прибыль отражены расходы (доходы) по вышеуказанным контрагентам и в какой сумме, за период 2010-2012 года (по каждому году и контрагенту отдельно).

6. Документы (информацию и пр.), подтверждающие проявление ООО «Коулмэн -
Кадровые Услуги» должной осторожности и осмотрительности (выписка из Единого
государственного реестра юридических лиц, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, лицензии, решения учредителей о назначении генерального директора, доверенности или иные документы, уполномочивающие то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, копии последней бухгалтерской и налоговой отчетности контрагента с отметкой налогового органа о принятии, деловая переписка и другие документы) при выборе контрагентов: ООО "Резонанс" ИНН 7701928833, ООО "Центр юридической защиты" ИНН 7734678949, ООО "Голубой кристалл" ИНН 7743859123, ООО "Юридическая служба "ФЕНИКС" ИНН 7706768936, ООО "ИстокСервис" ИНН 7720603090, ООО "Блеск" ИНН 7743777939, ООО "КонТакт" ИНН 7701885227.

7. Дать письменные пояснения, о том какие действия, в какой период и какими должностными лицами (сотрудниками) ООО «Коулмэн - Кадровые Услуги» были предприняты в целях проявления должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов: ООО "Резонанс" ИНН 7701928833, ООО "Центр юридической зашиты" ИНН 7734678949, ООО "Голубой кристалл" ИНН 7743859123, ООО "Юридическая служба "ФЕНИКС" ИНН 7706768936, ООО "ИстокСервис" ИНН 7720603090, ООО "Блеск" ИНН 7743777939, ООО "КонТакт" ИНН 7701885227.

8. Дать письменные пояснения о способах связи с ООО "Резонанс" ИНН 7701928833, ООО "Центр юридической защиты" ИНН 7734678949, ООО "Голубой кристалл" ИНН 7743859123, ООО "Юридическая служба "ФЕНИКС" ИНН 7706768936, ООО "ИстокСервис" ИНН 7720603090, ООО "Блеск" ИНН 7743777939, ООО "КонТакт" ИНН 7701885227 с обязательным указанием контактных номеров телефонов (как стационарных, так и мобильных) контрагентов, адресов почтовых электронных ящиков контрагентов, адресов с которых получена почтовая корреспонденции контрагентов с приложением копий конвертов, ФИО курьеров (с контактными данными), осуществлявших доставку и отправку корреспонденции от контрагентов с приложением копий доверенностей.

9. Указать номера телефонов (как стационарных, так и мобильных) с которых осуществлялись звонки в адрес ООО "Резонанс" ИНН 7701928833, ООО "Центр юридической защиты" ИНН 7734678949, ООО "Голубой кристалл" ИНН 7743859123, ООО "Юридическая служба "ФЕНИКС" ИНН 7706768936, ООО "ИстокСервис" ИНН 7720603090, ООО "Блеск" ИНН 7743777939, ООО "КонТакт" ИНН 7701885227, адреса почтовых электронных ящиков (с указанием ГР) с которых отправлялась электронная почта в адрес ООО "Резонанс" ИНН 7701928833, ООО "Центр юридической защиты" ИНН 7734678949, ООО "Голубой кристалл" ИНН 7743859123, ООО "Юридическая служба "ФЕНИКС" ИНН 7706768936, ООО "ИстокСервис" ИНН 7720603090, ООО "Блеск" ИНН 7743777939, ООО «КонТакт" ИНН 7701885227, адреса с которых отправлялась почтовая корреспонденция в адрес ООО "Резонанс" ИНН 7701928833, ООО "Центр юридической защиты" ИНН 7734678949, ООО "Голубой кристалл" ИНН 7743859123, ООО "Юридическая служба», «ФЕНИКС" ИНН 7706768936, ООО "ИстокСервис" ИНН 7720603090, ООО "Блеск" ИНН 7743777939, ООО "КонТакт" ИНН 7701885227 с приложением копий чеков и реестров с почтовыми отметками, ФИО курьеров (с контактными данными), осуществлявших доставку и отправку корреспонденции в адрес ООО "Резонанс" ИНН 7701928833, ООО "Центр юридической защиты" ИНН 7734678949, ООО "Голубой кристалл" ИНН 7743859123, ООО 'Юридическая служба "ФЕНИКС" ИНН 7706768936, ООО "ИстокСервис" ИНН 7720603090, ООО "Блеск" ИНН 7743777939, ООО "КонТакт" ИНН 7701885227.

10. Указать ФИО сотрудников ООО «Коулмэн - Кадровые Услуги» ответственных
по связям с ООО "Резонанс" ИНН 7701928833, ООО "Центр юридической зашиты" ИНН 7734678949, ООО "Голубой кристалл" ИНН 7743859123, ООО "Юридическая служба ФЕНИКС" ИНН 7706768936, ООО "ИстокСервис" ИНН 7720603090, ООО "Блеск" ИНН Г743777939, ООО "КонТакт" ИНН 7701885227, в том числе менеджеров - заказчиков услуг, бухгалтеров (главного бухгалтера), директоров, начальников, а также ФИО сотрудников ЭОО «Коулмэн - Кадровые Услуги» непосредственно общавшихся с представителями (сотрудниками) ООО "Резонанс" ИНН 7701928833, ООО "Центр юридической защиты" ИНН 7734678949, ООО "Голубой кристалл" ИНН 7743859123, ООО "Юридическая служба -ФЕНИКС" ИНН 7706768936, ООО "ИстокСервис" ИНН 7720603090, ООО "Блеск" ИНН "-3777939, ООО "КонТакт" ИНН 7701885227.

11. Счета - фактуры, отраженные в строке 130 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации " налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года.

12 Счета - фактуры, отраженные в строке 130 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года.

13. Счета - фактуры, отраженные в строке 130 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года.

14. Счета - фактуры, отраженные в строке 130 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года.

15. Счета - фактуры, отраженные в строке 130 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.

16. Счета - фактуры, отраженные в строке 130 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года.

17. Счета - фактуры, отраженные в строке 130 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), существенных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года.

18. Счета - фактуры, отраженные в строке 130 "Сумма налога, предъявленная
налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг),
имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма
налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации раздела 3 "Расчет суммы налога,
подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года.

19. Счета - фактуры, отраженные в строке 130 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года.

20. Счета - фактуры, отраженные в строке 130 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), существенных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года.

21. Счета - фактуры, отраженные в строке 130 "Сумма налога, предъявленная
налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), существенных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года.

22. Расшифровку строки 240 "Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течении 12 месяцев после отчетной даты)" на конец отчетного периода Формы 1 "Баланс предприятия" за 6 месяцев 2010 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

23. Расшифровку строки 241 "в том числе покупатели и заказчики (62, 76, 82)" на конец отчетного периода Формы 1 "Баланс предприятия" за 6 месяцев 2010 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

24. Расшифровку строки 620 "Кредиторская задолженность" на конец отчетного периода Формы 1 "Баланс предприятия" за 6 месяцев 2010 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

25. Расшифровку строки 621 "В том числе поставщики и подрядчики (60, 76)" на конец отчетного периода Формы 1 "Баланс предприятия" за 6 месяца 2010 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

26. Расшифровку строки 622 "Задолженность перед персоналом организации (70)" на конец отчетного периода Формы 1 "Баланс предприятия" за 6 месяца 2010 года (с указанием суммы в разрезе каждого сотрудника).

27. Расшифровку строки 240 "Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течении 12 месяцев после отчетной даты)" на конец отчетного периода Формы 1 "Баланс предприятия" за 9 месяцев 2010 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

28. Расшифровку строки 241 "в том числе покупатели и заказчики (62, 76, 82)" на конец отчетного периода Формы 1 "Баланс предприятия" за 12 месяцев 2010 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

29. Расшифровку строки 620 "Кредиторская задолженность" на конец отчетного периода Формы 1 "Баланс предприятия" за 9 месяцев 2010 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

30. Расшифровку строки 621 "В том числе поставщики и подрядчики (60, 76)" на конец отчетного периода Формы 1 "Баланс предприятия" за 9 месяца 2010 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

31. Расшифровку строки 622 "Задолженность перед персоналом организации (70)" на конец отчетного периода Формы 1 "Баланс предприятия" за 9 месяца 2010 года (с указанием суммы в разрезе каждого сотрудника).

32. Расшифровку строки 240 "Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течении 12 месяцев после отчетной даты)" на конец отчетного периода Формы 1 "Баланс предприятия" за 12 месяцев 2010 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

33. Расшифровку строки 241 "в том числе покупатели и заказчики (62, 76, 82)" на конец отчетного периода Формы 1 "Баланс предприятия" за 12 месяцев 2010 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

34. Расшифровку строки 620 "Кредиторская задолженность" на конец отчетного периода Формы 1 "Баланс предприятия" за 12 месяцев 2010 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

35. Расшифровку строки 621 "В том числе поставщики и подрядчики (60, 76)" на конец отчетного периода Формы 1 "Баланс предприятия" за 12 месяца 2010 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

36. Расшифровку строки 622 "Задолженность перед персоналом организации (70)" на конец отчетного периода Формы 1 "Баланс предприятия" за 12 месяца 2010 года (с указанием суммы в разрезе каждого сотрудника).

37. Расшифровку строки 1230 "Дебиторская задолженность" Формы 1 "Бухгалтерская отчетность" за 3 месяца 2011 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

38. Расшифровку строки 1520 "Кредиторская задолженность" Формы 1 "Бухгалтерская отчетность" за 3 месяца 2011 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

39. Расшифровку строки 1230 "Дебиторская задолженность" Формы 1 "Бухгалтерская отчетность" за 6 месяцев 2011 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

40. Расшифровку строки 1520 "Кредиторская задолженность" Формы 1 "Бухгалтерская отчетность" за 6 месяцев 2011 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

41. Расшифровку строки 1230 "Дебиторская задолженность" Формы 1 "Бухгалтерская отчетность" за 9 месяцев 2011 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

42. Расшифровку строки 1520 "Кредиторская задолженность" Формы 1 "Бухгалтерская отчетность" за 9 месяцев 2011 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

43. Расшифровку строки 1230 "Дебиторская задолженность" Формы 1 "Бухгалтерская отчетность" за 12 месяцев 2011 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

44. Расшифровку строки 1520 "Кредиторская задолженность" Формы 1 "Бухгалтерская отчетность" за 12 месяцев 2011 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

45. Расшифровку строки 1230 "Дебиторская задолженность" Формы 1 "Бухгалтерская отчетность" за 3 месяца 2012 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

46. Расшифровку строки 1520 "Кредиторская задолженность" Формы 1 "Бухгалтерская отчетность" за 3 месяца 2012 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

47. Расшифровку строки 1230 "Дебиторская задолженность" Формы 1 "Бухгалтерская отчетность" за 6 месяцев 2012 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

48. Расшифровку строки 1520 "Кредиторская задолженность" Формы 1 "Бухгалтерская отчетность" за 6 месяцев 2012 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

49. Расшифровку строки 1230 "Дебиторская задолженность" Формы 1 "Бухгалтерская отчетность" за 9 месяцев 2012 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

50. Расшифровку строки 1520 "Кредиторская задолженность" Формы 1 "Бухгалтерская отчетность" за 9 месяцев 2012 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

51. Расшифровку строки 1230 "Дебиторская задолженность" Формы 1 "Бухгалтерская отчетность" за 12 месяцев 2012 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

52. Расшифровку строки 1520 "Кредиторская задолженность" Формы 1 "Бухгалтерская отчетность" за 12 месяцев 2012 года (с указанием суммы в разрезе каждого контрагента).

10.09.2013 ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» представило в ИФНС России № 1 по г. Москве заявление (вх. № 82272 от 10.09.2013), в котором просило продлить срок представления документов до 01.10.2013 в связи с большим объемом истребуемых документов. Кроме того, 10.09.2013 общество представило в инспекцию письмо, в котором сообщило, что ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» требуется время до 01.10.2013 для подготовки рабочего места сотрудникам ИФНС России № 1 по г. Москве.

ИФНС России № 1 по г. Москве решением № 25 от 12.09.2013 отказало ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» в продлении сроков представления документов.

23.09.2013 в установленный законодательством срок ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» истребуемые документы не представило.

Более того, по сроку 01.10.2013 (срок, указанный в заявлении от 10.09.2014) ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» необходимые документы также не представило и не сообщило о местонахождении подготовленных рабочих местах для сотрудников ИФНС России № 1 по г. Москве.

На основании данного обстоятельства 10.10.2013 ИФНС России № 1 по г. Москве в отношении ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» составила акт № 715 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123).

Не согласившись с рядом выводов, содержащихся в акте № 715 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123), в порядке пункта 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации общество подало возражения (вх.№ 02009 от 01.11.2013) на указанный выше акт.

По результатам рассмотрения акта № 715 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123) и возражений инспекцией принято решение № 763 от 28.11.2013, в соответствии с которым ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством срок документов по требованию, необходимых для осуществления налогового контроля в виде взыскания штрафных санкций на сумму 4 060 400 руб.

Указанный ненормативный акт в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации был обжалован заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве службы № 21-19/008025 от 30.01.2014 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 763 от 28.11.2013 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» - без удовлетворения.

Посчитав, что оспариваемым ненормативным актом нарушены права и законные интересы ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Оспариваемым ненормативным актом констатировано не представление обществом в установленный срок документов по требованию о представлении документов (информации) от 04.09.2013 № 61287, необходимых для осуществления налогового контроля за правильностью исчисления и своевременности уплаты налогов в количестве 27 596 документов.

Обращаясь с заявлением в суд ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» указывает, что у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности исходя из следующего.

Во- первых, по мнению ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги», в требовании о представлении документов от 04.09.2013 № 61287 не указано наименование и количество большинства истребованных документов, в том числе наименование и количество карточек работников по форме 1-НДФЛ, индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат за 2010 - 2012 года и иные карточки работников за 2010 - 2012 года.

Во-вторых, инспекцией не указаны причины отказа в продлении срока представления истребуемых документов и не доказано, что ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» умышленно уклонялся от представления документов, так как все истребованные инспекцией документы впоследствии были представлены обществом. Таким образом, по мнению ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги», были приняты все меры по представлению документов в максимально сжатые сроки, несмотря на то, что реальная возможность представить истребуемые документы по двум требованиям инспекции в установленный срок ввиду большого их количества (30 000 документов) отсутствовала.

В-третьих, как считает ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги», ИФНС России № 1 по г. Москве необоснованно истребовала оборотно-сальдовые ведомости по контрагентам за 2010 - 2012 года; главные книги за 2010-2012 года; регистры налогового и бухгалтерского учета по налогу на прибыль организаций за 2010 - 2012 года; аналитические регистры бухгалтерского учета, раскрывающих информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах внутри синтетических счетов за 2010 - 2012 года; журналы регистрации полученных счетов - фактур за 2010-2012 года; налоговые карточки работников по форме 1-НДФЛ за 2010 год, индивидуальные карточки сумм начисленных выплат за 2010 - 2012 года; личные карточки работников за 2010 - 2012 года, поскольку они являются необязательными для целей налогообложения.

Кроме того, ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» указывает на наличие обстоятельств которые, по его мнению, в соответствии с положениями статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: совершение налогового правонарушения впервые; отсутствие у ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» задолженности перед бюджетом по уплате налогов на момент составления ИФНС России № 1 по г. Москве акта от 07.10.2013 № 715 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123) и вынесения оспариваемого ненормативного акта; представление ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» впоследствии всех истребованных документов; размер штрафных санкций является несоразмерным характеру и последствиям совершенного налогового правонарушения.

Таким образом, как считает ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги», совокупность указанных обстоятельств позволяет снизить размер штрафных санкций.

Суд считает доводы ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги», изложенные в обоснование своей позиции неправомерными, а выводы ИФНС России № 1 по г. Москве, положенные в основу оспариваемого ненормативного акта обоснованными и соответствующими налоговому законодательству исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налоговых органов запрашивать необходимые для проверки документы посредством вручения требования.

При этом указанной статьей не конкретизированы документы, которые вправе истребовать налоговые органы.

В силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Следовательно, в силу статей 54 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации к документам, которые вправе истребовать налоговый орган, относятся документы, содержащие информацию для целей налогового контроля, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Вывод о том, что налоговый орган может истребоватьу налогоплательщика любые документы, в том числе не предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством, с целью проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, в связи с чем непредставление таких документов является основанием для привлечения к налоговой ответственности, а также вывод о правомерности истребования у налогоплательщика документов независимо от того, предусмотрено ли ведение данных документов налоговым законодательством, законодательством о бухгалтерском учете или нормами иных отраслей права, подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2013 по делу N А40-149427/12-140-1074 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2014 N ВАС-18263/13 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Письмом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ утверждена форма требования о представлении документов, согласно которой в требовании доложны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуальные признаки документов, период, к которому они относятся.

При этом, суд критически оценивает доводы заявителя со ссылкой на указанное письмо ФНС России о том, что рассматриваемое требование не отвечает установленной форме, поскольку не содержит реквизитов испрашиваемых документов. Столь буквальное толкование налогоплательщиком указанного письма ФНС России не соответствует нормативному регулированию статьи 31, 54, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, и очевидно сделано без учета того неоспоримого факта, что, выставляя требование о представлении документов, инспекция не может знать точное наименование, даты и количество документов, которые налогоплательщику надлежит представить по запросу инспекции – данные обстоятельства достоверно могут быть известны только самому налогоплательщику.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» выставлено требование о представлении документов от 04.09.2013 № 61287.

При этом, из выставленного инспекцией требования о представлении документов от 04.09.2013 № 61287 возможно достоверно установить подлежащие представлению документы, поскольку в требовании о предоставлении документов указаны: лицензии, свидетельства; приказы о назначении руководителя и главного бухгалтера организации, в том числе и в период проверки; приказы об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета с приложением рабочего плана счетов; штатное расписание; положения об оплате труда, положения о премировании; коллективные договоры; договоры (контракты), с приложениями и дополнениями; акты, акты приема-передачи; правоустанавливающие документы на имущество; накладные (ТТН, ТОРГ № 12, и т.д.); путевые листы; счета-фактуры; первичные банковские документы; первичные кассовые документы; первичные бухгалтерские документы; авансовые отчеты; книги учета хозяйственных операций; распечатки по счетам бухгалтерского учета; расчетно - платежные ведомости; индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат; налоговые карточки (форма1-НДФЛ); личные карточки работников; табель учета рабочего времени и расчеты оплаты труда; регистры бухгалтерского учета с разбивкой по годам; книги покупок со всеми дополнительными листами с разбивкой по кварталам; книги продаж со всеми дополнительными листами с разбивкой по кварталам; журналы регистрации предъявленных и полученных счетов-фактур; главные книги с разбивкой по годам; регистры налогового учета по налогу на прибыль с разбивкой по годам и кварталам; инвентаризационные описи и акты инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на последнюю дату отчетного периода; оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета по годам (счета 01-99, с 001 по 011); оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов с разбивкой по годам (счета №№ 58.60,62,66,67,76); аналитические регистры бухгалтерского учета, раскрывающие информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах внутри нтетических счетов № 01, 04, 08, 10, 20, 23, 25, 26, 28, 29, 41, 43, 44, 58, 60, 62, , 67, 68, 70, 76, 90, 91 (с разбивкой по годам).

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были стребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Форма такого решения приведена в приложении 4 к Приказу ФНС России от 06.03.2007 № ММ-3-06/106@.

Из материалов дела следует, что выставленное инспекцией требование о представлении документов от 04.09.2013 № 61287 получено уполномоченным представителем общества 09.09.2013.

Таким образом, документы, которые истребованы инспекцией по указанному выше требованию (от 04.09.2013 № 61287), должны быть представлены в инспекцию не позднее 23.09.2013.

Согласно материалам дела общество обратилось в инспекцию с просьбой о продлении срока представления документов и сообщением о подготовки рабочих мест для проверяющих лиц.

Однако, инспекцией было отказано в продлении сроков представления документов (12.09.2013 решение об отказе в продлении сроков представления документов № 25 от 12.09.2013).

По сроку 23.09.2013 заявителем документы по требованию о представлении документов от 04.09.2013 № 61287 не представлены.

Кроме того, как следует из материалов дела основная часть документов по требованию о представлении документов от 04.09.2013 № 61287 не представлена по состоянию на 01.10.2013 (по сроку, указанному в заявлении о невозможности представления до 23.09.2013 документов), а также 01.10.2013 не сообщено о местонахождении подготовленных рабочих щи для сотрудников инспекции.

На момент составления акта от 07.10.2013 № 714 основная часть документов по требованию о представлении документов от 04.09.2013 № 61257 также не представлена ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги».

При таких обстоятельствах, а также учитывая невозможность проведения выездной налоговой проверки на территории налогоплательщика, поскольку ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» сотрудникам инспекции 01.10.2013 так и не сообщило о подготовленных рабочих местах для ознакомления с истребуемыми документами, в рассматриваемом случае решение об отказе в продлении срока от 12.09.2013 № 25 не нарушает права и законные интересы ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги», поскольку не возлагает на него дополнительные обязанности.

Кроме того, положения статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают последствий отказа в продлении срока, в то время как инспекция вынуждена была воспользоваться своим правом на отказ в продлении срока представления документов, при наличии указанных обстоятельств.

Таким образом, довод ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» о том, что решение об отказе в продлении сроков от 12.09.2013 № 25 ничем не мотивировано, не может быть признан обоснованным, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности инспекцией осуществить мероприятий налогового контроля.

Довод ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» о необходимости одновременной подготовки документов на несколько требований о представлении документов от 04.09.2013 № 61287 и от 17.09.2013 № 62358 также подлежит отклонению, так как, создав ситуацию с невозможностью осуществить мероприятия налогового контроля по месту нахождения ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги», ИФНС России № 1 по г. Москве вынуждена был затребовать необходимые документы.

Согласно пункту 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков). Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

Из указанного следует, что налоговые органы в рамках выездной проверки вправе требовать от проверяемого лица представления любых документов, связанных с правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов (сборов) по тем налоговым периодам и тем налогам (сборам), которые относятся к предмету конкретной выездной проверки.

Коме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 № 70-О обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы служит обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов, согласуется с принципом равенства всех перед законом и не может рассматриваться как необоснованная либо ухудшающая положение налогоплательщиков.

Положения статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации направлены на создание необходимых условий для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля и, следовательно, нацелены на обеспечение исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, истребованные инспекцией документы, а именно: оборотно-сальдовые ведомости по контрагентам за 2010 - 2012 года, главные книги за 2010 - 2012 года, регистры налогового бухгалтерского учета по налогу на прибыль организаций за 2010 - 2012 года, аналитические регистры бухгалтерского учета, раскрывающих информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах внутри синтетических счетов за 2010 - 2012 года, журналы регистрации полученных счетов - фактур за 2010 2012 года, налоговые карточки работников по форме 1-НДФЛ за 2010 год, индивидуальные карточки сумм начисленных выплат за 2010 - 2012 годы, личные карточки работников за 2010 - 2012 года имеют отношение к вопросам исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за проверяемые периоды.

Более того, согласно материалам дела во второй половине 2013 года на момент осуществления инспекцией мероприятий налогового контроля, общество обладало значительными ресурсами и имело возможность оперативно подготовить большой объем истребованных документов и оперативно подготовить рабочие места для сотрудников ИФНС России № 1 по г. Москве.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте заявителя (www/colmen.ru), ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» является крупной компанией, которой в 2013 году исполнилось 15 лет. Головной офис находится в Москве и более 50 филиалов расположено по всей России. ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» является одной из наиболее известных в стране консалтинговых компаний с командой более 200 человек, с более чем 8 500 сотрудников. Таким образом, в сентябре 2013 ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» имело достаточно сотрудников для своевременной подготовки и представления в инспекцию копий истребованных документов.

Кроме того, согласно материалам дела большую часть истребованных документов, за непредставление которых общество было привлечено к налоговой ответственности, не требовалось сканировать (или копировать) для последующего представления в ИФНС России № 1 по г. Москве. Исходя из содержания частично представленных документов после установленного срока, как указала инспекция и данное обстоятельство не опровергнуло общество, видно, что они были распечатаны на принтере, в частности, личные карточки работников, расчеты налоговой базы и налога на доходы физических лиц и т.д. Данное обстоятельство снижает степень трудоемкости работы по подготовки копий документов по требованию инспекции.

Таким образом, налоговый орган обоснованно констатировал факт нарушения обществом положений пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии которой непредставление установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства налогах и сборах, влечет взыскание штрафа за каждый не представленный документ.

Из содержания названных норм следует, что ответственность за правонарушение по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации может быть применена только том случае, если документы, предусмотренные настоящим кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, имелись у налогоплательщика в наличии у него была реальная возможность представить их в указанный срок.

Как доказано налоговым органом, документы, за непредставление которых общество привлечено к ответственности, у общества имелись и у общества была реальная возможность эти документы представить.

Доводы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств судом проверены, признаются несостоятельными.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершения деяния, содержащего признаки налогового правонарушений, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечения сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушении, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В силу статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается налоговым органом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом,
рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 названной выше статьи предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими и смягчающими ответственность за совершенные налоговые правонарушения на основании нижеследующего.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, послужило непредставление ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» в установленный срок (23.09.2013) по требованию инспекции от 04.09.2013 № 61287 документов в количестве 20 302 документа.

В рассматриваемом случае объем запрошенных документов не может являться обстоятельством, исключающим вину ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» в совершенном налоговом правонарушении, поскольку основанная часть истребованных инспекцией документов была представлена ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» после составления инспекцией акта от 07.10.2013 № 715, то есть по истечении более чем 20 дней с момента получения требования о представлении документов от 04.09.2013 № 61287 и с учетом того, что общество не обеспечило налоговому органу возможность проведения проверки по месту нахождения обющества.

Более того, суд считает, что непредставление документов для проведения выездной налоговой проверки является формой противодействия налоговому контролю.

По мнению суда, действуя подобным образом, ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» рассчитывало лишить ИФНС России № 1 по г. Москве возможности исследовать хозяйственную деятельность общества, избежать факта осуществления проверки реальных хозяйственных и создать условия для дальнейшего обжалования решения инспекции в суд.

Уплата налогов - это конституционная обязанность, предусмотренная статьей 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в своем Определении от 19.02.1996 N 5-О, что обязанность налогоплательщика предоставлять налоговым органам необходимые для уплаты налогов документы и сведения является по своей сути одной из норм установленного в налоговом законодательстве порядка взимания налогов, который призван обеспечить безусловное выполнение каждым закрепленной в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос противодействия налогоплательщиков налоговому контролю и соотнося это с конституционными основами установления и взимания налогов, указал в своем постановлении от 14.07.2005 N 9-П, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в налоговых правоотношениях предполагает властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

В качестве правового механизма исполнения обязанности, закрепленной статьей 57 Конституции Российской Федерации, обеспечения полноты и своевременности взимания налогов и сборов с обязанных лиц, возмещения ущерба, понесенного казной в результате неисполнения данной обязанности, в налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена система мер налогового контроля, а также ответственность за совершение налоговых правонарушений, с тем, чтобы было гарантировано суверенное право государства получить с налогоплательщика в полном объеме соответствующие суммы - недоимку, пеню и штраф.

Публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу стаей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд. Поэтому законодатель, учитывая публично-правовую природу и специфику налоговых правонарушений и налоговой ответственности, выраженные в соответствующих правоотношениях, вправе наделить налоговые органы определенными правомочиями по осуществлению административной юрисдикции в сфере налоговой ответственности, обеспечивая при этом соблюдение требований статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц.

В связи с этим необходимо учитывать, что система налогообложения основывается на информации о доходах, представляемой самим налогоплательщиком. Неправомерные действия налогоплательщика, в том числе такие, как отказ от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки, препятствующие нормальному ходу налоговой проверки, могут сделать невозможным привлечение к ответственности.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации подробно рассмотрел проблему противодействия налоговому контролю со стороны налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля. При этом Конституционный Суд Российской Федерации усмотрел в данной ситуации нарушение принципа справедливости и равенства налогообложения, указав в Постановлении 9-П от 14.07.2005, что налогоплательщики, противодействующие налоговому контролю и налоговой проверке, действуют в ущерб правам других налогоплательщикам и правомерным публичным интересам, поскольку при прочих равных условиях по окончании проверки могут оказаться в более выгодном имущественном положении именно по причине сокрытия документов от налогового контроля.

При этом, законодатель не имеет целью наказать или иным образом ущемить права налогоплательщика, но стремится к соблюдению принципа равного налогообложения и недопущению налоговой дискриминации. Целью законодателя в данном случае является предотвращение недобросовестной конкуренции между организациями, участвующими в сфере гражданско-правовых отношений поскольку налогоплательщик, не уплативший налог и сокрывший при проверке затребованные налоговым органом документы, оказывается в более выгодном имущественном положении, чем добросовестная организация, произведшая уплату налогов в бюджет в полном объеме.

Кроме того, инспекции 01.10.2013 не было сообщено о возможности получения доступа к истребуемым документам по месту нахождения общества.

Учитывая изложенное, довод ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» о том, что размер штрафных санкций является несоразмерным характеру и последствиям совершенного налогового правонарушения также не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления инспекцией выездной налоговой проверки.

Факт последующего представления ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» истребованных документов в инспекцию не может являться смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку представление истребованных инспекцией документов является обязанностью налогоплательщика.

Доводы ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» о том, что он впервые привлекается к ответственности за налоговое правонарушение и у него отсутствует задолженность по уплате налогов перед бюджетом, а значит, эти обстоятельства являются смягчающими ответственность обстоятельствами, суд отклоняет, поскольку добросовестность налогоплательщика не является смягчающим ответственность обстоятельством, тогда как своевременная уплата налогов в бюджет является обязанностью налогоплательщика.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.07.2012 по делу № А78-7098/2011 (Определением ВАС РФ от 13.11.2012 № ВАС-14171/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) и Постановлении ФАС Поволжского округа от 21.08.2013 по делу № А06-8109/2012).

В поданном в суд заявлении налогоплательщик требует от государства обеспечить защиту своих прав, изначально умышленно не исполнив свои обязанности.

У организации, добросовестно исполняющей свою обязанность по уплате налогов в бюджет нет необходимости скрывать от проверки налоговых органов документы о своей финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что противодействуя мероприятиям налогового контроля, ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» пыталось избежать налоговых последствий.

Довод ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» о незаконности истребования инспекцией оборотно-сальдовых ведомостей, главных книг, регистров налогового учёта, регистров бухгалтерского учёта, аналитических регистров бухгалтерского учёта, раскрывающих информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах внутри синтетических счетов, журналов регистрации полученных счетов фактур, налоговых карточек работников за 2010 г. по форме 1-НДФЛ, индивидуальных карточек сумм начисленных выплат, личных карточек работников за 2010-2012 года, суд отклоняет.

Во-первых, это противоречит положениям вышеприведенных по тексту настоящего решения положениям статей 31, 54 93 Налогового кодекса Российской Федерации, что следует из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2013 по делу N А40-149427/12-140-1074 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2014 N ВАС-18263/13 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Во-вторых, говоря о неправомерности инспекции в запрашивании вышеуказанных документов, заявитель сослался на судебную практику, которая рассматривает вопрос о правомерности истребования налоговым органом соответствующих документов в рамках камеральной налоговой проверки (постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.10.2011 № Ф03-5163/2011 по делу №АЗ7-393/2011; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2011 по делу № А67-2186/2011; постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2011 № Ф09-257/11-СЗ; постановление ФАС Московского округа от 29.12.2007 № КА-А40/13486- 07; постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.02.2006, 15.02.2006 № Ф03-А16/06-2/53 по делу №А16-1216/05-6).

Между тем, в настоящем споре имеет место привлечение к налоговой ответственности в связи с непредставлением документов, истребованных в рамках выездной налоговой проверки, которая подразумевает более углубленный анализ деятельности организации по средствам более детальной и полной проверки документов проверяемого лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 N 441-0-0 разъясняет, что выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра (статья 92 Налогового кодекса Российской Федерации) и выемки документов и предметов (статья 94 Налогового кодекса Российской Федерации). Как правило, именно в рамках выездных налоговых проверок выявляются и нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения.

Камеральная налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчётов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В отличие от выездной налоговой проверки, она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона».

Пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение камеральной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа на основе документов, представленных налогоплательщиком и имеющихся у налогового органа.

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган в соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации вправе ознакомиться с документами (в том числе с подлинниками документов), связанными с исчислением и уплатой налогов, а налогоплательщик обязан обеспечить возможность такого ознакомления.

Из системного толкования положений статей 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что выездная налоговая проверка предусматривает более широкие полномочия налогового органа по контролю, выраженные в порядке проведения, условиях, а также объеме подлежащих проверке документов. Таким образом, результаты выездной налоговой проверки являются следствием анализа полученных в ходе ее проведения доказательств, порядок получения и исследование которых носят самостоятельный характер, отличный от порядка проведения камеральных налоговых проверок. Изложенные выводы содержит Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12207/11 по делу МАЗЗ-10298/2010.

Также ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» в обоснование своих требований сослался на судебную практику, а именно: постановление Западно-Сибирского округа от 26.03.2013 по делу № А03-737/2012; постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2011 №Ф09-257/11-сз; постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2005 №А35-2891/04-С23; постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2011 №09-257/11-СЗ по делу № А76-9449/2010-47-266; постановление ФАС Московского округа от 01.03.2013 по делу №А40-12594/12-90-60; постановление ФАС Московского округа от 29.02.2012 по делу №Д40-54137/11-116-156. Таким образом, наиболее поздний судебный акт, на который ссылается ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» датирован 26.03.2013. Кроме того, обстоятельства перечисленных дел имеют свои особенности и не могут быть применены буквально к настоящему спору.

Кроме того, 07.05.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было размещено Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11890/12 по делу N А80-346/2011, которым сформирована судебная практика в пользу налоговых органов относительно обязанности лица представлять истребуемые налоговым органом документы, когда такие документы содержат информацию, которая может быть использована налоговым органом при проведении проверки (налогового контроля). При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что обязанности по предоставлению по требованию инспекции форм федерального статистического наблюдения, правомерно исходили из того, что указанные формы содержат информацию о показателях хозяйственной деятельности налогоплательщика, которые могут быть использованы налоговым органом при проведении проверки данного налогоплательщика.

Выводы Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11890/12 по делу N А80-346/2011 согласуются в полной мере с позицией постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2013 по делу N А40-149427/12-140-1074 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2014 N ВАС-18263/13 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), согласно которым налоговый орган может истребовать у налогоплательщика любые документы, в том числе не предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством, с целью проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, в связи с чем непредставление таких документов является основанием для привлечения к налоговой ответственности, а также вывод о правомерности истребования у налогоплательщика документов независимо от того, предусмотрено ли ведение данных документов налоговым законодательством, законодательством о бухгалтерском учете или нормами иных отраслей права.

Аналогичная позиция изложена ФАС Московского округа в постановлении от 13.02.2014 по делу N А40-8274/13 представил следующее разъяснение: «….выводы судов относительно необоснованного истребования инспекцией документов, не предусмотренных действующим законодательством в области бухгалтерского и налогового учета, а также документов, обязанность ведения которых регулируется законодательством о бухгалтерском, а не о налоговом учете, не соответствуют положениям налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации также установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Указанным правам налоговых органов корреспондируется обязанность налогоплательщика представлять указанные документы (подпункт 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, указанные документы, как связанные с исчислением и уплатой налогов, подлежат проверке налоговым органом.

При этом, судом принимаются во внимание положения подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагающего на налогоплательщика обязанность по сохранности данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Кроме того, иные документы, содержащие информацию о показателях хозяйственной деятельности налогоплательщика, которые могут быть использованы налоговым органом при проведении проверки данного налогоплательщика, подлежат представлению при их истребовании инспекцией.

Указанная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 05.02.2013 N 11890/12».

Таким образом, в соответствии с налоговым законодательством и нормативными актами по бухгалтерскому учёту налогоплательщику вменяется обязанность представлять соответствующие документы в связи с требованием налогового органа в рамках выездной налоговой проверки.

В виду приведенных норм права и анализа судебной практики налоговым органом были правомерно истребованы спорные документы.

Суд считает, что ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» умышленно уклонялась от представления документов, а, следовательно, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует имеющимся у нее доказательствам и на момент его принятия не противоречит нормативным правовым актам.

Таким образом, решение от 28.11.2013 № 763 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно вынесено ИФНС России № 1 по г. Москве законно и обоснованно, в связи с чем требования ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» не подлежат удовлетворению.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО ««Коулмэн-Кадровые Услуги».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Коулмэн-Кадровые Услуги» требования к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Федерального арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова

(шифр судьи 108-91)