Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулуновой Д.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ЗНСМ» к ответчику ООО «ЕГОЗА-МОС» о взыскании задолженности по договору поставки

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗНСМ» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ЕГОЗА-МОС» (ИНН <***>) о взыскании 1 848 086, 14 руб. убытков.

Письменное заявление истца об увеличении суммы иска до 4 205 261,10 руб. убытков, принято судом протокольным определением как соответствующее ст.49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЗНСМ» (Истец, Покупатель) и ООО «ЕГОЗА-МОС» (Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки от 04.04.2019 №136-19-Т инженерных систем ограждений для объектов ЦХП, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя инженерные системы ограждений для объектов ЦХП (Товары) в установленные графиком поставки сроки, а ООО «ЗНСМ» приняло обязательство принять и оплатить Товар в соответствии со Спецификацией к Договору.

Согласно п.1.2. Договора, Графика поставки и Спецификаций Поставщик (Ответчик) обязался доставить Товары в несколько этапов в срок, начиная с 20.04.2019 по 27.05.2019 в место доставки - до г. Усинска.

Однако, в установленные сроки Товар в полном объеме в адрес Покупателя поставлен не был.

Согласно п. 7.1. Договора за нарушение сроков поставки, Поставщик обязуется уплатить по требованию Покупателя пени в размере 1,0 % от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки. Покупатель имеет право удержать пени из платежа Поставщику, при исполнении платежей по настоящему договору.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара в полном объеме, истец направил 30.07.2019 в адрес ответчика письменную исх. № КА-2899 претензию с уведомлением об удержании 2 507 174, 96 руб. пени за просрочку поставки.

В ответ на указанную претензию Ответчик письмом от 05.08.2019 №П-14-21 согласился с размером удержанных истцом пени.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме в установленные Графиком поставки сроки, истец направил в адрес ответчика письменное от 16.05.2019 №КА-1794 Уведомление о том, что в случае поставки Товаров позднее 31.05.2019, у Истца возникнут убытки, в виде стоимости расходов истца по доставки Товара посредством авиасообщения, т. к. по данному по направлению доставки товара отсутствуют автомобильные дороги (кроме зимнего периода), а речная навигация закрывается в конце мая - начало июня 2019 года.

22.05.2019 Ответчик письмом №319/19 гарантировал поставку Товара в срок до 10.06.2019, а также обязался незамедлительно осуществить вертолетную доставку Товара на объект строительства за свой счет.

С нарушением срока - после 27.05.2019 была поставлена часть Товара.

Письмом от 24.07.2019 №П-11-20 Ответчик отказался осуществить доставку товара вертолётным транспортом до пункта назначения (месторождения) или произвести Истцу компенсацию за доставку Товара силами самого Покупателя или привлеченного покупателем лица.

Истец указывает, что, заключая Договор поставки от 04.04.2019 №136-19-Т, планировал осуществить отправку товара с г. Усинска (указанному в спецификации пункту доставки по договору поставки от 04.04.2019 №136-19-Т) на Харьягинское месторождение нефти водным транспортом, в соответствии с заключенным Истцом с ИП ФИО1 договором от 06.06.2019 №209-19-Т.

Согласно условиям договора от 06.06.2019 №209-19-Т, стоимость одного рейса баржи составляет 1 200 000 руб., грузоподъёмностью 200 тонн (Приложение №1 и п. 6 Технического задания к Договору № 209-19-Т).

В то же время, Товар в полном объеме был поставлен только 22.07.2019, силами привлеченного истцом третьего лица - ООО «Нефтемашстрой», с которым истец заключил договор на организацию перевозок от 16.08.2019 №313-19-Т для авиаперевозки (50,519 тонн из 85 тонн Товара) на сумму 4 686 401, 10 руб.

Истец уведомил телеграммой от 29.08.2019 Ответчика об отправке Товара вертолетным транспортом, с предложением направить своего представителя для составления акта об отправке.

30.08.2019 письмом №П-17-24 Ответчик отказался направить представителя для составления акта.

Перевозка Товара на Месторождение осуществлялась силами ООО «Нефтемашстрой» в три этапа:

1. 17.08.2019 было перевезено 16,269 тонн Товара, стоимость перевозки составила 1496 400,00 руб., что подтверждается следующими документами: счет-фактура № 645 от 17.08.2019, акт № 645 от 17.08.2019, заявка на полет №1 от 17.08.2019, акт отчет № 1 от 17.08.2019, справка о весе багажа и груза и его свойствах предлагаемого для перевозки внутри фюзеляжа, на внешней подвеске от 17.08.2019 с приложением упаковочных листов № 3, № 9 от 07.06.2019, №1 № 2 от 28.06.2019, N91N92 от 14.06.2019, №2№3от07.06.2019.

2. 06.09.2019 было перевезено 17 тонн Товара, стоимость перевозки составила 1612 400,56 руб.. что подтверждается следующими документами: счет-фактура № 721 от 06.09.2019, акт № 721 от 06.09.2019, заявка на полет №2 от 06.09.2019, акт отчет № 2 от 06.09.2019, справка о весе багажа и груз для перевозки внутри фюзеляжа, на внешней подвеске от 06.09.2019 с приложением упаковочных листов №5, № 8, № 9 от 07.06.2019, № 3 №11 от 14.06.2019, № 3, №11, № 12 от 28.06.2019, акт №12 приема-передачи Товаров

3. 13.09.2019 было перевезено 17,250 тонн Товара, стоимость перевозки составила 1577 600,54 руб., что подтверждается следующими документами: счет-фактура № 759 от 13.09.2019, акт № 759 от 13.09.2019, заявка на полет №3 от 13.09.2019, акт отчет № 3 от 13.09.2019, справка о весе багажа и груза для перевозки внутри фюзеляжа, на внешней подвеске от 13.09.2019 с приложением упаковочных листов №1, № 2 от 07.06.2019, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 10 от28.06.2019.

Истцом услуги ООО «Нефтемашстрой» по договору на организацию перевозок от 16.08.2019 №313-19-Т оплачены в полном объеме по платежным поручениям № 7756 от 29.08.2019, №7996 от 03.09.2019, №8487 от 12.09.2019, № 9102 от 10.10.2019, № 9623 от 17.10.2019.

Истец указывает, что его расходы на авиаперевозку Товара силами привлеченного третьего лица, являются для истца убытками, и подлежат возмещению ответчиком, согласно уточнённом расчету истца, в сумме 4 205 261,10 руб., с учетом стоимости услуг, оплаченных по Договору на перевозку воздушным транспортом, стоимости расходов, которые понес бы Покупатель при перевозке части товара водным транспортном, в случае надлежащего исполнения Поставщиком условий Договора поставки от 04.04.2019 №136-19-Т, а также, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-275903/19, которым размер неустойки за просрочку поставки товара был снижен с 2 507 174,96 руб. до 150 000 руб. (убытки не покрытые неустойкой на основании п.1 ст.394 ГК РФ).

Письменные №КА-3294 от 29.08.2019, №КА-3818 от 14.10.2019 претензии о возмещении убытков, ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 04.04.2019 №136-19-Т в установленные сроки, расходов истца, связанных с поставкой товара силами привлеченного третьего лица, не возмещением расходов истца на такую доставку в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия),

наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками,

а также размер убытков.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Как установлено судом, основания возникновений спорных убытков истец связывает с неисполнением обязательств ответчиком по договору поставки от 04.04.2019 №136-19-Т по поставке товара до установленного указанным договором места назначения, и необходимостью доставки товара силами привлеченного истцом третьего лица по доставке товара воздушным транспортом, в связи с невозможностью такой доставки водным транспортом.

Пунктом 5.1 договора поставки от 04.04.2019 №136-19-Т установлено, что поставка товара осуществляется по адресу, указанному в спецификации (приложение № 1 к договору).

В соответствии с разделом 4 спецификации местом доставки определен г.Усинск (ст.Усинск) Республика Коми.

Приказом ФБУ «Администрация Печерского бассейна внутренних водных путей» № 1866 от 14.10.2019 датой завершения работ по обслуживанию средств навигационного оборудования на реке Уса г.Усинск является дата 14 октября 2019 года, что исключает необходимость доставки продукции посредством авиасообщения.

Кроме того, представленный стороной ответчика договор № 209-19-Т на оказание услуг по организации перевозки грузов водным транспортом заключен только 06 июня 2019 года и не содержит срока окончания навигации до дат фактической поставки продукции поставщиком.

Таким образом, расходы по доставке спорного Товара посредством авиасообщения, не может быть отнесено на истца.

Кроме того, аналогичная оценка указанным обстоятельствам об отсутствии необходимости несения истцом расходов на доставку товара авиатранспортном, дана Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 15.10.2020 №09АП-42206/2020, в рамках спора между ООО «ЗНСМ» и ООО «ЕГОЗА-МОС», в т.ч. о соразмерности начисленной неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 04.04.2019 №136-19-Т.

На основании изложенного, Истцом не доказаны все обстоятельства для возложения на Ответчика обязательства по возмещению убытков.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев