Гражданский кодекс часть 1

ООО «Си Би Ричард Эллис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации 08.11.2005г.; адрес: 125047, <...>) к ИФНС России № 2 по г. Москве (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 23.12.2004г., адрес: 129110, <...>) о признании недействительным решения № 118 от 11.12.2012г. в части,

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 доверенность от 18.03.2013г.

от ответчика – ФИО2 доверенность от 29.05.2013г., ФИО3 доверенность от 23.11.2012г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Си Би Ричард Эллис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ИФНС России № 2 по г. Москве о признании недействительным решения № 118 от 11.12.2012 в части уплаты налога на прибыль и привлечении к налоговой ответственности.

Заявитель в судебное заседание явился, требование поддержал по основаниям, изложенным в тексте заявления и объяснениях к нему.

Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, земельного налога, транспортного налога, налога на добавленную стоимость (далее — НДС), налога на доходы физических лиц, транспортного налога, налога на имущество и других налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение от 11.12.2012 № 118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в виде взыскания штрафов на сумму 582 436 рублей, доначислен к уплате налог на прибыль организаций на сумму 2 912 179 рублей, начислена соответствующая пеня в размере 221 055 рублей, уменьшен на 28 904 060 рублей исчисленный за 2009 год убыток по налогу на прибыль организаций, предложено внести необходимые изменения в документы налогового и бухгалтерского учета.

Не согласившись с решением налогового органа Общество обратилось в Управление ФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам которой вынесено решение от 29.01.2013г. № 21-19/008296, которым решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

По существу спора судом установлено, что в проверяемом периоде Заявитель при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации уменьшил полученные доходы на расходы по выплате премий:

- за личный вклад в улучшение коммерческой эффективности деятельности Компании на общую сумму 25 555 585 рублей (за 2009 год - 6 452 333 рубля, за 2010 год - 9 268 388 рублей, за 2011 год - 9 834 864 рубля);

- за выполнение особо важных и срочных работ на общую сумму 5 159 874 рубля (за 2009 год - 1 150 026 рублей, за 2010 год - 2 056 827 рублей, за 2011 год - 1 953 021 рубль);

- продвижение торговой марки на общую сумму 24 325 211 рублей (за 2009 год - 21 301 1 рубль, за 2011 год - 3 023 510 рублей).

В ходе выездной проверки Инспекцией Заявителю было выставлено требование от 25.07.2012 № 54/1 о представлении следующих документов: положения об оплате труда и материальном поощрении работников; расчетов премий за личный вклад в улучшение коммерческой эффективности деятельности Компании, за выполнение особо важных и срочных работ, за продвижение торговой марки; трудовых договоров; приказов о поощрении работников по данным премиям; расчетных ведомостей по премиям.

Заявитель во исполнение этого требования предоставил к проверке следующие документы: трудовые договоры, заключенные с работниками, положение о премировании, приказы о поощрении работников компании, расчетные ведомости по премиям.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей 191 ТК РФ также установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 255 Кодекса к расходам на оплату труда в целях налогообложения прибыли организаций относятся также начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Из толкования указанных положений следует, что приведенный перечень премий является открытым, однако в любом случае подобные выплаты должны соответствовать критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 Кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Также из абзаца 1 статьи 255 Кодекса следует, что выплаты стимулирующего характера (премии) подлежат признанию в составе расходов по налогу на прибыль организаций, если они предусмотрены нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Вместе с тем пунктом 21 статьи 270 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 22 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются в составе расходов на оплату труда премии, выплачиваемые работникам за счет чистой прибыли, средств специального назначения или целевых поступлений.

Из указанного следует, что при наличии в организации локального нормативного акта, регулирующего порядок назначения поощрений, трудовой (коллективный) договор должен содержать ссылку на такое положение.

Также из указанных положений главы 25 Кодекса в их совокупности следует, что для учета премий в составе налоговой базы по налогу на прибыль организаций трудовой (коллективный) договор, положение о премировании или иной локальный нормативный акт должны содержать следующие критерии:

- основания для выплаты премии, конкретные измеримые производственные показатели для премирования;

-источники выплаты премии;

-размеры премий и порядок их расчета.

Кроме того, из пункта 1 статьи 252 Кодекса следует, что премии, которые выплачиваютсяпо итогам работ организации в целом, должны быть адекватны окладу каждого премируемого сотрудника и реальному финансовому положению организации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет, который должен обеспечивать формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

-наименование документа;

-дату составления документа;

-наименование организации, от имени которой составлен документ;

-содержание хозяйственной операции;

-измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

- наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

- подписи указанных лиц.

В соответствии со статьей 313 Кодекса налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, которые формируются, в том числе, на основании первичных документов.

Для документального подтверждения расходов на выплату премий организации необходимо также оформить приказ (распоряжение) руководителя организации о поощрении работника по унифицированной форме Т-11 или Т-11а (для поощрения двух и более лиц), утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1. Данные унифицированные формы обязательны для всех организаций независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации.

С указанными актами работник должен быть ознакомлен под подпись.

Согласно унифицированным формам данных документов, в приказе (распоряжении) указываются:

-Ф.И.О. и должность сотрудника (сотрудников);

-мотив поощрения (конкретные достижения сотрудника);

-вид поощрения (например, премия по итогам года);

-размер премии;

- основание поощрения (например, представление, ходатайство или служебная записка непосредственного руководителя премируемого сотрудника).

Относительно премирования Бери ФИО4 Матью, ФИО5, ФИО6 Вирджини, Гюзелдже Эрхан Толга, ФИО7 – судом установлено, что в представленных трудовых договорах (т. 6 л.д. 32-67) не определен размер причитающихся к получению работником стимулирующих выплат (премий) и конкретные показатели оценки труда работников (время труда, объем труда, качество труда, иные показатели, характеризующие итоги труда) для выплаты этих премий.

Ссылка заявителя на п. 11 Договора не принимается судом, поскольку данный пункт порядка расчета стимулирующих и компенсационных начислений и надбавок, а также ссылок на Положение о премировании работников не содержит, а, следовательно, не могут учитываться в составе налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации.

При этом суд не принимает выыводы налогового органа относительно премирования ФИО8, поскольку в п. 4.4 трудового договора (т. 6 л.д. 1-19) предусматривается выплата ему заработной платы и иных платежей, предусмотренных договором и приложениями к нему. Пунктами 2, 6 Приложения № 2 (т. 6 л.д. 23-26) к трудовому договору предусмотрена возможность выплаты премий, условия выплаты которых определены п. 6 Приложения № 2.

Относительно выводов налогового органа по сотрудникам: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО11, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 (стр. 9 оспариваемого решения) – судом установлено, что ни акт проверки ни решение не содержат выводы относительно представленных договоров с данными сотрудниками, расчет доначисленных сумм по каждому сотруднику также отсутствует, что противоречит положениям подп. 12, 13 п. 3 ст. 100, п. 8 ст. 101 НК РФ, что является основанием для признания оспариваемого решения в данной части недействительным в силу положения п. 14 ст. 101 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что в связи с тем, что по результатам работы за 2009 и 2011 годы Заявителем были получены убытки, в результате чего налоговым органом обоснованность и целесообразность выплаты Заявителем премий работникам в указанных размерах не усматривается не принимается судом, поскольку:

Согласно пункту 1.6 Положения о премировании, утвержденным генеральным директором Заявителя 11.01.2007, премирование производится по результатам работы организации в целом.

Из пояснений заявителя следует, что несмотря на экономический кризис Общество сохранило сотрудников, своевременно выплачивало все налоги, увеличило доходы, о чем свидетельствуют следующие данные: численность работников в 2009 г. – 417, 2010г. – 444, 2011г.-493; уплачен НДФЛ в 2009 г. - 47 727 890 руб., 2010г. - 48 434 727 руб., 2011г. - 59 648 003 руб.; уплачено страховых взносов в 2009 г. - 45 858 652 руб., 2010г. - 48 669 148 руб., 2011г. - 79 645 983 руб.; уплачен НДС в 2009 г. - 70 517 918 руб., 2010г. - 88 793 740 руб., 2011г. - 99 923 628 руб.; доходы от реализации в 2009 г. - 668 737 704 руб., 2010г.-788 309 859 руб., 2011г.-876 579 662 руб.; премии (в % от доходов) в 2009 г. - 0,96%, 2010г.- 1,18%, 2011г.- 1,12%.

Таким образом, из представленных данных однозначно следует вывод о том, что финансово-хозяйственная политика Общества в этот период, включая выплату премий, была эффективной и экономически обоснованной: сохранены рабочие места, доходы неуклонно повышались, и как следствие, увеличивались суммы налогов, которые своевременно и в полном объеме уплачивались в бюджет государства.

Кроме того, Налоговый орган не наделен правом определять финансово-хозяйственную политику Общества, определять размер заработной платы работников Общества в зависимости от успешности деятельности Общества, принимать решения об обоснованности размера заработной платы (премия - составляющая часть заработной платы).

Экономическая обоснованность выплат месячных премий подтверждается результатами хозяйственной деятельности общества. При этом каких-либо претензий к экономической обоснованности расходов в соответствии со ст.252 Кодекса в оспариваемом решении Инспекции не приведено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве от 11 декабря 2012г. № 118 подлежит признанию недействительным в части уплаты налога на прибыль и привлечения к ответственности ООО «Си Би Ричард Эллис» за совершение налогового правонарушения, за исключением эпизодов, связанных с премированием следующих сотрудников: Бери ФИО4 Матью, ФИО5, ФИО6 Вирджини, Гюзелдже Эрхан Толга, ФИО7

Расходы на оплату госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 137-139 НК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 180, 197, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным, как несоответствующим законодательству о налогах и сборах, решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве от 11 декабря 2012г. № 118 в части уплаты налога на прибыль и привлечения к ответственности ООО «Си Би Ричард Эллис» за совершение налогового правонарушения, за исключением эпизодов, связанных с премированием следующих сотрудников: Бери ФИО4 Матью, ФИО5, ФИО6 Вирджини, Гюзелдже Эрхан Толга, ФИО7

В удовлетворении требования ООО «Си Би Ричард Эллис» к ИФНС России № 2 по г. Москве о признании недействительным решения от 11.12.2012г. № 118 в части уплаты налога на прибыль и привлечения к ответственности в части эпизодов, связанных с премированием следующих сотрудников: Бери ФИО4 Матью, ФИО5, ФИО6 Вирджини, Гюзелдже Эрхан Толга, ФИО7 – отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Си Би Ричард Эллис» расходы на оплату госпошлины в размере 2.000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.