Решение № А40-331110/19-108-7380 от 21.07.2020 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть оглашена 21.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабылиным С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюРантип Инвест Лимитед (Cyprus, Panagioti Tsangari,14,1st.floor flat/office 4 Hotamos Germasogeias,4047, Limassol, ИНН <***>; дата постановки на учет 30.08.2018)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 23.12.2004; адрес: 115191, <...>. 3, стр. 2)

о признании недействительными решений от 29.07.2019 № 17, от 05.09.2019 №20 ,  от 23.09.2019 № 25, от 23.09.2019 № 26 об отказе в зачете (возврате ) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа); об обязани  возвратить сумму налога на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российской организации, излишне удержанного налоговым агентом АО «Макфа» при выплате дивидендов за 2 квартал 2017 года в размере 1 160 000 руб., и за 2 и 4 квартал 2017 года в размере 88 017 716 руб., за 1 квартал 2018 года в размере 356 856 500 руб., и за 2 и 4 квартал 2018 года в размере 63 250 000 руб.

при участии в заседании:

представителя заявителя -  ФИО1 (личность подтверждена Паспортом РФ), действующей  по доверенности от 19.05.2020.

представителей заинтересованного лица -  ФИО2 (личность подтверждена удостоверением ЦА№5574), действующего  по доверенности от 16.07.2020 № 21, ФИО3 (личность подтверждена удостоверением УР№297702)по доверенности от 14.10.2019 № 57, ФИО4.(личность подтверждена удостоверением УР№297673), действующего  по доверенности от 30.12.2019 № 62, ФИО5 (личность подтверждена удостоверением УР№197718), действующего  по доверенности от 15.01.2020 № 1,

УСТАНОВИЛ:

Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью PANTIPINVESTLIMITED (далее - РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД, Заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 29.07.2019 № 17, от 05.09.2019 № 20 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) как не соответствующими законодательству о налогах и сборах Российской Федерации и Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998; об обязании возвратить сумму налога на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российской организации, излишне удержанного налоговым агентом АО «МАКФА» при выплате дивидендов за 1 квартал 2018 года в размере 356 856 500 руб., и за 2 и 4 квартал 2018 года в размере 63 250 000 руб. и заявлением о признании недействительными решений от 23.09.2019 № 25, 26 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) как не соответствующими законодательству о налогах и сборах Российской Федерации и Соглашению Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998; об обязании возвратить сумму налога на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российской организации, излишне удержанного налоговым агентом АО «МАКФА» при выплате дивидендов за 2 квартал 2017 года в размере 1 160 000 руб., и за 3 и 4 квартал 2017 года в размере 88 017 716 руб.

Определением от 23.01.2020 (т.д. 5 л.д. 63-65) дело №А40-331107/19-108-7374 и №А40-331110/19-108-7380 объедены в одно производство с присвоением номера № А40-331110/19-108-7380.

Заявитель поддежал заявленные требования, налоговый орган возразил против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление общества не подлежит удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД,  руководствуясь положениями статей 7 и 312 НК РФ и подпунктом «b» пункта 2 статьи 10  Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» (далее по тексту — Соглашение) направила в адрес Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москва и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5  заявления на возврат суммы налогов, удержанных с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации,  излишне удержанных налоговым агентом АО «МАКФА»   ИНН <***> при выплате дивидендов: за 2-й  квартал 2017 года  в сумме  1 160 000 руб. (18 179 евро) (т. 2 л.д. 97-107); за 3-й и 4-й кварталы 2017 года в сумме 88 017 716 руб. (1 501 813 долларов США) (т. 2 л.д. 59-80); за 1 квартал 2018 года в сумме 356 856 500 руб. (5 057 506 евро) (т. 6 л.д. 92-106); за 2-й и 4-й кварталы 2018 года  в сумме  63 250 000 руб. (975 311 долларов США) (т. 6 л.д. 34-46).

Заявитель указывает, что заявления были составлены по форме, утверждённой Приказом ФНС России от 15.01.2002 г. № БГ-3-23/13. К заявлениям, согласно описи, приложены копии документов в соответствии с которыми производилась выплата дохода:  сведения реестродержателя, подтверждающие право заявителя на получение дохода  (т. 2 л.д. 22-25, 29-33, 55-58, 80-84, 93-96, 112-118; т. 4, л.д. 99-100; т. 6 л.д. 51-54, 107-118; т. 7 л.д. 8-9); копии платежных документов, подтверждающих перечисление суммы удержанного налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (т. 10 л.д. 59-130; т. 2 л.д. 15, 18, 21, 28, 36, 39, 42, 45, 48, 51, 54, 87, 90, 123, 124; т. 6 л.д. 57, 60, 63, 66, 69, 72, 75; т. 7 л.д. 3, 6, 12, 15, 18, 21, 24); копии платёжных документов, подтверждающие факт перечисления сумм причитающихся дивидендов (за минусом удержанного налога в размере 15%) на расчётные счета компании, открытые  в BankJuliusBaer&Co.LTD, Zuric и LGTBankAG, Vienna (т. 2, л.д. 13-14, 16-17,  19-20, 22-23, 34-35, 37-38, 40-41, 43-44, 46-47, 49-50, 52-53, 85-86, 88-89, 91-92, 119-122; т. 6 л.д. 55-56, 58-59, 61-62, 64-65, 67-68, 70-71, 73-74; т.7 л.д. 1-2, 4-5, 10-11, 13-14, 16-17, 19-20, 22-23); сертификаты налогового резидентства Республики Кипр, подтверждающие, что заявитель и его  акционеры — налоговые резиденты Республики Кипр (т. т. 1 л.д. 108-110; т. 2 л.д. 1-9, 126-128; т. 3 л.д. 2-7; т. 4 л.д. 77-81, 104-108; т. 11 л.д. 96-129); Справки № НЕ 354884 от 15.01.2019 г. (т. 6 л.д. 76) и от 06.02.2019 г. (т. 2 л.д. 125) о праве на фактическое получение дохода, составленные в произвольной форме.

Налоговый орган, рассмотрев поданные заявления отказал Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью PANTIPINVESTLIMITED в возврате суммы налога на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российской организации, излишне удержанного налоговым агентом АО «МАКФА» при выплате дивидендов за 2017 и 2018 годы: решением от 29.07.2019 г. № 17 — отказано в возврате сумм налогов, удержанных с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации по заявлению, предоставленному в Межрайонную ИФНС России № 48 по г. Москве 29.01.2019 г. (вх. № 01397 от 29.01.2019 г.) в сумме  63 250 000 руб. (975 311 долларов США) за 2-й и 4 кварталы 2018 года (т. 6 л.д. 19-21); решением от 05.09.2019 г. № 20 - отказано в возврате налогов, удержанных с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации по заявлению за  за 1-й квартал 2018 год, представленному в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 27.02.2019 г. (вх. № 02224 от 05.03.2019 г.) в сумме 356 856 500 руб. (5 057 506 евро) (т. 6 л.д. 22-25); решением от 23.09.2019 г. № 25 — отказано в возврате сумм налогов, удержанных с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации по заявлению, предоставленному в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 21.03.2019 г. (вх. № 02615 от 21.03.2019 г.) в сумме  1 160 000 руб. (18 179 евро) за 2-й квартал 2017 года (т. 1 л.д. 19-21); решением от 23.09.2019 г. № 26 - отказано в возврате налогов, удержанных с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации по заявлению, представленному в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 21.03.2019 г. (вх. № 02611 от 21.03.2019 г.) в сумме 88 017 716 руб. (1 501 813 долларов США) за 3-й и 4-й кварталы 2017 года (т. 1 л.д. 22-24).

Основанием для отказа послужило установление налоговым органом обстоятельств кондуитности деятельности РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД, не являвшейся действительным (бенефициарным) получателем и распорядителем дохода, полученного в виде дивидендов от ООО «МАКФА» и, как следствие, не имевшей права на подачу заявления о возврате сумм налога на прибыль и права на применение льготного режима налогообложения, предусмотренного статьей 312 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 «Об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» (далее - Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998, Соглашение).

Компания, не согласившись с решениями налогового органа, обратилась в вышестоящий налоговый орган (т. 1 л.д. 25-36, т. 6 л.д. 26-30), решениями которого от 14 октября 2019 года № 07-10/20785@ (т. 6 л.д. 31-33) и от 20 октября 2019 года № 07-13/21111@ жалобы Заявителя оставлены без изменения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.

Так, из материалов дела следует, что АО «МАКФА» представлены в инспекцию расчеты (информация) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 2017-2018 гг. (далее - Расчеты). В ходе анализа данных Расчетов установлено, что АО «МАКФА» выплачивало доход в виде дивидендов в адрес компании РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД и применяло налоговую ставку 15%. В представленных Расчетах по строке 32 150 «Код фактического права на доход» указано «00» -«Налоговому агенту неизвестна информация о фактическом праве иностранной организации, указанной по строке 020 подраздела 3.1 Раздела 3, или иного третьего лица на доход, указанный по строке 040 подраздела 3.2 Раздела 3» (т.д. 10 л.д. 59-130).

РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД в инспекцию представлены заявления о возврате налога на прибыль (т.д. 2 л.д. 59-74, 97-103, т.д. 6 л.д. 34-40, 107-116), удержанного налоговым агентом АО «МАКФА» за 2018 год (27.02.2019 (вх. № 02218, 02224 от 05.03.2019) за 1 квартал 2018 года в размере 356 856 500 руб. и 63 250 000 руб., в том числе: за 2 квартал 2018 года - 31 625 000 руб., за 4 квартал 2018 года - 31 625 000 руб., за 2 квартал 2017 год (вх.№ 02615 от 21.03.2019) в размере 1160 000 руб., 3, 4 кварталы 2017 год (вх.№ 02611 от 21.03.2019) в размере 88 017 716 руб. на основании подпункта "Ь" пункта 2 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 и пункта 2 статьи 312 НК РФ.

Сумма налога к возврату рассчитана с учетом того, что сумма выплачиваемых дивидендов должна облагаться в Российской Федерации по налоговой ставке 10 процентов, в отличие от ставки 15 процентов, примененной налоговым агентом АО «МАКФА».

Инспекцией с целью разрешения противоречий между представленными АО «МАКФА» Расчетами за 2017-2018 гг., согласно которым налоговый агент в отношении выплаченных дивидендов применил ставку 15%, и требованиями компании РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД о возврате излишне уплаченного налоговым агентом налога, составляющего 5% (15% (ставка налога, примененная налоговым агентом) - 10% (ставка налога, которая должна быть по мнению Заявителя) в адрес АО «МАКФА» направлено требование № 13-05/2615 от 24.05.2019 (т.д. 10 л.д. 143-144) о представлении пояснений о причинах недостоверного заполнения Расчетов за 2017-2018 года и/или представить уточненные Расчеты, заполненные с учетом требований Порядка заполнения.

29.05.2019 (т.д. 5 л.д. 28-29) представлены пояснения следующего содержания: «На момент выплаты дивидендов документального подтверждения - информации о фактических получателях дохода РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД не было предоставлено Обществу. В связи с этим, Общество при выплате дивидендов правомерно применило максимальную налоговую ставку в размере 15%. Выплата дивидендов осуществлялась акционеру Общества - RantipInvestLimited, следовательно, положения п. 3 ст. 224 НК РФ не применимы к данным правоотношениям. Учитывая изложенное, сведения, отраженные в расчетах (информации) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогах за 2017-2018гг., верны, необходимость предоставления уточненных расчетов отсутствует».

В адрес АО «МАКФА» налоговым органом в порядке статьи 31 НК РФ направлено по ТКС требование от 15.07.2019 № 13-05/22199 (т.д. 5 л.д. 25-27) о представлении документов, подтверждающих (опровергающих) наличие у получателя дохода права усмотрения в отношении распоряжения и использования полученными дивидендами (т. 8 л.д. 1-4). Получен ответ (т.д. 5 л.д. 24-25) исх.№ 01-11/0781 от 17.07.2019 (вх.№ 07012 от 17.07.2019), согласно которому АО «МАКФА» не располагает финансовой отчетностью компании РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД за 2017, 2018 года и иными документами данной компании, перечисленными в требовании.

Представитель Заявителя по доверенности ФИО1 в письменных пояснениях от 19.07.2019 (т.д. 6 л.д. 91), представленных налоговому органу, уточнила, что осуществляет свои полномочия представителя, действуя в пределах, установленных ограниченной доверенностью от 30.07.2018 и не располагает финансовой отчетностью доверителя за 2017-2018 годы, а также иными документами (информацией), подтверждающими наличие у получателя дохода права усмотрения в отношении распоряжения и использования полученными дивидендами. Указанные документы запрашивались инспекцией требованиями № 13-05/2717 от 03.07.2019, № 13-05/2721 от 05.07.2019 (т.д. 6 л.д. 89-90).

Согласно пункту 2 статьи 312 НК РФ возврат ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам, в отношении которых международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы налогообложения, предусмотрен особый режим налогообложения, осуществляется при условии предоставления следующих документов: заявления на возврат удержанного налога по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; подтверждения того, что эта иностранная организация на момент выплаты дохода имела постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства; копии договора (или иного документа), в соответствии с которым выплачивался доход иностранному юридическому лицу, и копии платежных документов, подтверждающих перечисление суммы налога, подлежащего возврату, в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В случае, если вышеупомянутые документы составлены на иностранном языке, то налоговый орган вправе потребовать их перевод на русский язык. Нотариального заверения контрактов, платежных документов и их перевода на русский язык не требуется. Требования каких-либо иных, кроме вышеперечисленных, документов не допускается.

Заявление о возврате сумм ранее удержанных в Российской Федерации налогов, а также иные перечисленные в пункте 2 статьи 312 Кодекса документы представляются иностранным (фактическим) получателем дохода в налоговый орган по месту постановки на учет налогового агента в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был выплачен доход.

Возврат ранее удержанного (и уплаченного) налога осуществляется налоговым органом по месту постановки на учет налогового агента в валюте Российской Федерации после подачи заявления и иных документов, предусмотренных в пункте 2 статьи 312 НК РФ в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 312 НК РФ в случае, если налоговый агент, выплачивающий доход, удержал налог с дохода иностранной организации без применения пониженных ставок (освобождений от налогообложения), предусмотренных международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения, либо налог с дохода иностранной организации был исчислен и уплачен по итогам проведения мероприятий налогового контроля, сумма такого налога признается суммой излишне уплаченного налога, а лицо, имеющее фактическое право на получение этого дохода, вправе обратиться за зачетом (возвратом) этого налога в порядке, установленном НК РФ, с предоставлением документов, указанных в статье 312 НК РФ в налоговый орган по месту нахождения налогового агента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 НК РФ лицом, имеющим фактическое право на доходы, признается лицо, которое в силу прямого и (или) косвенного участия в организации, либо контроля над организацией, либо в силу иных обстоятельств имеет право самостоятельно пользоваться и (или) распоряжаться этим доходом, либо лицо, в интересах которого иное лицо правомочно распоряжаться таким доходом.

Таким образом, правом на подачу заявления о возврате налога имеет исключительно лицо, являющеюся фактическим получателем дохода, с которого данный налог был излишне удержан.

В рассматриваемом случае иностранной компанией РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД не представлены документы, подтверждающие наличие у нее фактического права на полученные от АО «МАКФА» в 2017 - 2018 годах дивиденды.

Заявитель указывает, что его требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что инспекцией не оспаривается налоговое резидентство компании Рантип Инвест Лимитед и ее акционеров. При этом указывает, что в органах управления, в составе акционеров компании и лиц, входящих в группу компаний, отсутствуют лица, местом регистрации которых являются оффшорные юрисдикции. Все решения и распоряжения директорами компании и ее акционерами принимаются исключительно на территории Республики Кипр.

Заявитель считает, что компания Рантип Инвест Лимитед не является номинальной, в связи с тем, что зарегистрирована на территории Республики Кипр директор-юридическое лицо - NAKSHAREHOLDERLIMITED зарегистрировано на Кипре, директор Саввас Теклос осуществляет деятельность на профессиональной основе. Лица, действующие по доверенности не наделены полномочиями организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера. Компания Рантип Инвест Лимитед не имеет договорных или иных юридических обязательств перед третьими лицами, местом резидентства или регистрации которых является территория, с которым Российской Федерации не заключен международный договор об избежании двойного налогообложения, ограничивающих права получателя дохода при использовании полученных дивидендов в целях извлечения выгоды от альтернативного использования, а также не имеет предопределенности последующей передачи полученного дохода третьим лицам, место резидентства или регистрации которых является территория, с которым у Российской Федерации не заключен международный договор об избежании двойного налогообложения.

Тем не менее, указанные основания не позволяют признать обоснованными требования заявителя с учетом того, что лицо, которое подало заявление о возврате налога, в своей письменной позиции указывает, что бенефициарным собственником дохода является иное лицо, а также ввиду следующих установленных налоговым органом обстоятельств.

В рамках проверки заявлений компании РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД о возврате налога получены доказательства отсутствия самостоятельности РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД в ведении хозяйственной деятельности и фактического распоряжения доходами, полученными в виде дивидендов от АО «МАКФА», а также формальной и фактической зависимости компании от третьих лиц, что подтверждается следующими обстоятельствами.

РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД зарегистрирована незадолго до выплаты дивидендов (21.04.2016).

Согласно ответу налоговых органов Республики Кипр №3.10.45.2/AV.480P.1738 от 22.07.2019 РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД в 2017 году не платила налоги из-за убытков.

Сумма налога за 2018 год составила 67 054 евро. Дивидендный доход, распределенный акционерам, был использован на предоставление займов. Согласно информации, полученной инспекцией от компетентных органов Кипра, в 2017-2018 гг. РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД не имела сотрудников, кроме директоров.

Согласно полученным банковским выпискам, у РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД отсутствуют операции по счетам, связанные с ведением данной компанией иной (хозяйственной) деятельности.

Накопленная нераспределенная прибыль прошлых лет выплачивается не акционерам АО «МАКФА», которые владели обществом в периоды формирования прибыли, а новой иностранной компании.

АО «МАКФА» произведена выплата дивидендов из нераспределенной прибыли прошлых лет в 2017 году в размере 524 160 000 руб. и в 2018 году в размере 7 898 360 000 руб.

Согласно бухгалтерской отчетности АО «МАКФА» (т.д. 10 л.д. 131-142) по состоянию на 01.01.2017-31.12.2017 остаток нераспределенной прибыли составлял 11 597 914 тыс. руб., с учетом выплаты дивидендов из нераспределенной прибыли прошлых лет, по состоянию на 31.12.2018 остаток нераспределенной прибыли составлял уже 4 489 966 тыс. руб.

Как следствие, значительная сумма нераспределенной прибыли прошлых лет, сформированная до 01.01.2017, направлена акционерами АО «МАКФА» на выплату дивидендов после вхождения в состав владельцев общества кипрской компании РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД.

Компания фактически не производила инвестирование иностранного капитала в российское юридическое лицо АО «МАКФА», напротив, основной пакет акций АО «МАКФА» вложен в имущество кипрской компании акционером ФИО6. Единственным учредителем РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД являлся ФИО6, являющийся владельцем 71,43% акций АО «МАКФА».

В период 2016-2017 гг. акционерами АО «МАКФА» - ФИО6 и его супругой - ФИО7 осуществлён ряд гражданско-правовых действий, в результате которых 90,4% акций АО «МАКФА» были переданы в виде взноса в уставной капитал РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД: 12.05.2017 ФИО6 внес 200 акций в УК/ имущество; 20.06.2017 ФИО7 продала 1 акцию; 29.06.2017 ФИО6 внес 49 акций в УК/ имущество; 29.06.2017 ФИО6 внес 3 акции в УК/ имущество. При этом основная доля акций АО «МАКФА» (252 акции из 253 акций) вложены ФИО6 в имущество компании РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД без какой-либо компенсации. Покупка одной акции АО «МАКФА» компанией РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД у ФИО7 осуществлена после получения Компанией денежных средств от ФИО6 согласно банковской выписке, представленной компетентными органами республики Кипр письмом № 3.10.45.2/AV.480P.1738 от 22.07.2019 (т.д. 11 л.д. 31-39).

Согласно Реестру регистратора компаний акционерами РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД являлись следующие лица: 2016-2017 г.г. ФИО6 (доля владения 100 %); 2017 - настоящее время ФИО7 (доля владения 85 %) и ФИО6 (доля владения 15 %).

Согласно финансовой отчетности за 2017 год доход компании РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД сформирован полностью за счет дивидендов, полученных Компанией от российских обществ АО «МАКФА» и АО «Первый Хлебокомбинат», являющихся зависимыми друг к другу и к заявителю через ФИО6 и ФИО7

Уполномоченными управлять банковскими счетами компании РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД, открытым в швейцарском банке BANKJULIUSBAR & CO. AG, либо лицами, указанные в документах банка в качестве бенефициарных собственников компании РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД, являются ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Банковский счет ATI 61946001051820012, открыт в LGTBANKOESTERREICH, VIENNA ФИО7. Лицами, уполномоченными управлять австрийским банковским счетом, являются ФИО7 и ФИО8 (т.д. 11 л.д. 149-150).

Транзитное перечисление денежных средств. Денежные средства, полученные компанией РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД на счет в банке за 2017-2018 годы от АО «МАКФА» в виде дивидендов, транзитом перечислены: на выплату дивидендов и иные выплаты физическим лицам ФИО6 и ФИО7; денежные средства, полученные компанией РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД на счет в австрийском банке за 4 квартал 2018 год (23.11.2018, 26.11.2018, 29.11.2018, 03.12.2018) в виде дивидендов от АО «МАКФА» в общей сумме 8 065 856,29 долларов США, перечислены 27.12.2018 также в виде дивидендов на расчетные счета ФИО6 и ФИО7, которые на следующий день (28.12.2018) транзитом перечисляют полученные денежные средства компании ASHABAYHOLDINGSLIMITED, зарегистрированной на Британских Виргинских Островах; на счета взаимозависимых организаций ООО «Родник», ООО «ОТЕЛЬСТРОЙ», ООО «УМ «Школьник», открытые в российских банках в виде займов в общей сумме 106 920 000 евро. При анализе операций по расчетным счетам указанных российских юридических лиц установлено, что денежные средства, полученные ими в виде займов, после их перевода в рубли перечисляются на расчетные счета АО «МАКФА» в виде погашений займов (т.д. 4 л.д. 66-70, т.д. 11 л.д. 9-15).

При этом решение о заключении договоров займа (т.д. 7 л.д. 69-131, т.д. 8 л.д. 1-29) между заявителем и взаимозависимыми организациями ООО «Родник», ООО «ОтельСтрой», ООО «УМ «Школьник» принято ФИО6 и ФИО7 (т.д. 11 л.д. 145).

Справками о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), представленными налоговыми агентами ООО «УМ «Школьник» и ООО «Родник», в 2017 году ФИО6 подтверждается получение от них доходов по коду «2001» -«Вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа), кроме выплат по договорам гражданско-правового характера» (т.д. 11 л.д. 7-8).

Согласно представленным с возражениями на отзыв документам ФИО6 совместно с ФИО9 является членом совета директоров ООО «Родник» (решение № 1 от 27.04.2017) и председательствующим собрания участников ООО «УМ «Школьник» в лице своего представителя (протокол очередного общего собрания участников от 27.04.2017 № 1), следовательно, данное лицо имело возможность влиять на деятельность указанных организаций.

Обстоятельства взаимозависимости подтверждаются полученными инспекцией сведениями из Федеральной антимонопольной службы (т.д. 4 л.д. 71-97), согласно которым компания РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД в соответствии с пп.6 ч.1 ст. 28 Федерального закона «О защите конкуренции» сообщила о приобретении ею более 75% голосующих акций, зарегистрированных на территории РФ акционерных обществ ОАО «МАКФА» и ОАО «Первый хлебокомбинат». До совершения указанной сделки и после ее совершения ОАО «МАКФА», ОАО «Первый хлебокомбинат» и ФИО6, осуществивший передачу акций, входили и входят в одну группу лиц АО «МАКФА».

Представление интересов компании РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД сотрудниками ОАО «МАКФА» и взаимосвязанных с ним лиц, а также лицами, которым не известны руководители доверителя, получившие доверенности в ОАО «МАКФА».

В адрес инспекции представлена ограниченная доверенность от 30.07.2018, согласно которой право представлять интересы компании РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД предоставлено ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (т.д. 10 л.д. 150, т.д. 11 л.д. 1-6).

Согласно представленным в налоговый орган справкам по форме 2-НДФЛ за 2017-2019 гг. ФИО10 является сотрудником АО «МАКФА».

Исходя из полученного ответа АО «МАКФА» в ответ на запрос инспекции представить подтверждающие документы в отношении компании РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД (т.д. 5 л.д. 24-25) исх.№ 01-11/0781 от 17.07.2019 (вх.№ 07012 от 17.07.2019), в нижнем левом углу представленного письма, в котором, согласно правилам деловой переписки, отражается информация об исполнителе (Ф.И.О., контактный телефон), указана ФИО10

Другие представители по доверенности компании РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД: ФИО11 и ФИО12 в 2017-2019 г.г. согласно справкам 2-НДФЛ работали во взаимозависимой с АО «МАКФА» организации - ОАО «Первый Хлебокомбинат».

ФИО1 согласно сайту http://kad.arbitr.ru/ неоднократно представляла интересы АО «МАКФА» в суде.

Представитель РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД ФИО1, представившая рассматриваемое заявление в инспекцию от имени РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД, отрицает, что ей знакомы директора указанной кипрской компании, выдавшие ей доверенность. Доводы Заявителя об отсутствии в действующем законодательстве обязательного условия для легитимности выданной доверенности личного знакомства доверителя со своим представителем несостоятельны, поскольку доверенности на представление интересов компании выдаются по предварительным договоренностям (не обязательно при личной встрече).

Однако ФИО1 затруднилась ответить на вопрос о том, кем и каким образом ей предложено представлять интересы кипрской компании. В совокупности, показания свидетеля ставят под сомнения полномочия ФИО1 по представлению интересов РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД, в том числе, по представлению рассматриваемого заявления в инспекцию.

Кроме того, согласно показаниям ФИО1, зафиксированным в протоколе допроса № 13/6270 от 22.07.2019 (т.д. 10 л.д. 145-149), она получала все документы через юридическую службу АО «МАКФА», что также ставит под сомнение самостоятельное ведение заявителем хозяйственной деятельности без участия лица, являющегося источником выплаты.

Директор РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД SAVVASTEKLOS согласно общедоступной информации в сети Интернет числится директором во множестве иностранных организаций, при этом в большинстве из них адрес данных организаций совпадает с адресом регистрации компании РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД (Mediterraniancourt, floor 1, flat А5 31007, Cyprus).

Доводы заявителя об официальной государственной регистрации SAVVASTEKLOS в качестве директора РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД, а также подписание им соответствующих документов в рамках деятельности компании (справок, договоров, распоряжений, доверенностей) не опровергают выводы инспекции о массовом характере руководства SAVVASTEKLOS.

Таким образом, у РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД отсутствуют права на подачу заявления на возврат сумм ранее удержанных в Российской Федерации налогов, поскольку заявитель не является фактическим получателем дохода. В связи с чем, оснований для возврата спорной суммы налога у инспекции не было. При этом ссылка заявителя на наличие иного реального бенефициара дохода подтверждает вышеизложенное утверждение и свидетельствует о правомерности отказа инспекции в возврате спорных сумм налога.

Согласно статье 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации, а также любой доход, получаемый из источников за пределами Российской Федерации, относящийся к дивидендам по законодательству иностранных государств.

Исходя из пункта 3 статьи 275 НК РФ российская организация, являющаяся источником дохода налогоплательщика в виде дивидендов, признается налоговым агентом.

В силу пункта 6 статьи 275 НК РФ в случае, если организация, признаваемая в соответствии с Кодексом налоговым агентом, выплачивает доходы в виде дивидендов иностранной организации, налоговая база последней по каждой такой выплате определяется как сумма выплачиваемых дивидендов и к ней применяется соответствующая налоговая ставка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 НК РФ доходы, полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом. К числу таких доходов относятся дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций.

Пунктом 1 статьи 310 Кодекса определено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, в валюте выплаты дохода.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 310 Кодекса налог с видов доходов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 309 Кодекса, исчисляется по ставке, предусмотренной подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 Кодекса, в котором указано, что к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяется ставка 15 % по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями.

На основании пункта 3 статьи 310 Кодекса в случае выплаты налоговым агентом иностранной организации доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) облагаются налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 312 Кодекса при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

Статьей 7 Кодекса предусмотрено, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные налоговым законодательством, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В случае если иностранная организация является резидентом государства, с которым у Российской Федерации заключен международный договор об избежании двойного налогообложения, применению подлежат нормы соответствующего международного договора.

Между Правительством Республики Кипр и Правительством Российской Федерации заключено Соглашение от 05.12.1998, согласно пункту 1 статьи 10 которого дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного договаривающегося государства, резиденту другого договаривающегося государства, могут облагаться налогом в этом другом государстве.

Пунктом 2 статьи 10 Соглашения от 05.12.1998 установлено, что дивиденды могут также облагаться налогом в том государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого государства, но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого государства, то взимаемый таким образом налог не должен превышать: а) 5% от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании, выплачивающей дивиденды, сумму эквивалентную не менее 100000 евро; Ь) 10% от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях.

При этом в пунктах 3, 5 статьи 10 Соглашения от 05.12.1998 указано, что под субъектами, на которых распространяются положения данной статьи, понимаются «лица, имеющие фактическое право на доход».

Таким образом, положения пункта 1 и 2 статьи 10 Соглашения от 05.12.1998 распространяются только на лиц имеющих фактическое право на доход.

В целях разъяснения указанных положений в рассматриваемой ситуации следует учитывать Официальные Комментарии Организации экономического сотрудничества и развития к Модельной конвенции в отношении доходов и капитала (далее - Комментарии ОЭСР).

Комментарии ОЭСР как акт международной организации, согласно статье 32 Венской конвенции являются одним из средств толкования международных соглашений об устранении двойного налогообложения, заключенных в соответствии с Модельной конвенцией, что нашло отражение в судебной практике арбитражных судов Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8654/11).

Согласно пункту 7 Комментариев ОЭСР к статье 1 Модельной конвенции, основная цель конвенций об избежании двойного налогообложения состоит в том, чтобы содействовать обмену товарами и услугами и перемещению капитала и лиц посредством устранения международного двойного налогообложения, а также для того, чтобы предотвращать избежание и уклонение от уплаты налогов.

Пунктом 9.4 Комментариев ОЭСР к статье 1 Модельной конвенции установлено, что Государства не обязаны предоставлять преимущества по налоговым конвенциям, если были совершены действия, направленные на злоупотребление положениями конвенции. Также из пункта 9.5 Комментариев ОЭСР к статье 1 Модельной конвенции следует, что преимущества по конвенции об избежании двойного налогообложения не должны предоставляться в случае, если основной целью заключения определенной сделки или договоренности является обеспечение благоприятного налогового статуса, и при этом получение такого благоприятного статуса в таких обстоятельствах противоречит объекту и целям соответствующих договоров.

Таким образом, в случае совершения действий, направленных на злоупотребление положениями Конвенции, преимущества по налоговым конвенциям применению не подлежат.

С целью противодействия определенным методам уклонения от уплаты налогов предусмотрена концепция «фактического (бенефициарного) собственника» (статьи 10, 11 и 12) (пункт 10 Комментариев ОЭСР к статье 1 Модельной конвенции).

Согласно пункту 12 Комментариев ОЭСР к статье 10 Модельной конвенции требование о фактическом (бенефициарном) собственнике было включено в пункт 2 статьи 10 для разъяснения значения слов «выплачиваемые...резиденту», которые используются в пункте 1 данной статьи. Очевидно, что Государство источника дохода не обязано отказываться от прав на налогообложение дивидендных доходов лишь по той причине, что такой доход был сразу получен резидентом Государства, с которым Государство источника дохода заключило конвенцию. Термин «фактический собственник» используется не в узком техническом смысле, а скорее должен пониматься в контексте и в свете задач и целей Конвенции, включая избежание двойного налогообложения и предотвращение случаев уклонения от уплаты налогов и избежания налогообложения.

Из пункта 12.1 Комментариев ОЭСР к статье 10 Модельной конвенции следует, что в случае, когда тот или иной вид дохода получает резидент Договаривающегося Государства, действующий в качестве агента или номинального держателя, представление государством источника дохода льготы или освобождения от налогообложения исключительно на основании статуса непосредственного получателя дохода как резидента другого Договаривающегося Государства будет противоречить целям и задачам Конвенции. Непосредственный получатель в данной ситуации квалифицируется как резидент, но этот статус не приводит к потенциальному двойному налогообложению, так как получатель не рассматривается как собственник дохода для налоговых целей в Государстве резидентства. Предоставление Государством  источника дохода льготы или освобождения от налогов также будет противоречить целям и задачам Конвенции, если резидент Договаривающегося Государства, не используя такие инструменты, как агентирование или номинальное держание, будет действовать просто как промежуточное звено для другого лица, которое фактически получает выгоду от соответствующего дохода. Поэтому промежуточная компания не может рассматриваться как фактический собственник, если, не смотря на свой формальный статус собственника, на практике она обладает очень узкими полномочиями в отношении такого дохода, что заставляет рассматривать ее в качестве простого доверенного лица или управляющего, действующего от имени заинтересованных лиц.

Из изложенного следует, что пониженные ставки предусмотренные пунктами 1,2 статьи 10 Соглашения от 05.12.1998 применяются исключительно в случае, если лицо (резидент Республики Кипр), которому перечисляются дивиденды, является фактическим получателем (бенефициарным собственником) этого дохода.

Для признания лица в качестве фактического получателя дохода необходимо не только наличие правовых оснований для непосредственного получения дохода, но это лицо должно быть непосредственным выгодоприобретателем, то есть лицом, которое фактически получает выгоду от полученного дохода и определяет его дальнейшую экономическую судьбу.

С учетом вышеизложенного, приведенные в заявлении и возражениях на отзыв доводы компании противоречат положениям налогового законодательства Российской Федерации и практике его применения.

В качестве правомерности заявленных требований РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД указывает, что им полностью соблюдены основания и условия возврата ранее удержанного налога, предусмотренные пунктом 2 статьи 312 Кодекса: заявления поданы по форме, установленной приказом МНС РФ от 15.01.2002 № БГ-3-23/13, к заявлению приложены копии документов, в соответствии с которыми производилась выплата дохода, сведения реестродержателя, подтверждающие право заявителя на получение дохода и копии платежных документов, подтверждающих перечисление суммы налога, подлежащего возврату, в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Между тем представление в инспекцию всех необходимых документов неуполномоченным заявителем не возлагает на налоговый орган обязанности осуществить возврат сумм налога, поскольку исходя из положений статьи 312 НК РФ, с таким заявлением может обратиться только фактический получатель дохода.

В этой связи несостоятельна и позиция заявителя об отсутствии претензий у налогового органа к представленному им арифметическому расчёту суммы налогов, излишне удержанных с дивидендов, исходя из необходимости применения ставки налога равной 10 %, поскольку налоговым органом сделан вывод о том, что иностранное лицо не является фактическим собственником дохода, в связи с чем подлежат применению налоговые ставки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, т.е. 15%.

РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД в заявлении в качестве обоснования необходимости возврата налога на его банковский счет и применения к выплаченным дивидендам пониженной налоговой ставки указывает на наличие подтверждения факта налогового резидентства компании и ее учредителей в Республике Кипр. При этом, по мнению заявителя, структура владения акциями АО «МАКФА», включающая РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД и конечных акционеров-физических лиц, не свидетельствует о создании налоговых преимуществ для участников данных правоотношений.

Данный довод заявителя необоснован, поскольку факт налогового резидентства лица, получившего доход, который фактическим правом на него не обладает, не является основанием для возврата налога данному лицу, а также применения пониженных налоговых ставок, предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения.

Обстоятельства выплаты спорных доходов в адрес РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД в условиях, когда компания фактически не производила инвестирование иностранного капитала в российское юридическое лицо АО «МАКФА» (основной пакет акций АО «МАКФА» вложен в имущество кипрской компании акционером ФИО6), длительный период накопления дохода (в 2017-2018 годы выплачены дивиденды из нераспределенной прибыли прошлых лет в размере 8 422 млн. руб.), выплата дивидендов производилась в адрес вновь зарегистрированной организации в Республике Кипр, а также установленные факты транзитного перечисления денежных средств от РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД в адрес акционеров физических лиц и последующее перечисление части денежных средств третьему лицу, местом резидентства или регистрации которого является государство, с которым Российской Федерацией не заключен договор об избежании двойного налогообложения, свидетельствуют о преднамеренном характере действий компании и взаимозависимых с ним лиц, их направленности на создание условий для применения льготной ставки налогообложения, при отсутствии деловой цели по распоряжению денежными средствами и определением их дальнейшей экономической судьбы со стороны компании РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД, в адрес которой были перечислены денежные средства.

Компания считает, что структура владения акциями АО «Макфа», включающая РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД и акционеров-физических лиц не создает каких-либо налоговых преимуществ участникам данных правоотношений. Вместе с тем, злоупотребление со стороны заявителя и фактических акционеров АО «Макфа» заключается в выплате накопленных за прошлые налоговые периоды дивидендов через кондуитную иностранную компанию, тогда как в соответствии с российским законодательством акционеры - физические лица заплатили бы 13% налога на доходы физических лиц при выплате дивидендов в тех налоговых периодах, к которому они относятся.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 12.07.2017, отметил, что общепризнанный принцип международного права, касающийся необходимости добросовестного исполнения договоров (pactasuntservanda), получивший закрепление, в том числе в статье 26 Венской Конвенции о праве международных договоров, не предполагает предоставления льгот, предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения, в тех случаях, когда участниками трансграничной операции допущено злоупотребление правом, в частности, если главной целью совершения трансграничной операции являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды (создания благоприятных условий налогообложения).

РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД считает, что поскольку выплата дивидендов привела к поступлению в бюджет налогов, данное обстоятельство не может быть оценено как недобросовестное поведение и/или налоговая оптимизация.

Суд не может согласиться с подобным подходом к добросовестному либо недобросовестному поведению участников налоговых правоотношений, поскольку правомерная уплата налоговым агентом установленных налогов, а в дальнейшем попытка неуполномоченным лицом забрать денежные средства, как раз свидетельствует об обратном.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что компания, которая подала заявление на возврат налога, уплаченного налоговым агентом, является неуполномоченным лицом, в связи с чем производить возврат налога данному лицу налоговый орган не вправе.

При этом при проверке обоснованности подачи заявления на возврат налога и установлении того, что заявитель не является фактическим получателем дохода, налоговый орган не должен был устанавливать конечного бенефициарного собственника дохода и применять законодательство с учетом страны его резидентства.

Суд отмечает, что анализ судебной практики по вопросу налогообложения дохода лиц, не являющихся фактическими получателями (бенефициарными собственниками) доходов (дела № А40-442/2015, № А40-116746/2015; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 526-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Кредит Европа Банк» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 24, 45, 46, 284 и 310 Налогового кодекса Российской Федерации) соответствует позиции налогового органа.

Так, судами было указано: при рассмотрении данной категории споров подлежит выяснению, является ли непосредственный получатель дохода его фактическим собственником; действующим законодательством не предусмотрена необходимость установления конечного собственника доходов в случае, если таковым не является лицо, претендующее на получение льготы; если установлено, что иностранное лицо не является фактическим собственником дохода, то подлежат применению налоговые ставки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Возражения заявителя относительно вышеизложенной судебной практики, согласно которым по данным делам невозможно было применить к конечным получателям дохода положений международных соглашений, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках рассмотрения указанных судебных споров налоговый орган не устанавливал конечного получателя дохода.

Ссылки заявителя на отсутствие преюдициального значения указанных судебных актов, а также на их неприменимость в связи с иными фактическими обстоятельствами несостоятельны.

Действительно, данные судебные акты отражают общий подход судебных органов при рассмотрении вопроса, связанного с выплатами в адрес иностранных компаний, которые не являются фактическими получателями данных денежных средств.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность применения так называемого «сквозного» подхода, закрепленного статьями 7 и 312 НК РФ, когда налогообложение производится в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом положений международных соглашений в отношении лица, которое является фактическим получателем дохода. Однако для этого необходимо, чтобы лицо, выплачивающее доход, раскрыло всю информацию и цепочку движения денежных средств до конечного получателя с приложением подтверждающих документов, что не было сделано.

В частности налоговым агентом и иностранным лицом не представлена информация о лицах, в чьих интересах перечислялись денежные средства на Британские Виргинские Острова, о дальнейшем использовании данных денежных средств, декларации с отражением полученных денежных средств и пр. Более того, компания РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД, указывая на необходимость применения пониженных налоговых ставок налога на основании того, что конечные собственники дохода (которыми заявитель считает своих акционеров) являются резидентами республики Кипр, в настоящее время не отказалась от права на получения спорного дохода.

Пунктом 4 статьи 7 НК РФ (в ред. действующей в период выплаты денежных средств) предусмотрено, что в случае выплаты доходов от источников в Российской Федерации иностранному лицу, постоянным местонахождением которого является государство (территория), с которым имеется международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, и не имеющему фактического права на такие доходы, если источнику выплаты известно лицо, имеющее фактическое право на такие доходы (их часть), налогообложение выплачиваемого дохода производится в следующем порядке: в случае, если лицо, имеющее фактическое право на выплачиваемые доходы (их часть), признается в соответствии с Кодексом налоговым резидентом Российской Федерации, налогообложение выплачиваемого дохода (его части) производится в соответствии с положениями соответствующих глав части второй Кодекса для налогоплательщиков, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, без удержания соответствующего налога в отношении выплачиваемых доходов (их части) у источника выплаты при условии информирования налогового органа по месту постановки на учет организации -источника выплаты доходов в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; в случае, если лицо, имеющее фактическое право на выплачиваемые доходы (их часть), является иностранным лицом, на которое распространяется действие международного договора Российской Федерации по вопросам налогообложения, положения указанного международного договора Российской Федерации применяются в отношении лица, которое имеет фактическое право на выплачиваемые доходы (их часть) в соответствии с порядком, предусмотренным международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 статьи 312 НК РФ в случае, если в отношении доходов, полученных в виде дивидендов (их части), иностранная организация признает отсутствие фактического права на получение указанных доходов, положения международных договоров Российской Федерации и (или) Кодекса могут быть применены к иному лицу, если такое лицо прямо и (или) косвенно участвует в российской организации, выплатившей доход в виде дивидендов, с предоставлением налоговому агенту, выплачивающему такой доход, документов, указанных в статье 312 НК РФ.

Пунктом 1.2 статьи 312 НК РФ установлено, что в случае выплаты налоговым агентом дохода в виде дивидендов для применения положений международных договоров Российской Федерации и (или) ставок налога, установленных Кодексом, в дополнение к документам, указанным в пункте 1 данной статьи, иностранная организация, получившая доход в виде дивидендов, и лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, должны представить налоговому агенту следующую информацию (документы): 1) документальное подтверждение признания этой иностранной организацией отсутствия фактического права на получение указанных доходов; 2) информацию о лице, которое иностранная организация признает фактическим получателем дохода (с указанием доли и документальным подтверждением порядка прямого участия в этой иностранной организации и косвенного участия в российской организации, являющейся источником дивидендов, а также государства (территории) налогового резидентства лица).

Ни налоговым агентом (АО «МАКФА»), ни компанией налоговому органу не представлены указанные документы, что исключает возможность определять правомерность применения налоговых льгот с учетом положений статей 7 и 312 НК РФ, ввиду не соблюдения лицом предусмотренного Кодексом порядка.

В настоящем случае инспекцией не было установлено оснований для применения, так называемого «сквозного» подхода, так как денежные средства перечислялись транзитом, в том числе физическими лицами в юрисдикции, с которыми у Российской Федерации нет соглашений об избежании двойного налогообложения, доступ к управлению банковскими счетами был у третьих лиц, которые не являлись акционерами иностранной компании, отсутствуют документы, подтверждающие отражение в отчетности полученных денежных средств, что также исключает вывод о том, что они могут рассматриваться в качестве фактических получателей дохода.

Заявитель считает, что акционеры компании - физические лица не могут иметь в силу своей природы бенефициарных собственников. Налоговый орган считает, что приведенных заявителем довод некорректен, поскольку при установлении выплат в адрес физических лиц факт их действия в интересах иных лиц не исключен.

При этом позиция федеральных органов исполнительной власти, выраженная в письме Минфина России от 09.04.2014 № 03-00-РЗ/16236 и письме ФНС России от 17.05.2017 № СА-4-7/9270, на которые ссылается заявитель, не вступает в противоречие с позицией налогового органа.

Помимо этого, в письме ФНС России от 17.05.2017 № СА-4-7/9270 указано, что налоговому органу для отказа в применении льгот по соглашению достаточно доказать, что непосредственный получатель дохода не является фактическим получателем дохода, и не устанавливать конечного бенефициарного собственника дохода. Соответственно, в случае, если налоговый орган установил, что иностранное лицо не является фактическим собственником дохода, подлежат применению налоговые ставки, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По мнению заявителя, использование акционерами РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД принадлежащих им личных денежных средств не может вменяться РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД в качестве доказательства недобросовестного использования заявителем налоговых преимуществ, установленных Соглашением.

Данные доводы несостоятельны, поскольку установлено, что данными денежными средствами являются дивиденды, полученные транзитом от АО «МАКФА», банковскими счетами компании управляли не ее должностные лица, а также что денежные средства, полученные от АО «МАКФА» в качестве дивидендов, использовались в интересах третьих лиц.

Так, материалами дела установлено, что денежные средства, полученные РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД на счет в банке за 2017-2018 годы от АО «МАКФА» в виде дивидендов, транзитом перечислены на выплату дивидендов и иные выплаты физическим лицам ФИО6 и ФИО7. При этом денежные средства, полученные РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД на счет в австрийском банке за 4 квартал 2018 год (23.11.2018, 26.11.2018, 29.11.2018, 03.12.2018) в виде дивидендов от АО «МАКФА» в общей сумме 8 065 856,29 долларов США, перечислены 27.12.2018 также в виде дивидендов на расчетные счета ФИО6 и ФИО7, которые на следующий день (28.12.2018) транзитом перечисляют полученные денежные средства компании ASHABAYHOLDINGSLIMITED, зарегистрированной на Британских Виргинских Островах.

Следует отметить, что факт транзитного перечисления денежных средств компании ASHABAYHOLDINGSLIMITED в качестве беспроцентного займа «несвязанной» компании ставит под сомнение заинтересованность плательщика в осуществлении такого платежа. При этом осуществление транзитных платежей в сокращенные сроки, включение в цепочку движения денежных средств физического лица, а также перечисление денежных средств на территорию государства, с которым у Российской Федерации не было соглашения об избежании двойного налогообложения, принимая во внимание установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствует о наличии факта злоупотребления Соглашением и необоснованного получения налоговых преференций.

Кроме того, денежные средства транзитом перечисляются на счета взаимозависимых организаций ООО «Родник», ООО «ОТЕЛЬСТРОЙ», ООО «УМ «ШКОЛЬНИК», открытые в российских банках в виде займов в общей сумме 106 920 000 евро. При анализе операций по расчетным счетам указанных российских юридических лиц установлено, что денежные средства, полученные ими в виде займов, после их перевода в рубли перечисляются на расчетные счета АО «МАКФА» в виде погашений займов (т.д. 4 л.д. 66-70, т.д. 11 л.д. 9-15).

Исходя из представленных в материалы дела документов ФИО6 совместно с ФИО9 является членом совета директоров ООО «Родник» (решение № 1 от 27.04.2017) и председательствующим собрания участников ООО «УМ «Школьник» в лице своего представителя (протокол очередного общего собрания участников от 27.04.2017 № 1), следовательно, данное лицо имело возможность влиять на деятельность указанных организаций.

Доли в уставном капитале взаимозависимых компаний ООО «Родник», ООО «ОтельСтрой», ООО «УМ «Школьник» в 2017, 2018 годах переданы кипрским компаниям. Компании TRESCODELIMITED (владеет 90,7% ООО «Родник» и 90% ООО «ОтельСтрой»), LAPLUSINVESTLIMITED (владеет 90% ООО «УМ «Школьник») зарегистрированы на Кипре по тому же адресу, что и компания РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД. Директорами компаний TRESCODE LIMITED и LAPLUS INVEST LIMITED являются LSTS MANAGEMENT Limited и SAWAS TEKLOS. При этом LSTSMANAGEMENTLimited и SAVVASTEKLOS являются также директорами компании РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД.

Согласно информации о группе лиц АО «МАКФА» по состоянию на дату совершения сделки в данную группу лиц также входят: ООО «Родник», ООО «ОтельСтрой», ООО «УМ «Школьник», TRESCODELIMITED.

Заявитель, ссылаясь на данные бухгалтерского баланса и вида деятельности ООО «Родник», ООО «ОтельСтрой», ООО Универсальный магазин «Школьник», считает, что отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о не самостоятельном ведении предпринимательской деятельности организаций, входящих в группу компаний АО «МАКФА» или их экономической зависимости.

При этом в рассматриваемом споре обстоятельство самостоятельного либо несамостоятельного ведения деятельности указанными лицами не имеет правового значения, поскольку не опровергают вывод налогового органа о техническом характере деятельности РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД.

Суд отмечает, что ранее налоговыми органами неоднократно выявлялись и фиксировались факты использования АО «МАКФА» взаимозависимых лиц ООО «Родник», ООО «ОтельСтрой» для уменьшения налоговой нагрузки. В частности по делу № А76-10867/2017 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2019 № 309-ЭС19-7907 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) по заявлению АО «МАКФА» о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о привлечении АО «МАКФА» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2016 № 44 (т.д. 5 л.д. 30-57). В ходе контрольных мероприятий установлено, и подтверждено в ходе рассмотрения арбитражного дела, что денежные средства, полученные от ФИО6 и ФИО7 в виде займов, сразу перечислялись на выдачу займов взаимозависимым организациям (ООО «Родник», ООО «Проспект», ООО «ОтельСтрой») в сумме 4 736 863 896 руб. под минимальный процент и для целей ведения предпринимательской деятельности ОАО «МАКФА» не использовались. Взаимозависимость АО «МАКФА» с ФИО6 и ФИО7, а также с ООО «Отель-Строй», ООО «Родник», и ООО «Проспект» позволила создать схему финансирования последних трех организаций в результате согласованных действий, заведомо направленных на получение убытка от операций по выдаче займов, с целью минимизации уплаты налога на прибыль АО «МАКФА».

В Арбитражном суде Челябинской области организацией АО «МАКФА» обжаловано решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 30 01.10.2018 (т.д. 4 л.д. 128-150, т.д. 5 л.д. 1-23), вынесенное Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области по аналогичному нарушению законодательства о налогах и сборах, в части привлечения к ответственности в размере 4 773 083 руб. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2019 по делу № А76-23627/2019, вступившим в силу 18.11.2019, отказано в удовлетворении требований.

Довод заявителя относительно того, что наличие у ООО «Родник» и ООО УМ «Школьник» выплат в качестве вознаграждения директоров и иных аналогичных выплат ФИО6, не отменяет и не изменяет налогового резидентства, как ФИО6 так и РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД безоснователен и нелогичен, поскольку налоговым органом данное обстоятельство указывалось в подтверждение своей позиции о возможности третьих лиц влиять на деятельность указанных организаций.

Следует отметить, что ссылки заявителя на недоказанность получения необоснованной налоговой выгоды взаимозависимыми лицами (поскольку займ предоставлен на рыночных условиях), фактов экономической неоправданности затрат или занижения доходов кого-либо из перечисленных лиц, а также на отсутствие у налогового органа права оценивать экономическую целесообразность сделок, не имеют отношения к рассматриваемому спора, поскольку не влияют на правомерность выводов налогового органа.

Также доводы заявителя о наличии различных видов деятельности, которые осуществляет АО «Макфа», ООО «Отельстрой», ООО «Родник» и ООО УМ «Школьник», а также наличие на конец 1 квартала 2017 года балансовой стоимости указанных организаций в качестве подтверждения самостоятельности ведения ими деятельности несостоятельны, поскольку не опровергают позицию налогового органа.

Заявитель указывает, что инспекцией не оспаривается осуществление компанией РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД инвестирования в российскую экономику, поскольку факт осуществления инвестирования инспекцией не установлен. В частности, отсутствие инвестирования в российскую экономику подтверждается следующим: получение акций АО «МАКФА» от ФИО6 произошло в безденежной форме; денежные средства на покупку одной акции у ФИО7 компании перечислил ФИО6; предоставленные заявителем договоры займа компании со своими взаимозависимыми лицами не подтверждают факта осуществления инвестиционной деятельности, поскольку предоставленные по договору займа денежные средства имеют возвратный характер.

Ссылка заявителя на необходимость оставления без внимания фактов покупки одной акций Рантип Инвест Лимитед после получения денежных средств от акционера, получение остальных акций на безвозмездной основе, отсутствие вложений Рантип Инвест Лимитед в капитал АО «МАКФА», в связи с тем, что спора о применении пункта 2 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр нет, считаем необоснованным, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют об искусственности передачи акций АО «МАКФА» в адрес иностранного лица, что в совокупности с фактами накопления нераспределенной прибыли на протяжении нескольких лет, осуществления ее выплаты новой созданной компании, не осуществления деятельности компании Рантип Инвест Лимитед на территории Республики Кипр, свидетельствует о технической функции данной компании.

Заявитель считает, что реальность исполнения договора займа и рыночность его условий налоговым органом не опровергнута, взаимозависимость сторон займа не исключают возможности применения по отношению к заявителю положений Соглашения.

Между тем указание в оспариваемых заявителем решениях налогового органа на выдачу займов взаимозависимым с АО «МАКФА» лицам связано с необходимостью закрепления выявленной цепочки движения денежных средств, получателей денежных средств, перечисленных в качестве дивидендов от АО «МАКФА», отражения факта совпадения лиц, действующих в качестве акционеров в иностранной компании, и лиц, которые могут оказывать влияние на решения получателей денежных средств, то есть с целью подтверждения факта транзитных функций иностранной компании, в связи с чем инспекция не должна была при рассмотрении заявления на возврат налога оспаривать условия сделок.

Заявитель ссылаясь на пункт 10 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указывает, что цель создания дополнительной иностранной компании заключается в создании системы внутригруппового финансирования и инвестирования и не связана с налоговой оптимизацией.

Суд считает указанную позицию необоснованной, поскольку в пункте 10 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, Верховный Суд Российской Федерации давал разъяснения про льготное налогообложение дивидендов внутри группы компаний в целях поощрения прямых иностранных инвестиций. При этом в рассматриваемом случае имеют место косвенные российские инвестиции, поскольку источником денежных средств, направленных РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД на выдачу займов аффилированным российским компаниям, является российский налогоплательщик (АО «МАКФА»), которому данные денежные средства и возвращаются посредством погашения спорными контрагентами аналогичных займов, выданных плательщиком дивидендов.

Отраженные в финансовой отчетности за 2017 год отчисления на «корректировку снижения справедливой рыночной стоимости - инвестиции в дочерние компании» также не являются инвестированием, так как денежные средства на эти отчисления получены от российских организаций в виде дивидендов, дальнейших вложений денежных средств в российские организации не было, поскольку данные денежные средства в дальнейшем в полном объёме перечислены транзитом акционерам РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД.

В этой связи необоснован данный довод заявителя применительно к ведению им самостоятельной деятельности, поскольку указанные денежные средства в деятельности компании не использовались.

Относительно довода компании о подтверждении ведения самостоятельной деятельности в связи с перечислением денежных средств на депозитные счета, необходимо отметить непродолжительный срок их размещения в банке BANKJULIUSBAR& CO. AG(28.02.2018 - 03.04.2018), а также факт того, что уполномоченными управлять счетами компании РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД, являются ФИО6, ФИО7, ФИО8. Соответственно, указанные физические лица размещали на депозитах полученные от АО «МАКФА» дивиденды на короткий промежуток времени, а в дальнейшем перечисляли эти деньги себе на счета. Исходя из изложенного, описанные операции не могут быть рассмотрены в качестве самостоятельной деятельности.

С учетом вышеизложенного, решения инспекции об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №20 от 05.09.2019 и №17 от 29.07.2019, от 23.09.2019 № 25, №26 вынесены в полном соответствии с положениями налогового законодательства и согласуются с практикой применения международных соглашений об избежании двойного налогообложения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 177, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении заявления Рантип Инвест Лимитед отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

           СУДЬЯ                      О.Ю. Суставова