Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления от 05.12.2014 № ПН-59-3-1-14/501 по делу об административном правонарушении, решения от 23.01.2015 по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 05.12.2014 №ПН-59-3-1-14/501

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, дов. № 5/195Д от 22.01.2015г.

от ответчика: ФИО2, уд., дов. № 147 от 03.04.2015г.

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2014 № ПН-59-3-1-14/501 по делу об административном правонарушении, решения от 23.01.2015 по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 05.12.2014 №ПН-59-3-1-14/501

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик не признал заявленные требования, суду представил письменный отзыв и материалы административного дела. В подтверждение правовой позиции по спору ответчик ссылается на законность и обоснованность оспариваемого Постановления и решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Судом установлено, что срок на обжалование постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ч. 2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 22.09.2014 в Службу по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров поступило обращение ФИО3 от 17.09.2014, на основании которого в адрес общества 23.10.2014 г. был направлено предписание № 59/19/431 о представлении документов и сведений в отношении информации, изложенной в обращении заявителя, со сроком представления в течение 5 рабочих дней с даты получения предписания.

В соответствии с пунктами 2-6, 8, 13, 14 и 15 Предписания Обществу было предписано представить в Службу выписку из журнала регистрации поручений клиентов по Клиенту за период с 11.09.2014 по дату получения Предписания включительно (далее - Период) с указанием всей информации, предусмотренной пунктом 22 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 № 32/108н (далее - Порядок); выписку из регистра внутреннего учета сделок с ценными бумагами, субрегистра внутреннего учета маржинальных сделок, субрегистра внутреннего учета маржинальных сделок, субрегистра внутреннего учета срочных сделок за Период по сделкам, совершенным Обществом з интересах Клиента, с указанием информации, предусмотренной пунктами 39, 41, 42 Порядка; выписку из регистра внутреннего учета денежных средств и расчетов по сделкам и операциям с ценными бумагами, субрегистра внутреннего учета денежных средств и расчетов по маржинальным сделкам и операциям, с ними связанным, субрегистра внутреннего учета денежных средств и расчетов по срочным сделкам по Клиенту за Период с указанием информации, предусмотренной пунктами 46, 47, 48 Порядка соответственно; выписку из регистра внутреннего учета ценных бумаг, субрегистра внутреннего учета ценных бумаг по маржинальным сделкам и операциям, с ними связанным, субрегистра внутреннего учета открытых позиций по фьючерсным контрактам и опционам по Клиенту за Период с указанием информации, предусмотренной пунктами 51, 52, 53 Порядка соответственно; копии всех поручений (Log-файлы) за Период, поданных Клиентом Обществу на совершение сделок с акциями ОАО «Сбербанк России». В случае, если указанные поручения подавались посредством телефонной связи - представить записи телефонных переговоров; отчет об операциях по счету депо Клиента за Период; отчет об операциях по счету депо Клиента за Период; копии всех обращений Клиента за Период, ответов на указанные обращения, а также документов, подтверждающих направление данных ответов Клиенту; справку-разъяснение о получении Клиентом 11.09.2014 уведомления об исключении 16.09.2014 привилегированных акций ОАО «Сбербанк» из списка маржинальных ценных бумаг; справку-разъяснение об удалении из Личного кабинета Клиента уведомления об исключении 16.09.2014 привилегированных акций ОАО «Сбербанк» из списка маржинальных ценных бумаг.

В судебном заседании суд обозревал оригинал уведомления о получении обществом предписания 28.10.2014 г. Представитель ответчика указал, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности при указании даты получения обществом предписания допущена техническая опечатка. Таким образом, срок представления документов АО «АЛЬФА-БАНК» не пропущен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) Банк России осуществляет контроль за соблюдением профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, утвержденных Банком России.

Согласно пункту 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг Банк России вправе направлять профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Письмом от 31.10.2014 исх. № 742.742.4/46518, поступившим в Службу 05.11.2014 вх. № 298041, Общество представило документы во исполнение Предписания.

Как следует из документов Общества, представленных в ответ на Предписание, выявлен факт представления предписанных документов и сведений в не полном объеме.

Пунктом 12 Предписания у Общества были затребованы копии всех обращений Клиента за Период, ответов на указанные обращения, а также документов, подтверждающих направление данных ответов Клиенту.

Однако, как видно из Приложений № 1 и № 2 к ответу на Предписание, количество обращений Заявителя в Общество и ответов Общества Заявителю (далее - электронная переписка), значительно превышает список того, что было представлено в ответ на Предписание.

Так в правом верхнем углу Приложения № 1 и № 2, содержится перечень электронной переписки, в частности, в данной переписке содержатся сообщения Заявителя, начинающиеся со слов: «На лицо факт...», «Спасибо за ...», «Такой ответ ...», «По какой ...», «Спасибо за информацию. ...», а также сообщения Общества, начинающиеся со слов: «Если Вам нужны разъяснения ...», «Виктор, я сам был тогда...», «Риски возникновения ...», однако указанные обращения и ответы Общества не были представлены в ответ на Предписание, таким образом, пункт 12 Предписания исполнен не в полном объеме.

Также из Предписания следовало, что документы, перечисленные, в том числе, в пунктах 2-6 и 8 Предписания должны быть представлены в электронном виде в формате Microsoft Excel.

Однако прилагавшийся к ответу на Предписание диск CD-R, содержащий, как указывается в ответе на Предписание, материалы по пунктам 2-6 Предписания, не содержит заявленных сведений, в связи с чем, 06.11.2014 был составлен Акт об отсутствии документов.

Пунктами 13 и 15 Предписания у Общества затребованы справки-разъяснения о получении Клиентом 11.09.2014 уведомления об исключении 16.09.2014 привилегированных акций ОАО «Сбербанк» из списка маржинальных ценных бумаг, а также об удалении из Личного кабинета Клиента данного уведомления.

В ответе Общества по пункту 15 Предписания, которым Обществу предписано представить справку-разъяснения об удалении из Личного кабинета Заявителя уведомления об исключении 16.09.2014 привилегированных акций ОАО «Сбербанк» из списка маржинальных ценных бумаг от 11.09.2014, сообщается, что Общество не располагает информацией об удалении из Личного кабинета Заявителя уведомления от 11.09.2014.

Однако для подтверждения/опровержения отсутствия у Общества технической возможности удаления из Личного кабинета Заявителя вышеуказанного уведомления, сотрудником отдела по рассмотрению обращений в отношении профессиональных участников рынка ценных бумаг и субъектов коллективных инвестиций Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы (далее - исполнитель обращения) посредством телефонной связи от Директора по операциям с ценными бумагами в сети Интернет Общества ФИО4 получена информация, подтверждающая, что использованная Обществом формулировка при подготовке ответа на пункт 15 Предписания была составлена некорректно и у Общества действительно имеется возможность удаления из личных кабинетов клиентов сообщений Общества. Также исполнителем обращения от ФИО4 получена информация посредством электронной почты следующего содержания: «уточняю ситуацию с удалением сообщения из личного кабинета клиента ФИО3 Да, сообщение о планируемом с 16.09.2014 исключении акций Сбербанк-пр из списка ликвидных ценных бумаг действительно было удалено из личного кабинета 12.09.2014, так как оно потеряло свою актуальность после того, как Банк принял решение не исключать данные бумаги из списка ликвидных на основании п. 17 Приложения 1 Приказа № 13-71.

Таким образом, предписание обществом выполнено не в полном объеме.

Выявленные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 20.11.2014 № АП-ПР-59-14/633.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 03.12.2014 в отношении заявителя вынесено Постановление № ПН-59-3-1-14/501 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 9 ст.15.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями п. 61 ч. 2 ст. 28.3 и ст. 23.47 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 № 645 «Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена.

Согласно ч. 1 ст. 23.47 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 13.25, ст. ст. 14.24, 15.17 - 15.22, частями 1 - 10 ст. 15.23.1, ст. ст. 15.24.1, 15.28 - 15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 настоящего Кодекса.

Следовательно, ответчик действовал в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Судом также установлено, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), а также с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.9 ст.15.29 КоАП РФ воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению Банком России проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 1 сентября 2013 года переданы Банку России. Согласно пункту 4 статьи 49 указанного закона Банк России выполняет начатые Федеральной службой по финансовым рынкам процедуры, связанные с выполнением государственных функций и предоставлением государственных услуг, а также принимает решения по результатам выполнения таких процедур.

Заявителем не представлено суду доказательств исполнения Предписания от 20.11.2014 № АП-ПР-59-14/633 об устранении нарушений законодательства РФ в полном объеме в срок, установленный предписанием.

С учетом изложенного, суд полагает, что у Центрального Банка Российской Федерации имелись основания для привлечения АО «АЛЬФА-БАНК» к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст. 15.29 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что АО «АЛЬФА-БАНК» не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного срока, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

При установленных судом обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным и отмене постановления 05.12.2014 № ПН-59-3-1-14/501 о назначении административного наказания, а также решения от 23.01.2015, по жалобе на Постановление о назначении административного наказания от 05.12.2014 № ПН-59-3-1-14/501.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, ч.9 ст.15.29, 25.1, ч.2 ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 102, 106, 167 - 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении административного наказания от 05.12.2014 № ПН-59-3-1-14/501, вынесенное Службой по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального Банка Российской Федерации, по ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ в отношении АО «АЛЬФА-БАНК», о признании незаконным и отмене полностью решения от 23.01.2015, вынесенного Заместителем председателя Центрального Банка Российской Федерации, по жалобе на Постановление о назначении административного наказания от 05.12.2014 № ПН-59-3-1-14/501, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ласкина С.О.