Гражданский кодекс часть 1

Автономная некоммерческая организация высшего образования «Санкт-Петербургская юридическая академия» (далее - АНО ВО «СЮА», Академия) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 2 приказа Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) от 10.12.2019 №1672.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Ответчик требования отклонил по основаниям, изложенным в представленном отзыве с учетом письменных пояснений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что АНО ВО «СЮА» обратилась в Рособрнадзор с заявлением от 27.09.2019 о государственной аккредитации образовательной деятельности.

09.10.2019 в адрес Академии поступило Уведомление Рособрнадзора от 08.10.2019 №06-АК-537в о принятии заявления о государственной аккредитации образовательной деятельности к рассмотрению по существу.

Согласно распоряжению Рособрнадзора от 25.10.2019 №1569-06 «О проведении аккредитационной экспертизы в отношении образовательных программ, реализуемых Автономной некоммерческой организаций высшего образования «Санкт-Петербургская юридическая академия» в Академии в период с 28.10.2019 по 26.11.2019 проводилась аккредитационная экспертиза по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам, реализуемым образовательной организацией.

В ходе проведении аккредитационной экспертизы 21.11.2019 на электронную почту Академии (rektorat@jurac.ru) от руководителя экспертной группы ФИО4 поступило Уведомление о выявленных несоответствиях содержания и (или) качества подготовки обучающихся требованиям федерального государственного образовательного стандарта, необходимости устранения выявленных несоответствий и необходимости направления в Рособрнадзор информации об устранении выявленных несоответствий, а также документов и материалов, подтверждающих устранение данных несоответствий.

Академия направила в Рособрнадзор информацию об устранении выявленных несоответствий, а также документы и материалы, подтверждающие устранение данных несоответствий, по установленной форме следующими способами. Указанные документы были получены Рособрнадзором 25.11.2019 как на бумажных носителях, так и в форме электронных документов.

29.11.2019 на официальном сайте Рособрнадзора в сети «Интернет» было размещено заключение экспертов от 26.11.2019, составленное по результатам аккредитационной экспертизы.

11.12.2019 на официальном сайте Рособрнадзора в сети «Интернет» был размещен Приказ от 10.12.2019 №1672 «О государственной аккредитации образовательной деятельности Автономной некоммерческой организаций высшего образования «Санкт-Петербургская юридическая академия»».

В соответствии с пунктом 2 указанного приказа Академии отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении уровня профессионального образования по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки 40.00.00 Юриспруденция (высшее образование - магистратура).

Не согласившись с пунктом 2 приказа Рособрнадзора от 10.12.2019 №1672, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы АНО ВО «СЮА» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная аккредитация образовательной деятельности проводится аккредитационным органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в сфере образования, в соответствии с полномочиями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона, по заявлениям организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с частью 1 (пп. 7(а),8) статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования относятся: ... государственная аккредитация образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

В соответствии с частью 9 статьи 92 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» аккредитационный орган принимает отдельное решение о государственной аккредитации образовательных программ, заявленных для государственной аккредитации и реализуемых организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в каждом ее филиале.

В соответствии с частью 11 статьи 92 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по результатам аккредитационной экспертизы, которая основана на принципах объективности ее проведения и ответственности экспертов за качество ее проведения.

В соответствии с частью 23 статьи 92 Федерального закона от 29.12.2012 N 273 -ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» аккредитационный орган отказывает в государственной аккредитации образовательной деятельности по заявленным к государственной аккредитации образовательным программам, относящимся к соответствующим уровням образования или к укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки, при наличии одного из следующих оснований:

1) выявление недостоверной информации в документах, представленных организацией, осуществляющей образовательную деятельность;

2) наличие отрицательного заключения, составленного по результатам аккредитационной экспертизы.

В соответствии с частью 28 статьи 92 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Положение о государственной аккредитации образовательной деятельности утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 5 части 29 статьи 92 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Положением о государственной аккредитации образовательной деятельности устанавливаются: ... 3) порядок проведения аккредитационной экспертизы, в том числе порядок привлечения экспертов и (или) экспертных организаций к проведению аккредитационной экспертизы; ...5) порядок принятия решения о государственной аккредитации, об отказе в государственной аккредитации, о приостановлении действия государственной аккредитации, возобновлении действия государственной аккредитации или лишении государственной аккредитации, в том числе с участием коллегиального органа аккредитационного органа.

В соответствии с пунктом 69 Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1039 «О государственной аккредитации образовательной деятельности» аккредитационный орган в соответствии с частью 23 статьи 92 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» отказывает в государственной аккредитации организации, осуществляющей образовательную деятельность, при наличии одного из следующих оснований:

а) выявление недостоверной информации в документах, представленных организацией, осуществляющей образовательную деятельность;

б) наличие отрицательного заключения экспертной группы.

В соответствии с пунктом 49(1) Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1039 «О государственной аккредитации образовательной деятельности» заключение экспертной группы является отрицательным, если содержит:

а) сведения о непредставлении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, или ее филиалом члену экспертной группы или ее руководителю документов и (или) материалов в соответствии с подпунктом «б» пункта 36 настоящего Положения;

б) сведения о выявленных при проведении аккредитационной экспертизы и не устраненных в ходе проведения аккредитационной экспертизы несоответствиях содержания и (или) качества подготовки обучающихся по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам требованиям федеральных государственных образовательных стандартов в части:

- структуры основных образовательных программ и их объема;

- кадровых и материально-технических условий реализации образовательных программ;

- результатов освоения образовательных программ.

Таким образом, у Рособрнадзора отсутствовали основания для отказа в государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении уровня профессионального образования по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки 40.00.00 Юриспруденция (высшее образование - магистратура) поскольку в документах, представленных Академией, какой-либо недостоверной информации не выявлено.

Кроме того, заключение экспертов от 26 ноября 2019 года, составленное по результатам аккредитационной экспертизы, не является отрицательным, так как:

1) в заключении экспертов отсутствуют какие-либо сведения о непредставлении Академией члену экспертной группы или ее руководителю документов и (или) материалов в соответствии с подпунктом «б» пункта 36 Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1039 «О государственной аккредитации образовательной деятельности»;

2) в заключении экспертов отсутствуют какие-либо сведения о выявленных при проведении аккредитационной экспертизы и не устраненных в ходе проведения аккредитационной экспертизы несоответствиях содержания и (или) качества подготовки обучающихся по заявленным Академией для государственной аккредитации образовательным программам высшего образования: уровень магистратуры 40.00.00 Юриспруденция требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 40.04.01 (030900) Юриспруденция (квалификация (степень) «магистр»), утвержденного Приказом Минобрнауки от 14 декабря 2010 г. N 1763, в части:

- структуры основных образовательных программ и их объема (раздел VI ФГОС «Требования к структуре основных образовательных программ магистратуры» (пункты 6.1. - 6.2.));

- кадровых и материально-технических условий реализации образовательных программ (раздел VII ФГОС «Требования к условиям реализации основных образовательных программ магистратуры» (пункты 7.1. - 7.20.));

- результатов освоения образовательных программ (раздел V ФГОС «Требования к результатам освоения основных образовательных программ магистратуры» (пункты 5.1. - 5.2.)).

В заключении экспертов от 26 ноября 2019 года (страница 6, последний и предпоследний абзац) указано, что «программа государственного экзамена не предусматривает комплексную тематику экзаменационных вопросов и заданий, соответствующую избранным разделам из различных учебных циклов, формирующих конкретные компетенции. В программе итоговой государственной аттестации не предусмотрены вопросы и задания по дисциплинам общенаучного цикла, что является нарушением п.8.8 ФГОС. В представленных документах по п.8.8 ФГОС выявленные несоответствия не устранены».

Однако, пункт 8.8 раздела VIII ФГОС «Оценка качества освоения основных образовательных программ магистратуры» не относится к требованиям к структуре основных образовательных программ и их объему (раздел VI ФГОС); не относится к требованиям к кадровым и материально-техническим условиям реализации образовательных программ (раздел VII ФГОС); не относится к требованиям к результатам освоения образовательных программ (раздел V ФГОС).

В связи с вышеизложенным и в соответствии с пунктами 49(1) и 69 Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1039 «О государственной аккредитации образовательной деятельности» заключение экспертов от 26 ноября 2019 года не является (не может считаться) отрицательным, не соответствует требованиям законодательства об образовании (в части выводов о том, что образовательные программы высшего образования: уровень магистратуры 40.00.00 Юриспруденция не соответствуют требованиям ФГОС) и таким образом у Рособрнадзора отсутствовали основания для принятия приказа об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении уровня профессионального образования по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки 40.00.00 Юриспруденция (высшее образование - магистратура).

Более того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что выявленные в ходе проведения аккредитационной экспертизы нарушения пункта 8.8 ФГОС были устранены АНО ВО «СЮА» в полном объеме и в надлежащие сроки.

Так, при устранении выявленных в ходе проведении аккредитационной экспертизы несоответствий по пункту 8.8 ФГОС Академией в целях объективной оценки компетенций выпускника и обеспечения комплексного подхода к тематике экзаменационных вопросов и заданий, соответствующих избранным разделам из различных учебных циклов, формирующих конкретные компетенции, в программы государственной итоговой аттестации были внесены дополнения в перечень вопросов и заданий из различных учебных циклов (в том числе и по дисциплинам общенаучного цикла).

В подтверждение устранения выявленных в ходе проведении аккредитационной экспертизы несоответствий по пункту 8.8 ФГОС Академия направила в Рособрнадзор следующие документы:

- Выписку из протокола заседания ученого совета Академии №11 от 22.11.2019 о включении в программы государственной итоговой аттестации вопросов общенаучного и профессионального циклов (приложение 12,13,19 к настоящему заявлению);

- Программу государственной итоговой аттестации на 2019 год по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (квалификация «магистр») программа магистратуры «Правовое обеспечение гражданского оборота и предпринимательства» от 10.07.2018 с листом регистрации изменений (приложение 12,13,20 к настоящему заявлению);

- Программу государственной итоговой аттестации на 2020 год по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (квалификация «магистр») программа магистратуры «Правовое обеспечение гражданского оборота и предпринимательства» от 27.06.2019 с листом регистрации изменений (приложение 12,13,21 к настоящему заявлению);

- Программу государственной итоговой аттестации на 2019 год по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (квалификация «магистр») программа магистратуры «Теория и практика применения законодательства в уголовно-правовой сфере» от 10.07.2018 с листом регистрации изменений (приложение 12,13,22 к настоящему заявлению);

- Программу государственной итоговой аттестации на 2020 год по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (квалификация «магистр») программа магистратуры «Теория и практика применения законодательства в уголовно-правовой сфере» от 27.06.2019 с листом регистрации изменений (приложение 12,13,23 к настоящему заявлению).

Согласно представленным в Рособрнадзор Программам государственной итоговой аттестации на 2019 год и на 2020 год по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (квалификация «магистр») программа магистратуры «Правовое обеспечение гражданского оборота и предпринимательства» в содержание государственного экзамена включены разделы по дисциплинам общенаучного цикла (страницы 10-11 данных программ) и в перечень примерных вопросов и практико-ориентированных заданий для подготовки к государственному экзамену добавлены 13 вопросов базового уровня по дисциплинам общенаучного цикла (страницы 23-24 данных программ) и 12 вопросов повышенного уровня по дисциплинам общенаучного цикла (страница 28 данных программ).

Согласно представленным в Рособрнадзор Программам государственной итоговой аттестации на 2019 год и на 2020 год по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (квалификация «магистр») программа магистратуры «Теория и практика применения законодательства в уголовно-правовой сфере» в содержание государственного экзамена включены разделы по дисциплинам общенаучного цикла (страницы 10-11 данных программ) и в перечень примерных вопросов и практико-ориентированных заданий для подготовки к государственному экзамену добавлены 1 6 вопросов базового уровня по дисциплинам общенаучного цикла (страницы 20-21 данных программ) и 20 вопросов повышенного уровня по дисциплинам общенаучного цикла (страницы 27- 28 данных программ).

Таким образом, в представленных в Рособрнадзор программах государственной итоговой аттестации тематика экзаменационных вопросов и заданий является комплексной и соответствует избранным разделам из различных учебных циклов (в том числе общенаучного цикла), формирующих конкретные компетенции. Пункт 8.8 ФГОС Заявителем не нарушен.

Также необходимо отметить, что выводы, сделанные в заключении экспертов от 26 ноября 2019 года, противоречат друг другу. Так, на странице 4 заключения (второй абзац сверху) указывается, что «Структура основной образовательной программы соответствует требованиям ФГОС», на странице 6 заключения (первый абзац сверху) указывается, что «При реализации образовательной программы все общекультурные и профессиональные компетенции, отнесенные к тем видам профессиональной деятельности, на которые ориентирована образовательная программа, включаются в набор требуемых результатов освоения программы магистратуры», на странице 6 заключения (пятый абзац сверху) указывается, что «Уровень подготовки обучающихся соответствует требованиям федерального государственного образовательного стандарта». Однако, на странице 7 заключения делается вывод о том, что «содержание и качество подготовки обучающихся не соответствует ФГОС».

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение экспертов от 26 ноября 2019 года не свидетельствует о наличии оснований для принятия Рособрнадзором оспариваемого приказа.

На основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд полагает, что пункт 2 Приказа Рособрнадзора от 10.12.2019 № 1672 «О государственной аккредитации образовательной деятельности Автономной некоммерческой организации высшего образования «Санкт-Петербургская юридическая академия» не соответствует статье 92 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и пунктам 36, 49(1), 69 Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1039 «О государственной аккредитации образовательной деятельности» и нарушает права и законные интересы Академии в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки издать акт о прохождении АНО ВО «СЮА» государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении уровня профессионального образования по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки 40.00.00 Юриспруденция (высшее образование - магистратура) в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1039 "О государственной аккредитации образовательной деятельности" в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 110, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие законодательству в сфере образовательной деятельности признать недействительным пункт 2 приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 10.12.2019 №1672.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки издать акт о прохождении АНО ВО «СЮА» государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении уровня профессионального образования по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки 40.00.00 Юриспруденция (высшее образование - магистратура) в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1039 "О государственной аккредитации образовательной деятельности" в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в пользу АНО ВО «СЮА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили