Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец в обоснование исковых требований, 24 сентября 2014 г. между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Перевозчик, Исполнитель) и закрытым акционерным обществом «ЖелдорАльянс» (Отправитель, Заказчик) был заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 362-14/ФМСК (МЖА) и дополнительное соглашение к нему от 28 декабря 2017 г. № 362-14/ФМСК (МЖА)(5) дополнительное соглашение от 28 декабря 2018 г. № 362-14/ФМСК (МЖА)(6) (далее - Договор).

Согласно п. 1.1.1 Договора Исполнитель по заявкам Заказчика осуществляет оказание услуги по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Заказчика.

В соответствии с п. 2.3.7. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 28 декабря 2018 г. № 362-14/ФМСК (МЖА)(6), Отправитель обязуется письменно информировать Перевозчика об отказе от перевозки не позднее чем за два календарных дня до даты отправления почтово-багажного поезда со станции формирования, не менее чем за 12 часов до отправления скорого или пассажирского поезда.

Согласно п. 2.3.13. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 28 декабря 2018 г. № 362-14/ФМСК (МЖА)(6), Отправитель обязуется обеспечить представителям Перевозчика (членам Центральной пожарно-технической комиссии Перевозчика, работникам Центра контрольно ревизионной деятельности Перевозчика, работникам подразделений корпоративной безопасности аппарата управления Перевозчика и аппаратов управления филиалов Перевозчика) доступ в кладовые/вагон для проведения ревизии (проверки), а также принять участие в составлении акта по итогам ревизии (проверки). Для проведения ревизий (проверок) в опечатанных кладовых вагона или вагонов, следующих за пломбой, представитель Отправителя, сопровождающий грузобагаж, обязан снять пломбы или запорно-пломбировочныс устройства. Отказ представителя Отправителя снять пломбы или запорно-пломбировочные устройства при проведении ревизий и проверок является отказом Отправителя в доступе в собственные (арендованные) вагоны представителям Перевозчика, осуществляющим ревизии (проверки).

Неподписание акта ревизии (проверки) без изложения мотивированного мнения не является препятствием к признанию фактов, изложенных в акте ревизии (проверки).

В соответствии с п. 3.9. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 28 декабря 2018 г. № 362-14/ФМСК (МЖА)(6), Перевозчик за нарушение Отправителем требований подпункта 2.3.7, 2.3.13, а также за следование лиц£ без документа, удостоверяющего личность и (или) дающего право проезда в вагоне вправе потребовать, а Отправитель по требованию Перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 10 ООО (десять тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

Ответчик возражал по доводам отзыва, суд соглашается с позицией ответчика, исходя из следующего.

Отправителем нарушены условия Договора, за которые п.3.9 Договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждый случай нарушения. Всего за 14 случаев предъявлена штрафная неустойка на сумму 140 000 рублей.

Из актов АО «ФПК» следует, что отправитель отказал представителю Перевозчика в доступе в вагон для осуществления ревизии (проверки).

В актах указано, что представителю Перевозчика не был обеспечен доступ в вагон с проведением видеосъемки объекта проверки. Ревизоры АО «ФПК» посчитали, что ЗАО «Желдоральянс» были нарушены п.2.3.13 (п.3.6) Дополнительного соглашения №362-14/ФМСК (МЖА) (6), что в соответствии с п.3.9 Договора влечет применение штрафной неустойки в размере 10 000 рублей.

Согласно п.2.3.13 вышеуказанного договора, ЗАО «Желдоральянс» обязалось обеспечить доступ в кладовые/вагон для проведения ревизии (проверки), а также принять участие в составлении акта по итогам ревизии (проверки).

В материалы дела представлены материалы служебного расследования, проведенного ЗАО «Желдоральянс» проводником вагона был обеспечен доступ в кладовые/вагон ревизору АО «ФПК».

Из чего следует, что сами акты не содержат фактов отказа в доступе в вагон представителям (ревизорам) АО «ФПК». Это подтверждают пояснения сопровождавших вагон представителей отправителя. Суть нарушения с точки зрения ревизоров АО «ФПК» сводится к отказу в проведении видеосъемки объекта проверки. При этом акты АО «ФПК» содержат ссылки на п. 3.6 Приложения №1 Дополнительного соглашения №362-14/ФМСК/МЖА/6, согласно которого Перевозчик имеет право производить фото-и видеосъемку объектов проверки.

Договор, заключенный между Отправителем и Перевозчиком, предусматривая право Перевозчика на фото и видеосъемку объектов проверки, тем не менее, не предусматривает соответствующую обязанность Отправителя и тем более, не предусматривает ответственности Отправителя за отказ (запрет) в проведении видеосъемки.

Отправителем не были нарушены требования, предусмотренные п.2.3.13 договора, поскольку проводниками вагонов (сопровождающими) был обеспечен доступ в кладовые/вагоны ревизорам АО «ФПК», пломбы были сняты, документы предоставлены.

Пункт 3.9 договора не предусматривает ответственность Отправителя за нарушения п.3.6 Приложения №1 Дополнительного соглашения №362-14/ФМСК/МЖА/6, только лишь за нарушение п. 2.3.13 и п.2.3.7 договора. Поскольку ЗАО «Желдоральянс» требования пунктов 2.3.13 и 2.3.7 договора не нарушило, то отсутствуют основания для применения штрафной неустойки.

В связи с вышеизложенным суд считает, что исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 140 000 руб. являются не обоснованными.

В адрес начальника отдела багажных перевозок МЖА АО «ФПК» были направлены ответы на акты, из которых следовало, что согласно п.2.3.13 договора заключенного с АО «ФПК» представитель ЗАО «Желдоральянс» обязан обеспечить доступ в кладовую вагона для проведения ревизии, а также принять участие в составлении акта по итогам проверки, снять пломбы и запорно-пломбировочные устройства, что было незамедлительно сделано. Пломбировочные устройства сняты, доступ в кладовую вагона обеспечен.

При составлении актов представитель Отправителя заявлял о несогласии с ними: в акте А156865 от 25.07.2019 г. имеется собственноручная запись сопровождающей ФИО1, из которой следует, что она не согласна с актом ревизоров. Подобные записи имеются в акте А156723 от 25.07.2019 г. (сопровождающая ФИО2), в акте А156864 от 25.07.2019 г. сопровождающая ФИО3), в акте А160199 от 01.08.2019 г. сопровождающая ФИО3), в акте А156840 от 02.08.2019 г. сопровождающая О.С. ФИО10), в акте А156883 от 08.08.2019 г. сопровождающая ФИО4), в акте А157506 от 28.08.2019 г. сопровождающая ТА. ФИО12), в акте А162153 от 09.08.2019 г. сопровождающая ФИО5). В акте А162168 от 10.08.2019 г. сопровождающие: ФИО6, ФИО7 не согласившись с содержанием акта, отказались от его подписи.

Все перечисленные акты содержат ссылки на письменные объяснения представителей Отправителя, в которых были заявлены несогласия с актами, однако Перевозчиком данные объяснения в материалы дела не предоставлены.

Акты АО «ФПК» с письменными пояснениями представителей ЗАО «Желдоральянс», сопровождавших вагоны, подвергнутые проверке, из которых следует, что доступ в вагоны ревизорам АО «ФПК» был предоставлен, препятствий в доступе в вагоны и в проведении проверок не создавалось.

Так, к акту 160183 от 01.08.2019 г. приложены пояснения сопровождающего ФИО8 из которых следует, что при проведении ревизии в вагоне ревизорами видео и аудиозапись отключены. Согласно п.2.3.13 договора №362-14/ФМСК/МЖА/6 от 28.12.2018 г. обеспечен доступ в кладовую вагона для проведения ревизии. Пломба снята.

К акту 160199 от 01.08.2019 г. приложены пояснения сопровождающего ФИО3 из которых следует, что ревизорам предоставлен доступ в вагон и багажное отделение и все требуемые документы. Но запретила видео и аудио запись, т.е. срыва ревизии не было.

К акту 156887 от 02.08.2019 г. приложены пояснения сопровождающего ФИО9 из которых следует, что согласно п.2.3.13 договора №362-14/ФМСКУМЖА/6 от 28.12.2018 г. обеспечен доступ в кладовую вагона для проведения ревизии. Пломбы сняты.

К акту 156723 от 25.07.2019 г. приложены пояснения сопровождающего ФИО2 из которых следует, что доступ в вагон и кладовую-багажную для проведения ревизорской проверки ревизором предоставила. Срыва ревизии не было, только запрет на видеосъемку.

К акту 156840 от 02.08.2019 г. приложены пояснения сопровождающего ФИО10 из которых следует, что проводник вагона 01785199 предоставила доступ в кладовую вагона и все требуемые документы.

К акту 157511 от 02.08.2019 г. приложены пояснения сопровождающего ФИО7 из которых следует, что согласно п.2.3.13 договора №362- 14/ФМСК/МЖА/6 от 28.12.2018 г. обеспечен доступ в кладовую вагона для проведения ревизии, без проведения видеосъемки и аудиозаписи.

К акту 162137 от 06.08.2019 г. приложены пояснения сопровождающего ФИО8 из которых следует, что при проведении ревизии по ст. Благовещенск аудио и видео запись отключена. Составлен акт. Согласно п.2.3.13 договора №362-14/ФМСК/МЖА/6 от 28.12.2018 г. обеспечен доступ в кладовую вагона для проведения ревизии. Пломбы сняты.

К акту 160202 от 08.08.2019 г.. приложены пояснения сопровождающего ФИО9 из которых следует, что согласно п.2.3.13 договора №362-14/ФМСК/МЖА/6 от 28.12.2018 г. обеспечен доступ в кладовую вагона для проведения ревизии. Пломбы сняты.

К акту 156883 от 08.08.2019 г. приложены пояснения сопровождающего ФИО11 из которых следует, что согласно п.2.3.13 договора №362-14/ФМСК/МЖА/6 от 28.12.2018 г. обеспечен доступ в кладовую вагона для проведения ревизии. Пломбы сняты.

К акту 157506 от 08.08.2019 г. приложены пояснения сопровождающего ФИО12 из которых следует, что согласно п.2.3.13 договора №362-14/ФМСК/МЖА/6 от 28.12.2018 г. обеспечен доступ в кладовую вагона для проведения ревизии. Пломбы с дверей кладовой сняты.

К акту 162153 от 09.08.2019 г. приложены пояснения сопровождающего ФИО9 из которых следует, что согласно п.2.3.13 договора №362-14/ФМСК/МЖА/6 от 28.12.2018 г. обеспечен доступ в кладовую вагона для проведения ревизии. Пломбы сняты.

К акту 162168 от 10.08.2019 г. приложены пояснения сопровождающего ФИО6 из которых следует, что с актом не согласен, согласно п.2.3.13 договора №362-14/ФМСК/МЖА/6 от 28.12.2018 г. обеспечен доступ в кладовую вагона для проведения ревизии, пломбы сняты, документы предоставлены.

К акту 156864 от 25.07.2019 г. приложены пояснения сопровождающего ФИО3 из которых следует, что ревизорам предоставлен доступ в вагон и багажное отделение и все требуемые документы. Но запретила видео и аудио запись, т.е срыва ревизии не было.

К акту 156865 от 25.07.2019 г. приложены пояснения сопровождающего ФИО1 из которых следует, что с актом не согласна, доступ в вагон и документам для проведения ревизии предоставлен.

Из чего следует, что при проведении ревизорских проверок представители Отправителя заявляли о несогласии с составленными актами и о том, что Отправителем не нарушены требования договора.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,330,333,793 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст.ст.4,65,110,167-171,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю. Лакоба