Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия, о признании недействительными решений ответчика, об обязании возвратить НДС, начислить и уплатить проценты, взыскании судебных расходов

при участии:

от заявителя: ФИО1 дов. от 20.10.2009

от ответчика: ФИО2 дов. № 5 от 11.01.2010

УСТАНОВИЛ:

< " "> обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России № 27 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении в установленный срок действий по возврату НДС в сумме 42722275 руб. по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года; признании недействительными решений от 06.11.2009 г. № 5к/09-200 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, № 5К/09-413 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенных в отношении < " ">; обязании ИФНС России № 7 по г. Москве возвратить < " "> сумму налога на добавленную стоимость в размере 6900215 руб.; обязании ИФНС России № 7 по г. Москве возвратить < " "> сумму налога на добавленную стоимость в размере 2728364 руб.; обязании ИФНС России № 27 по г. Москве начислить и уплатить проценты на сумму несвоевременно возмещенного налога в размере 2833741 руб.; взыскании с ИФНС России № 27 по г. Москве судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что принятые налоговым органом решения и бездействие незаконны, не соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых решениях, дополнительных пояснениях и отзыве.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, < " "> представило 20.04.2009 в ИФНС России № 27 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, в которой отражено, что сумма НДС, подлежащая возмещению составляет 42722275 руб.

В период с 20.04.2009 по 20.07.2009 < 27 . > провела камеральную налоговую проверку < " "> на основании представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009.

04.08.2009 инспекцией по результатам камеральной проверки декларации составлен акт камеральной налоговой проверки № 5К/09-161.

Обществом представлены в инспекцию возражения на акт камеральной налоговой проверки от 04.08.2009 № 5К/09-161.

25.08.2009 заявитель обратился с письменным заявлением к ответчику о возврате суммы НДС в размере 42722275 руб. на расчетный счет.

17.09.2009 ответчиком вынесено решение № 5к/9 о проведении дополнительных контрольных мероприятий налогового контроля до 17.10.2009, 19.10.2009.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ответчиком приняты решение от 06.11.2009 № 5К/09-200 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 06.11.2009 № 5К/09-413 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми,

- < " "> отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за 1 квартал 2009;

- уменьшена заявленная сумма налогового вычета за 1 квартал 2009 на сумму 9628579 руб.;

- заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 9628579 руб.

< " ">, не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, считает их в оспариваемой части незаконными и необоснованными, не соответствующими действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

06.11.2009 одновременно с оспариваемыми решениями ответчиком принято решение № 5К/09-414 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 33093696 руб.

Согласно решению УФНС России по г. Москве от 03.02,2010 г. № 21-19/011246, решение налогового органа № 5к/09-200 от 06.11.2009 изменено в части отказа в подтверждении обоснованности налоговых вычетов по НДС на общую сумму 10 549 221 руб., в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

15.022010 года заявитель повторно обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы налога на добавленную стоимость в размере 39 993 911 руб.

До настоящего времени действия по возврату налога не осуществлены.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Целью дополнительных мероприятий налогового контроля является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями (п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П).

В решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 17.09.2009 г. № 5к/9 обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, не указаны.

Как следует из уведомления о явке в ИФНС России № 27 по г. Москве от 19.10.2009 г. № 12-12/066537 ответы из ИФНС России по г. Костроме и ИФНС России № 18 по г. Москве не получены, дополнительных материалов в ходе мероприятий дополнительного контроля не получено.

Таким образом, решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 5к/9 от 17.09.2009 г. увеличен срок проведения камеральной проверки, чем нарушено право налогоплательщика на своевременное возмещение налога на добавленную стоимость, предусмотренное п.п.5 п. 1 ст. 21 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. В акте налоговой проверки указываются, в частности, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки 9 п.п. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ). Форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 4 ст. 100 НК РФ).

В акте камеральной налоговой проверки № 5К/09-161 от 04.08.2009, в отношении обоснованности вычета в связи с взаимоотношениями с ЗАО «ВестСтрой» в размере 1 009 288 руб. нарушений налогового законодательства не выявлено.

Доводы о наличии нарушений налогового законодательства при принятии к вычету суммы в размере 1 009 288 руб. в связи с взаимоотношениями с ЗАО «ВестСтрой» отражены в уведомлении о явке в УФНС России по г. Москве, что противоречит положениям ст. 100 НК РФ, которая не предусматривает подобную форму оформления результатов камеральной проверки и отражения наличия нарушений налогового законодательства.

В акте камеральной налоговой проверки № 5К/09-161 от 04.08.2009, в отношении обоснованности применения налогового вычета в размере 2 728 364 руб., в связи с взаимоотношениями с ООО «СИНТЕК» также указаны иные основания для отказа в применении налогового вычета (неверный ИНН в свидетельствах о регистрации права), чем те, которые указаны в уведомлении о явке в инспекцию и обжалуемом решении (аварийное состояние зданий).

Таким образом, при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года нарушена процедура оформления результатов камеральной проверки, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа судом.

Направленные в налоговый орган документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к документам НК РФ в целях подтверждения обоснованности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, что подтверждается и налоговым органом.

Обоснованность налогового вычета по ООО «СИНТЕК» подтверждается договорами № 006-МР/ от 10.11.2008 г. и № 009-МР/2009 от 12.03.2009 г. с дополнениями и приложениями, выпиской из книги покупок, счетами фактурами № 25 от 31.01.2009 г., № 50 от 28.02.2009 г., № 86 от 31.03.2009 г., 73 от 31.03.2009 г., а также актами приемки выполненных работ № 3 от 31.01.2009 г., № 4 от 28.02.2009 г., № 1 от 31.03.2009 г., № 5 от 31.03.2009 г.

Судом признается необоснованным довод налогового органа о том, что в связи с тем, что здания, в которых выполнялись работы ООО «СИНТЕК», заявителем не эксплуатировались и не подлежат эксплуатации в связи с аварийностью, данные объекты недвижимости не могут использоваться в производственных целях, а также для осуществления предпринимательской деятельности с целью получения экономической выгоды, противоречат природе налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Возможность принятия налога на добавленную стоимость к вычету обусловлена их связью с деятельностью, облагаемой НДС, и предоставлением необходимых для подтверждения налогового вычета документов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ, организация имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты – суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, которые приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при их приобретении, и после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Из положений п.п. 1, 2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ, следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и получения счетов-фактур с учетом цели их приобретения.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Указанные выше условия налогоплательщиком соблюдены в полном объеме. В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей вычеты.

Нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (услугам, товарам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Таким образом, проверяющие должны были проводить контрольные мероприятия применительно к объекту проверки – правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1-ый квартал 2009 года.

Техническое состояние объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности заявителю, не является условием для применения к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного заявителем в составе стоимости услуг. Указанные объекты недвижимости были приняты к учету заявителем в декабре 2007 года, согласно приказу № 25-05/08 от 26.05.2008 года с 27 мая 2008 года заявителем проводится реконструкция здания завода № 1, в рамках которой и проводился демонтаж внутренних помещений здания с целью высвобождения площадей для установки оборудования, используемого для целей производственной деятельности. Параллельно с работами по реконструкции объектов недвижимости велись работы ООО «СИНТЕК» по монтажу оборудования и иные работы, предусмотренные договорами.

Согласно счетам-фактурам № 25 от 31.01,2009 г., № 50 от 28.02,2009 г., № 73 от31.03.2009 г. и актам о приемке выполненных работ № 3 от 31.01.2009 г., № 4 от 28.02.2009 г. и № 5 от 31.03.2009 г. монтажные работы ООО «СИНТЕК» были осуществлены январе - феврале, до оценки технического состояния объектов недвижимости заявителя.

Согласно счету-фактуре № 86 от 31.03.2009 г. и акту выполненных работ № 1 от 31.03.2009 г. ООО «СИНТЕК» выполняло работы, не связанные с необходимостью присутствия непосредственно на объекте недвижимости, поставка необходимых расходных материалов и изготовление исполнительного проекта.

Заключение Научно-технического центра «Диагностика Экспертиза Безопасность», не может быть принято в качестве доказательства, поскольку подготовлено с нарушение ст. 96 НК РФ, поскольку специалист не наделен полномочиями в составлении заключения в смысле п. 8 ст. 95 НК РФ.

Налоговым органом указывается, что выводы проверяющих сделаны на основании заключения по итогам осмотра зданий. Поскольку предусмотренный ст. 95 НК РФ порядок назначения и проведения экспертизы не соблюден, данное заключение не может служить доказательством установленных проверяющими обстоятельств.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п, 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполные, недостоверные и (или) противоречивые.

Согласно п. 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При выявлении фактов, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, налоговые органы обязаны доказывать недобросовестность налогоплательщика путем представления подтверждающих документов при рассмотрении судами исков налогоплательщиков, связанных с возмещением НДС по экспортным операциям (в данном случае).

Документов, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика, налоговым органом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, действовавшим на момент подачи декларации, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-3 пункта 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В силу п. 7 ст. 176 НК РФ, решение о зачете (возврате) принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат, оформленное на основании решения о возврате, согласно п. 8 ст. 176 НК РФ, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования - Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Действующая до 01.01.2007 редакция п. 3 ст. 176 НК РФ, посвященная возврату налога на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке, прямо называла применимую ставку рефинансирования за каждый день просрочки возврата налога - 1/360, не предусматривая при этом такой же размер расчета процентов исходя из ставки рефинансирования применительно к экспортным операциям.

Действующая редакция ст. 176 НК РФ не содержит указания на то, исходя из какого количества дней - 360, 365 или 366 - производится расчет соответствующих процентов.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики. Таким образом, суд должен обосновывать решение не только нормами материального и процессуального права, которые он применил при рассмотрении данного дела, но и постановлениями Пленума ВАС РФ, разъясняющими вопросы применения той или иной нормы права.

Поскольку глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает собственного содержания термина "ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации", то в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации в этом случае необходимо руководствоваться при определении порядка исчисления такой ставки институтами гражданского законодательства Российской Федерации, и, соответственно, ориентироваться на выводы, изложенные в совместном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Кроме того, из системно-правового анализа положений пункта 10 статьи 176 НК РФ и иных норм данного Кодекса, содержащихся, в частности в пункте 4 статьи 203 НК РФ, которые также регулируют порядок начисления процентов за нарушение налоговым органом срока возврата федерального налога (акциза), следует, что законодатель не предполагает применения иной ставки рефинансирования, кроме как в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В п. 2 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее Постановление N 13/14) разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, проценты за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость, подлежащего возврату налогоплательщику в порядке &; ст. 176 НК РФ, исчисляются исходя из 1/360 ставки рефинансирования.

Аналогичная правовая позиция подтверждается сформировавшейся устойчивой судебной практикой, а именно Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2008 N КА-А40/6010-08 по делу N А40-59794/07-90-3; Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2006 N КА-А40/10491-06 по делу N А40-26907/06-14-122; Постановление ФАС Московского округа от 29.06.2006 N КА-А40/5829-06 по делу N А40--65837/05-116-544; Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2006 N КА-А40/5338-06 по делу N А40-69495/05-108-381; Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2006, 23.01.2006 N КА-А40/13002-05-1Д; Постановление ФАС Московского округа от 20.01.2006, 18.01.2006 N КА-А40/13781-05; Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2005, 22.12.2005 N КА-А40/12813-05-п; Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2005 N КА-А40/9553-05; Постановление ФАС Московского округа от 04.10.2005, 27.09.2005 N КА-А40/9548-05; Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2005 N КА-А40/7950-05; Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2004 N КА- А40/10280-04; Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2004 N КА- I А40/1655-04-П-2.

Судом исследован представленный заявителем расчет процентов, установлено следующее.

В соответствии с расчетом, началом периода начисления просрочки является 05.08.2009.

Таким образом, начисление процентов, подлежащих взысканию с ответчика, производится в соответствии со следующим расчетом.

Сумма несвоевременно возмещенного налога * число дней просрочки * ставка рефинансирования ЦБ РФ/360 дней.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих начислению и уплате за период с 05.08.2009 по 08.04.2010, составляет – 2833741 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах с другого лица, участвующего в деле.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей в размере 20000 руб.

Суд установил, что заявитель не имеет задолженность по уплате предусмотренных законом налогов и сборов, а также штрафов и пени, что подтверждается состоянием расчетов на 03.02,2010 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные < " "> к < 27 . >.

Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина взыскивается с налогового органа в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, и подлежит уплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, бездействие ИФНС Росси № 27 по г. Москве, выразившееся в несовершении в установленный срок действий по возврату НДС в сумме 42722275 руб. по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года.

Признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, решения ИФНС России № 27 по г. Москве от 06.11.2009 г. № 5к/09-200 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; № 5К/09-413 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенных в отношении Акционерного общества «Издательство Атлас».

Обязать ИФНС России № 27 по г. Москве возвратить ООО «ТАРКЕТТ СОММЕР» сумму налога на добавленную стоимость в размере 6900215 (Шесть миллионов девятьсот тысяч двести пятнадцать) руб.

Обязать ИФНС России № 27 по г. Москве возвратить ООО «ТАРКЕТТ СОММЕР» сумму налога на добавленную стоимость в 2728364 (Два миллиона семьсот двадцать восемь тысяч триста шестьдесят четыре) руб.

Обязать ИФНС России № 27 по г. Москве начислить и уплатить ООО «ТАРКЕТТ СОММЕР» проценты на сумму несвоевременно возмещенного налога в размере 2833741 (Два миллиона восемьсот тридцать три тысячи семьсот сорок один) руб.

Взыскать с ИФНС России № 27 по г. Москве в пользу ООО «ТАРКЕТТ СОММЕР» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части оплаты услуг представителя отказать.

Взыскать с ИФНС России № 27 по г. Москве в пользу ООО «ТАРКЕТТ СОММЕР» госпошлину в размере 206000 (Двести шесть тысяч) руб., уплаченную платежным поручением № 624 от 16.03.2010 г., подлежащую уплате за счет средств федерального бюджета

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

СУДЬЯ А.В.Бедрацкая