Гражданский кодекс часть 1

ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области от 12.02.2014 50 АА № 009140 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12 Закона Московской области от 05 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что административным органом не доказан состав вменяемого правонарушения, поскольку заявитель не располагал возможностью получить разрешение на право работы по маршруту № 18. Маршрут был утвержден уполномоченным органом Правительства Москвы и согласован Министерством транспорта МО, без заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по этому маршруту. Полагает, что не относится к субъектам, в отношении которых может быть применен Закон № МО № 170/2006-03, в связи с чем что протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление дело об административном правонарушении было вынесено не уполномоченными на то должностными лицами.

ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» направило копии материалов административного дела, против удовлетворения заявленного требования возражало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что факт совершения правонарушения доказан и подтвержден материалами дела, вина заявителя установлена, а вынесенное по делу постановление законно и обосновано. Указал, что общество осуществляло эксплуатацию городского маршрута несогласованного в установленном порядке.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.12.2013, с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. перевозчик ГУП г. Москвы «Мосгортранс» осуществлял перевозку пассажиров по межсубъектному маршруту регулярных перевозок № 18 «Москва (м. Бульвар Дмитрия Донского) - Бутовский полигон», включенному в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области, без разрешения на право работы по маршруту.

В ходе мониторинга пассажирских перевозок на маршруте № 18 «Москва (м. Бульвар Дмитрия Донского) - Бутовский полигон» на остановочном пункте «Бутовский полигон», расположенном по адресу: <...> установлено, что ГУП г. Москвы «Мосгортранс» осуществляет перевозку пассажиров по указанному маршруту 2 автобусами без разрешения на право работы по маршруту, а именно:

- водитель ГУП г. Москвы «Мосгортранс» ФИО1 в указанный период на автобусе марки «ПАЗ 3237-01» государственный регистрационный знак АА 200-77 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 18 «Москва (м. Бульвар Дмитрия Донского) - Бутовский полигон» на основании путевого листа № 869199 от 26.12. 2013 года, выданного ГУП г. Москвы «Мосгортранс», не имея при себе маршрутной карты, и в 11.42 совершил посадку - высадку пассажиров на остановочном пункте «Бутовский полигон» в п. Бутово, Ленинского района, Московской области.

- водитель ГУП г. Москвы «Мосгортранс» ФИО2 в указанный период на автобусе марки «ЛиАЗ 599222» государственный регистрационный знак ЕР 727-77 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 18 «Москва (м. Бульвар Дмитрия Донского) -Бутовский полигон» на основании путевого листа № 869243 от 26.12.2013 года, выданного ГУП г. Москвы «Мосгортранс», не имея при себе маршрутной карты, и в 10 часов 45 минут совершил посадку - высадку пассажиров на остановочном пункте «Бутовский полигон» в п. Бутово, Ленинского района, Московской области.

Автобусы оборудованы информационными табличками с указанием маршрута движения, начального и конечного остановочного пункта, промежуточных остановочных пунктов. В салоне автобусов размещена информация о стоимости проезда, наименования перевозчика. Водителями взимается плата за проезд в размере 25 рублей. Остановочный пункт «Бутовский Полигон» оборудован табличками с указанием остановочного пункта маршрута № 18 и расписанием движения по данному маршруту.

Таким образом, административный орган пришел к выводу об отсутствии 26.12.2013 у ГУП г. Москвы «Мосгортранс» оснований для осуществления пассажирских перевозок по межсубъектному маршруту регулярных перевозок № 18 «Москва (м. Бульвар Дмитрия Донского) - Бутовский полигон» и по факту указанного нарушения главным специалистом ТО №6 Управления регионального административно-транспортного контроля ФИО3 в отношении ГУП г. Москвы «Мосгортранс» был составлен протокол от 11.01.2014 50 АА № 009225 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12 Закона Московской области от 05 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области».

Данный протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается уведомлением о получении 27.12.2013 предприятием телеграммы от 26.12.2013 с извещением о времени и месте составления протокола.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заведующим ТО №6 Управления регионального административно-транспортного контроля ФИО4, вынесено постановление от 12.02.2014 50 АА № 009140 о привлечении ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12 Закона Московской области от 05 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Данное дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается уведомлением о получении 11.02.2014 предприятием телеграммы от 07.02.2014 с извещением о времени и месте рассмотрения материалов.

Указанный в телеграммах на составление протокола и на рассмотрение дела об административном правонарушении адрес соответствует сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Закон Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" регулирует отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) на территории Московской области.

Согласно ч. 2 ст. 12 данного Закона перевозчик обязан:

1) получить в установленных законодательством случаях и порядке лицензию и разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту), строго соблюдать лицензионные требования и условия;

2) выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, соглашениями Правительства Московской области с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями договоров на выполнение перевозок;

3) обеспечивать своевременность и безопасность перевозки пассажиров;

4) обеспечивать соответствие количества пассажиров при перевозках вместимости транспортного средства, предусмотренной технической характеристикой или правилами осуществления конкретных видов перевозок;

5) при перевозках пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам предоставлять всем одинаковые условия обслуживания и оплаты с учетом льгот и преимуществ, предусмотренных законодательством;

6) обеспечивать беспрепятственный допуск представителей уполномоченных и контролирующих органов при предъявлении соответствующего распоряжения (приказа) к транспортным средствам и объектам, используемым при транспортном обслуживании населения;

7) выполнять требования и предписания уполномоченных и контролирующих органов;

8) соблюдать требования природоохранного законодательства, обеспечить наличие систем сбора и переработки отходов и вторичных ресурсов, очистных сооружений замкнутого цикла водоснабжения или очистных сооружений промышленных и ливневых стоков;

9) соблюдать требования иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Статьей 3 Закона установлено, что разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) - это документ, удостоверяющий допуск перевозчиков к транспортному обслуживанию автомобильным, электрическим (трамвай, троллейбус) транспортом по конкретному маршруту регулярного сообщения, а маршрутная карта (карточка допуска) - это документ на право работы автомобильного, электрического (трамвай, троллейбус) транспортного средства по маршруту регулярного сообщения.

Порядок организации обслуживания населения регулярными перевозками установлен в главе 5 Закона от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 главы 5 Закона от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом, одновременно с которым перевозчику выдаются маршрутные карты (карточки допуска).

Согласно ч.2 ст.12 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ от 05.10.2006 "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" осуществление перевозок пассажиров по маршруту без разрешения на право работы по маршруту - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - семидесяти тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1. КоАП РФ).

Суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком доказан факт совершения административного правонарушения заявителем и его вина его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов административного дела, ГУП г.Москвы «МОСГОРТРАНС» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области", выразившееся в осуществляет перевозки пассажиров по указанному маршруту 2 автобусами без разрешения на право работы по маршруту.

Факт совершения ГУП г. Москвы «МОСГОРТРАНС» административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в тексте заявления ГУП г. Москвы «МОСГОРТРАНС» отсутствие разрешения на право работы по маршруту подтверждает.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины, суд находит неубедительными и не принимает во внимание.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю получить в установленном законом порядке разрешение на право работы на маршруте и маршрутные карты.

В связи с изложенным, суд считает доказанным наличие состав административного правонарушения в действиях ГУП г. Москвы «Мосгортранс» и, соответственно, законности оспариваемого постановления.

Довод ГУП г. Москвы «Мосгортранс» об отсутствии оснований для оформления маршрутных карт при осуществлении перевозок по маршруту, утвержденному уполномоченным органом Москвы, арбитражным судом не принимается по следующим основаниям.

Порядок открытия маршрутов определен Законом Московской области от 27.12.2005 года 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" и Постановлением Правительства Московской области от 03.08.2006 г. N 755/29 "О формировании маршрутной сети, о конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения".

Получение разрешения на право работы по маршруту возможно лишь в случае заключения на конкурсной основе договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения.

Межсубъектный маршрут - это маршрут регулярных перевозок, проходящий в границах территорий двух и более субъектов Российской Федерации, одним из которых является Московская область (ст.3 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ)

Перевозчик пассажиров обязан выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров (п.2 ч.1 ст.12 Закона).

Согласно ч.1 ст.22 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ, выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом. Разрешение на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) выдается на основании договора, заключенного уполномоченным органом с перевозчиком на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения. Одновременно с разрешением на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) перевозчику выдаются в соответствии с п. 5 ст. 22 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ маршрутные карты (карточки допуска).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ГУП г.Москвы «Мосгортранс» к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ГУП г. Москвы «Мосгортранс» правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Данная позиция подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 № 09АП-11001/2014-АК.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области от 12.02.2014 50 АА № 009140 о привлечении ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 12 Закона Московской области от 05 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.А. Кузнецова