Гражданский кодекс часть 1

ООО "Армагедон 2000"обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановлений 1-й РОНД Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г.Москве от 24.01.2012 №5,6,7 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, по ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб., по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В обоснование своего требования заявитель указывает на то, что протоколы, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, составлены не уполномоченным лицом. ответственность за нарушения, указанные в постановлении №5 несет арендатор, и привлечение к административной ответственности ООО «Армагедон 2000» является неправомерным. из содержания указанных в протоколе №6 пунктов 3, 4, 34, 89, 96 ППБ 01-03 не вытекает обязанности общества заключить договор на техническое обслуживание внутреннего противопожарного водопровода. Полагает, что ответственность за нарушения, указанные в постановлении №7 должны нести арендаторы, использующие указанные помещения, при этом согласно СНиП 21-01-97 необходимое число эвакуационных выходов в помещении зависит от количества людей, одновременно пребывающих в этом помещении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ГУ МЧС России по г.Москвепредставил копии материалов дела об административном правонарушении, против удовлетворения заявленного требования возражало по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что факт совершения заявителем правонарушений доказан, вынесенные постановления законны и обоснованы.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с распоряжением начальника 1 РОНД Управления СЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве №569 от 12.12.2011 была проведена внеплановая документарная и выездная проверка ООО «АРМАГЕДОН 2000», с целью контроля выполнения ранее выданного проверяемому лицу предписания №216/1/22 от 25.05.2011 об устранении выявленных нарушений.

По результатам проведенной проверки было установлено, что ранее выданное проверяемому лицу предписание №216/1/22 от 25.05.2011 об устранении выявленных нарушений не выполнено в установленный срок. Также при проведении мероприятия были выявлены новые нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с требованиями пункта 70 приказа МЧС России от 01.10.2007 N 517.

По данному факту составлен акт проверки от 17.01.2012 №569.

Согласно п. 4 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих федерального государственного пожарного надзора.

При этом в силу ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что вручение уведомления о проведении проверки было в день проверки 19.12.2011, является нарушением порядка проведения проверок, не может быть принята во внимание.

По указанным фактам инженером 1 РОНД Управления СЗАО Главного управления МЧС России по г.Москве ФИО2 в присутствии полномочного представителя общества ФИО3, действующего по доверенности от 16.12.2011, в отношении ООО «АРМАГЕДОН 2000» составлены протоколы от 17.01.2012 об административных правонарушениях.

По ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ по факту нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

Не установлены противопожарные (сертифицированные) двери с пределом огнестойкости не менее EI 30 в складских помещениях (кладовых), венткамер, электрощитовых и других пожароопасных помещениях

Отсутствуют объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети, используемые на путях эвакуации (табло «ВЫХОД»),.

Поэтажные планы эвакуации людей в случае возникновения пожара не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009

Для всех складских и покрасочных помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс по ПУЭ

Помещения различных классов функциональной пожарной опасности в подвальном этаже (подсобные и складские помещения магазина «Пятерочка» и помещения кафе «Сумрак») не разделены между собой противопожарными перегородками 1 типа (не отделён (не выделен) (стенами, перегородками) и заполнением в нем световых проемах преградами (дверями, окнами) 2-го типа.

Не произведена проверка качества огнезащитных покрытий металлических конструкций

Воздуховоды (трубопроводы) и каналы систем вентиляции, систем кондиционирования или систем дымоудаления всего здания выполненные с пределом огнестойкости ниже нормируемого

Воздуховоды и фильтры системы вытяжной вентиляции не очищаются от горючих отходов, Отсутствует приказ по организации определяющий сроки очистки.

Складские помещения первого этажа магазина «Пятерочка» не отделены от торгового помещения магазина «Пятерочка» и помещения для разгрузки товара магазина «Пятерочка» противопожарными перегородками I типа (стенами, перегородками, дверями) и заполнением в нем световых проемах преградами (дверями, окнами) 2-го типа (дверями в противопожарном исполнении).

Руководитель не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму в организации, имеющей лицензию.

Под лестничным маршем магазина «Пятерочка» и кафе «Сумрак» устроена кладовая (чулан) для хранения вещей, мебель и других горючих материалов.

Двери, являющиеся, препятствием распространению опасных факторов пожара в смежные помещения, на всех этажах из поэтажных коридоров в лестничные клетки не оборудованы доводчиками и уплотнениями в притворах.

По ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ по факту нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

Первичные средства пожаротушения (огнетушители) во всех помещениях здания (с истекшим сроком последней проверки (более года)

Внутренний противопожарный водопровод не проверен на водоотдачу, организацией имеющей лицензию

Не заключен договор на техническое обслуживание внутреннего противопожарного водопровода, с организацией имеющей лицензию.

Не производилась перекатка рукавов на новую скатку (не реже одного раза в год), по результатам иметь подтверждающий документ.

По ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ по факту нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

Ширина второго эвакуационного выхода в свету менее требуемого 1,2 м.

Помещения частично не оборудованы автоматической установка пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре (помещения используемые по склад подвала магазина «Пятерочка», помещения используемое под гардероб кафе «Сумрак»)

Эвакуационные пути в коридорах и проходах ведущие к запасному эвакуационному выходу загромождены шкафами, пустыми коробками, коробками с товаром, другими горючими материалами (помещения подвала и первого этажа магазина «Пятерочка»)

Пространство за подвесными потолками (при высоте от перекрытия до подвесного потолка 0,4 метра) не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализацией.

Часть подвального этажа кафе «Сумрак» не обеспечен двумя рассредоточенными эвакуационными выходами соответствующими требованиям нормативных документов

Часть подвального этажа магазина «Пятерочка» не обеспечен двумя рассредоточенными эвакуационными выходами соответствующими требованиям нормативных документов

Первый этаж здания не обеспечен двумя рассредоточенными эвакуационными выходами соответствующими требованиям нормативных документов

На путях эвакуации допущен перепад высот менее 45см.

На лестнице ведущей к эвакуационному выходу в основной эвакуационной лестнице отсутствуют ограждения с перилами.

Из коридора и помещений подвального этажа без естественного освещения их световыми проемами в наружных ограждениях не предусмотрено дымоудаление.

Ограждающие конструкции лифтовых шахт расположенных в подвальном, первом и втором этажах не соответствуют требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа.

Отсутствует проектная документация на монтаж установки пожарной автоматики и соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке

Перед лестницей в подвальном этаже не выполнен тамбур-шлюз с подпором воздуха при пожаре.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 820 "О государственном пожарном надзоре" утверждено Положение о государственном пожарном надзоре.

Согласно пп.10 п.9 Положения государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору имеют право составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать в соответствии с законодательством Российской Федерации административные наказания за нарушения требований пожарной безопасности.

При этом из должностной инструкции инженера 1 РОНД Управления СЗАО Главного управления МЧС России по г.Москве ФИО2 следует, что он является по должности государственным инспектором СЗАО г.Москвы по пожарному надзору.

В этой связи суд приходит к выводу, что протоколы составлены уполномоченным лицом, в связи с чем ссылка заявителя на нарушение норм при составлении протоколов, является несостоятельной

На основании данных протоколов в присутствии полномочного представителя общества ФИО3, действующего по доверенности от 16.12.2011, главным государственным инспектором по пожарному надзору - начальником 1 РОНД Управления СЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве рассмотрены материалы дел об административных правонарушениях и вынесены постановления в отношении ООО «АРМАГЕДОН 2000» от 24.01.2012 №5 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, от 24.01.2012 №6 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб., от 24.01.2012 №7 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановления вынесены в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 КоАП РФ, посягают на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 №313 и введенными в действие с 30.06.2003, и другими правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлен ряд основных понятий: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ч.1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, в которых также указано на то, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности (пункт 10 ППБ 01-03).

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Факт нарушения правил пожарной безопасности подтверждается материалами административного производства, выразившееся в неисполнении законных требований должностных лиц пожарной охраны. При этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих законное освобождение ООО "Армагедон 2000" от исполнения требований пожарной безопасности.

При этом, является несостоятельной ссылка заявителя на заключенный с ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА» договор аренды от 01.04.2010 №681/10, согласно п. 4.2.6 которого арендатор обязан следить за техническим состоянием проходящих в помещении коммуникаций, инженерных систем и оборудования, поскольку данный пункт не предусматривает обязанности арендатора по соблюдению пожарной безопасности. Кроме того, в силу п. 4.2.6 договора арендатор при обнаружении признаков аварийного состояния обязан немедленно информировать об этом арендодателя.

В этой связи довод заявителя о том, что ответственность за нарушения, указанные в постановлении 1-ого РОНД Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г.Москве от 24.01.2012 № 5, несет арендатор, является несостоятельным.

Указания заявителя на то, что оспариваемыми постановлениями общество привлечено, не только за нарушения указанные в предписании от 25.05.2011 №216/1/22, также не могут служит основанием для признания их незаконными, поскольку согласно пункту 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 820 основной задачей государственного пожарного надзора является осуществление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельности по проведению проверки соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам этой проверки.

В этой связи государственный инспектор по пожарному надзору при выявлении иных нарушений требований пожарной безопасности должен составить акт, а в случае выявления признаков административного правонарушения составить протокол.

Кроме того, согласно п.5 Распоряжения от 12.12.2011 №569, на основании которого проведена внеплановая документарная и выездная проверка, предметом проверки явилось соблюдение обязательных для исполнения требований, в том числе, установленных муниципальными правовыми актами.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом событий и составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, а также вины ООО "Армагедон 2000"в его совершении.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления 1-ого РОНД Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г.Москве от 24.01.2012 № 5 о привлечении ООО "Армагедон 2000" к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения – отказать.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления 1-ого РОНД Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г.Москве от 24.01.2012 № 6 о привлечении ООО "Армагедон 2000" к административной ответственности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей – отказать.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления 1-ого РОНД Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г.Москве от 24.01.2012 № 7 о привлечении ООО "Армагедон 2000" к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.А.Кузнецова