Решение № А40-33499/16 от 17.05.2016 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Небанковская кредитная организация «Частный расчетно-кассовый центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным и об отмене постановления № ПН-59-3-1-16/9 от 15.01.2016г.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика требование заявителя не признал, по основаниям указанным в письменном отзыве, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, поддержал позицию ЦБ РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в Службу по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России поступило на рассмотрение обращение Акционера ФИО1 за вх. 13.08.2015г. № О-70839.

Как следует из документов и сведений, представленных Обществом письмом от 11.09.2015г. исх. № 100 в ответ на предписание Банка России от 31.08.2015г. № 59-1-5/27188, 29.06.2015г. Обществом получено требование Заявителя от 29.06.2015 (далее - Требование) о предоставлении следующих документов Общества:

1) копий всех решений собраний акционеров (годовых/внеочередных) в период с 2010 по 2015 год включительно, в том числе тех, на основании которых были внесены последние изменения в отношении адреса и наименования Общества, а также изменен устав Общества;

1.копий всех протоколов совета директоров Общества в период с 2010 по 2015 год включительно;

2.копий всех протоколов заседания совета правления Общества в период с 2010 по 2015 год включительно;

3.копий всех протоколов ревизора Общества в период с 2010 по 2015 год включительно;

4.копии действующего Положения о совете директоров Общества;

5.копии действующего Положения о правлении Общества;

6.копии Положения о Председателе правления Общества;

7.копии Положения о службе внутреннего аудита Общества;

8.копии Положения об общем собрании акционеров Общества;

9.копий иных внутренних документов, действующих в Обществе.

К Требованию была приложена, в том числе нотариально заверенная копия доверенности от 18.05.2015, выданная ФИО1 Заявителю. Запрошенные Требованием документы Заявитель просил выдать на руки представителю по доверенности в течение 7 дней с момента получения Требования. О готовности документов Заявитель просил уведомить по телефону, указанному в Требовании.

В ответ на Требование Общество письмом от 07.07.2015 исх. № 75 уведомило Заявителя о продлении срока исполнения Требования не более чем на двадцать рабочих дней, в том числе в связи со значительным объемом запрашиваемых документов Общества.

Вышеуказанное письмо было получено Заявителем на руки 07.07.2015, о чем свидетельствует расписка Заявителя на экземпляре письма.

Таким образом, с учетом продления срока исполнения Требования, Общество обязано было предоставить запрошенные Требованием копии документов в срок до 05.08.2015 включительно.

Согласно документам, представленным Обществом в ответ на Предписание, 05.08.2015 Заявителем лично на руки (под расписку) было получено письмо Общества (далее - Письмо), что подтверждается распиской Заявителя на экземпляре Письма, с приложением части документов, указанных в Требовании, а именно:

1.копии Положения о правлении Общества;

2.копии Положения об организационной структуре Общества;

3.копии Положения о правилах осуществления перевода денежных средств;

4.копии Положения о порядке формирования резервов на возможные потери в НКО;

5.копии Положения по организации управления операционным риском в Обществе;

6.копии Положения о службе внутреннего аудита Общества;

7.копии Учетной политики Общества на 2015 год;

8.копии Положения о совете директоров Общества;

9.копии Положения об общем собрании акционеров Общества;

10.копий отчетов ревизора Общества.

Посчитав, что общество не обоснованно не представило копии запрошенных в п. 1, 3, 4 и 10 Требования документов Общества, находящихся в Обществе на хранении (за исключением части внутренних документов Общества, полученных Заявителем 05.08.2015г.), административный орган пришел к выводу о нарушении обществом положений ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

29.12.2015г. начальником отдела по рассмотрению обращений на действия эмитентов эмиссионных ценных бумаг Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов ФИО6, при участии представителя общества по доверенности № 31 от 07.12.2015г. ФИО3, составлен Протокол об административном правонарушении № АП-ПР-59-1-3-15/1840. Копия вручена представителю.

13.01.2016г. заместителем руководителя – начальником Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Шервуд Е.И., при участии представителя общества по доверенности № 30 от 07.12.2015г. ФИО2, ФИО3 по доверенности № 31 от 07.12.2015г., ФИО7 по доверенности от 07.12.2015г. № 32 вынесено Постановление № ПН-59-3-1-16/9 о привлечении Акционерного общества Небанковская кредитная организация «Частный расчетно-кассовый центр» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2. 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.47 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 3 ст. 96 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу ст. 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах. Пунктом 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах установлено, что общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, предоставить им копии указанных документов.

В соответствии с пунктом 3 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее - Указание) документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона общество обязано хранить, в том числе протоколы общих собраний акционеров, протоколы заседаний совета директоров общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), внутренние документы общества, а также иные документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, организации обязаны хранить, в том числе протоколы коллегиальных, совещательных, исполнительных органов организации (организаций) (коллегии, совета, дирекции, правления и др.), решения общих собраний акционеров, а также протоколы контрольных (ревизионных) органов организации (организаций) (советов, комиссий и др.).

Таким образом, документы Общества, копии которых запрошены ФИО1 Требованием, относятся к документам, которые Общество обязано хранить и, соответственно, предоставлять акционерам согласно статье 91 Закона.

В соответствии с пунктом 15 Указания в случае если в требовании (в одновременно поступивших требованиях) лица запрошены копии значительного объема документов акционерного общества (более 10 документов и (или) более 200 страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлен уставом или иным внутренним документом акционерного общества), срок, указанный в пункте 3 Указания, может быть продлен в целях обеспечения исполнения такого требования, но не более чем на двадцать рабочих дней. В этом случае акционерное общество не позднее семи рабочих дней с даты предъявления требования обязано уведомить правомочное лицо о таком продлении срока и его причинах.

Согласно п. 12 Указания в случае отсутствия в распоряжении акционерного общества документов акционерного общества, требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное общество обязано в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов акционерного общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов акционерного общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены.

Суд рассмотрев материалы дела, считает, что вывод административного органа что Обществом не представлено надлежащих доказательств об отсутствии документов, указанных в п. 4 Требования, как не обоснованный.

Так, согласно пункту 17.1.14. действующего Устава АО НКО «Частный РКЦ», утв. Внеочередным (повторным) Общим собранием акционеров (Протокол №2411/01/14 от 24.11.2014г.) по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности Организации ревизор составляет - ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Аналогичное положение закреплено в пункте 17.5.11. ранее действующей редакции Устава ЗАО НКО «Частный РКЦ», утв. Общим собранием акционеров (Протокол №2305/01/05 от 23.05.2005г.).

Акционер ФИО1 с момента государственной регистрации АО НКО «Частный РКЦ» по 2007 года включительно входил в состав Совета директоров Общества, в связи с чем суд приходит к выводу, что акционер не мог не знать о том, что документы поименованные как Протоколы ревизора как таковые в Обществе отсутствуют.

АО НКО «Частный РКЦ» предприняло все необходимые и достаточные меры по предоставлению акционеру ФИО1 по пункту 4 Требования копий документов и выдало 05.08.2015г. его представителю по доверенности ФИО5 копии Отчетов ревизора ЗАО НКО «Частный РКЦ» за период с 2010г. по 2014г. всего на 14 листах.

При указанных обстоятельствах вывод Должностного лица о невыполнении Обществом обязательства перед Заявителем по предоставлению документов, указанных в пункте 4 Требования необоснован и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод административного органа о том, что перечень запрошенных в п. 10 Требования иных внутренних документов, действующих в Обществе, является конкретизированным по виду и периоду создания судом также признается не обоснованным.

Так, 29.06.2015г. представитель акционера обратился в Общество с требованием о предоставлении, помимо прочего, копий иных внутренних документов, действующих в Обществе.

Согласно п. 3 Указания Банка России «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» от 22.09.2014 № 3388-У перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению акционеру, должен быть конкретизирован по видам и периоду создания. Таким образом, Банком России установлены обязательные условия корректности требований акционеров по их составу.

Требование представителя акционера, в части предоставления копий иных внутренних документов, действующих в Общества, является некорректным, так как не конкретизирует перечень внутренних документов Общества ни по видам, ни по периоду создания, при том, что оба данных условия являются обязательными для признания требования акционера подлежащим исполнению Обществом.

В силу пункта 11 Указания от 22.09.2014 № 3388-У в случае отсутствия в полученном Требовании каких-либо обязательных сведений, установленных п. 3 настоящего Указания, установленный п. 3 настоящего Указания срок предоставления документов акционерного общества начинает течь с даты получения полных сведений, указанных в пункте 3 настоящего Указания, а также всех необходимых документов.

Суд отмечает, что Общество неоднократно обращалось к заявителю с просьбой конкретизировать перечень иных внутренних документов, копии которых интересуют акционера ФИО1. Кроме того, в письме от 11.09.2015г. Общество также разъяснило акционеру, что в Требовании содержится некорректная формулировка – копии иных внутренних документов Общества.

Таким образом АО НКО «Частный РКЦ» предприняло все необходимые и достаточные меры по получению от акционера ФИО1 по п.10 Требования конкретизированного перечня документов, копии которых его интересуют, однако перечень документов акционером ФИО1 не конкретизирован.

В силу пункта 11 Указания у Общества не возникло обязанности предоставления документов, указанных в пункте 10 Требования.

С учетом изложенного, в действиях Общества отсутствует нарушение требований ст. 91 Закона об акционерных обществах, касающихся представления акционеру копий внутренних документов, поскольку само требование акционера в части представления копий иных внутренних документов, действующих в Обществе, не соответствует требованиям Закона об акционерных обществах и Указания Банка России «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 22.09.2014 № 3388-У.

Относительно выводов административного органа о не обоснованном не представлении обществом документов изложенных в 1, 3 Требования, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 21 Указания от 22.09.2014 № 3388-У документы акционерного общества, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются правомочному лицу в случае получения от него расписки, подтверждающей, что такое лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. В случае если такая расписка не была приложена к требованию о предоставлении документов, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования о предоставлении документов направляет правомочному лицу, подписавшему такое требование, запрос в целях получения указанной расписки с указанием на то, что запрошенные документы акционерного общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны;

Согласно представленным Обществом письмом от 02.11.2015 исх. № 131 в ответ на предписание Банка России от 16.10.2015 № 59-1-5/33342 «Положению «О коммерческой тайне» ЗАО НКО «Частный РКЦ», Дополнению к Положению «О коммерческой тайне» ЗАО НКО «Частный РКЦ», а также Изменению № 1 в «Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну ЗАО НКО «Частный РКЦ» и приложениям к ним, утвержденным советом директоров Общества (протоколы от 14.01.2014 № 14012014/01, от 24.12.2014 № 24122014/01 и от 16.02.2015 № 16022014/01), действовавшим на дату получения Обществом Требования, к сведениям, составляющим коммерческую тайну, относятся, в том числе сведения о содержании внутренней документации Общества, в частности, протоколов заседаний совета директоров и протоколы собрания акционеров.

Должностным лицом административного органа на стр. 7 обжалуемого постановления приведен вывод подтверждающий позицию заявителя относительно документов, содержащих коммерческую тайну. В частности, Банком России признано право АО НКО «Частный РКЦ» представлять документы, содержащие коммерческую тайну, только при получении от лица, требующего копии таких документов, расписки о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну.

При этом, на странице 8 постановления ответчик  ссылается на  возможность представления  решений общих собраний акционеров, которые в соответствии с документами общества также  отнесены к коммерческой тайне.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие представление потерпевшим расписки, подтверждающей, что он предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

С учетом изложенного, суд считает, что  административный орган в обжалуемом постановлении в нарушении положений ст. 29.10 КоАП РФ не обосновал вывод о не законности не представления обществом акционеру документов, указанных в п. 1 и п. 3 Требования, с учетом отсутствия расписки о предупреждении ФИО1 о конфиденциальности получаемой информации.

При указанных выше обстоятельствах, у АО НКО «Частный РКЦ» не возникло обязанности по предоставлению Заявителю копий документов, указанных им в пунктах 1, 3 Требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушении положений ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление является не мотивированным, незаконным  и подлежит отмене.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 1.6,  ч.2 ст. 15.19, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75,  167-170, 176,  210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановления Центрального банкаот 15.01.2016г. № ПН-59-3-1-16/9 о назначении АО НКО» Частный РКЦ»  административного наказания по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья:                                                                                                         Д.Г.Вигдорчик