Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании неустойки за пользование чужими деньгами в сумме 253 927,42 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000,00 руб., расходы по оплате перелета Абакан – Москва в сумме 20 604,00 руб., госпошлину за заявление об обеспечении иска в сумме 2 000,00 руб.

Определением от 23.03.2015 года дело было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок не превышающий 15 рабочих дней.

09.04.2015 года ответчиком представлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 33 ГК РФ

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в не превышающий 30 рабочих дней. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков, суд установил.

В ноябре 2012 года ООО «ЮЖСИБСТРОЙ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СТРОЙНОВАЦИЯ» долга, судебных расходов и неустойки за пользование деньгами. Исковые требования истца в рамках дела дело № А40-168548/2012 были удовлетворены в полном объеме.

В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств в части оплаты выполненных работ Истцом была предъявлена к взысканию неустойка за пользования чужими денежными средствами в период с 13.07.2012 г. по 14.11.2012 г.

Однако, денежные средства (основной долг) поступили на расчетный счет Истца только 23.10.2013 г., что подтверждается банковской выпиской за 23.10.2013 г. и копией платежного поручения № 129 от 23.10.2013 г., полученного в банке.

Соответственно, Истец считает правомерным потребовать оплаты неустойки в период с 15.11.2012 по 23.10.2013г. в размере 253 927, 42 руб..

Кроме того, в процессе судебного разбирательства по делу № А40-168548/2012 Истец был вынужден подать заявление об обеспечении иска и оплатить госпошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается копией банковской выписки за 20.03.2013 и платежным поручением № 13 от 23.03.2013.

Кроме того, в процессе разбирательства по делу № А40-168548/2012 потребовалось личное присутствие представителей Истца Истцом были понесены расходы по оплате авиабилетов Абакан-Москва в сумме 20 604 руб., что подтверждается маршрутной квитанцией и выпиской с лицевого счета

Вместе с тем, требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом проверен расчет размера процентов, сделанный истцом, и признан правильным. Несоразмерности размера процентов суд не усматривает

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

При этом ответчик, заявивший о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, доказательств такой несоразмерности не представил.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя. 12.01.2015 года между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг.

Оплата по договору произведена Обществом квитанцией №00231 от 14.01.2015 года в размере 7 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ). Неразумности размера понесенных судебных расходов в данной части суд не усматривает.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания расходов по оплате перелета Абакан – Москва в сумме 20 604,00 руб., и госпошлиной пошлины за заявление об обеспечении иска в сумме 2 000,00 руб. в рамках дела № А40-168548/2012 судом оставлены без рассмотрения.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса

Судом установлено, что предъявленная истцом ко взысканию денежная сумма за взыскание расходов на перелет представителя и оплату государственной пошлины за заявление об обеспечение иска убытками не является, а относится к судебным расходам на юридическую помощь, понесенных обществом при рассмотрении дела N А40-168548/2012, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках судопроизводства по разрешению основного материально-правового спора, изложенного в исковом заявлении (заявлении).

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНОВАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖСИБСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за пользование чужими деньгами в сумме 253 927,42 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000,00 руб., государственную пошлину в размере 8 671 руб. 00 коп.

Оставить без рассмотрения требования истца о взыскании расходов по оплате перелета Абакан – Москва в сумме 20 604,00 руб., госпошлину за заявление об обеспечении иска в сумме 2 000,00 руб

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья:

Ю.Л.Матюшенкова