Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» (125284, Москва, ул.Беговая, д.3, стр1, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушения от .12.2014г. по делу №Н-447

с участием:

от заявителя: ФИО1, (дов. от 25.07.2014г. №01/Д-277)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 16.12.2014г. по делу №Н-447 о привлечении к административной ответственности по ст.7.4 КоАП РФ.

В судебном заседании 01 апреля 2015 года был объявлен перерыв до 08 апреля 2015 года, что отражено в протоколе судебного заседания.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении, мотивированным тем, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, так как материалами дела не подтверждено и не установлено достаточных данных, позволяющих установить событие административного правонарушения и вину Общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

От Ответчика 31.03.2015г. через канцелярию суда поступили материалы административного дела и письменный отзыв.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст.156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы Заявителя, изучив и оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в Управление обратилось ООО «ОптимаТорг», которое является владельцем лицензии ЕМЛ 0157 ТЭ от 05.09.2007 на право пользования недрами с целью добычи кирпичного сырья месторождения «Солнечное», с заявлением о факте самовольной застройки участка месторождения застройщиком - ОАО «ФСК ЕЭС». Управление осуществило обследование территории, подтвердившее факт строительства в пределах горного отвода к лицензии ЕМЛ 0157 ТЭ (горноотводной акт от 09.11.2007 №1185-о) высоковольтной линии электропередачи с капитальными бетонными опорами и двух производственных площадок.

По результатам запросов, направленных ОАО «ФСК ЕЭС», было выявлено, что согласно договора с подрядной организацией от 27.04.2011 № 3 0-3 000/Енисей/01-001, ОАО «Стройтрансгаз» обязано обеспечить обязательства на оформление разрешений на строительство и на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых (пункт 6.2 Договора и п. 5.3 Задания на проектирование которое является приложением № 7 к Дополнительному соглашению от 05.04.2013 года к договору).

В нарушение ч. 2 ст. 25 Закона РФ «О недрах» проведена застройка площади залегания полезных ископаемых (кирпичного сырья) месторождения «Солнечное» без разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, которое обязано оформить ОАО «Стройтрансгаз». Причем оформление разрешения на участок застройки месторождения необходимо было получить до начала работ по строительству объекта «ПС 500 кВ Енисей с заходами В Л 500 кВ и В Л 200 кВ», которые были начаты еще в 2012 году.

Бездействие Заявителя по оформлению разрешительных документов образует объективную сторону правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.4 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 16.10.2014г. акта проверки №Н-447в.

27.11.2014г. по факту выявленного административного правонарушения заместителем начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, при участии представителя Общества ФИО2 по доверенности от 21.01.2014г. №01/Д-22, законный представитель извещен уведомлением от 11.11.2014г. №02-1/15-7689 составлен протокол об административном правонарушении №Н-447, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела 16.12.2014г. в отсутствии представителя ОАО «Стройтрансгаз», уведомленного надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом от 28.11.2014г. №02-1/15-8277 с определением от 28.11.2014г. №Н-447 вынесено оспариваемое постановление №Н-447 о привлечении ОАО «Стройтрансгаз» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии со ст. 23.22 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.4 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющим надзор в сфере охраны окружающей среды (федеральный государственный экологический надзор), что предусмотрено в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 53 «Об осуществлении государственного контроля (надзора) в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)» в число видов экологического надзора входит федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования действует непосредственно и через свои территориальные органы, таковым в Красноярском крае является Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Росприроднадзора от 23.06.2011 №401.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проверка проведена в соответствии с законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ, на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 18.09.2014г. №447-р/н, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 7.4 КоАП РФ застройка площадей залегания полезных ископаемых, в том числе размещение в местах их залегания подземных сооружений без разрешения, необеспечение сохранности зданий, сооружений, а также особо охраняемых территорий и объектов окружающей среды при пользовании недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 25 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

Застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органов.

В соответствии с п. 19 «Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги » от 13.02.2013 № 53, государственная услуга по выдаче разрешения на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых осуществляется Территориальным управлением Роснедра, которым в Красноярском крае является Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.

Вина предприятия в совершении вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.4 КоАП РФ, подтверждается административным материалом.

Суд установил, что фактически строительство объекта «ПС 500 кВ Енисей с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 200 кВ» выполняется Открытым акционерным обществом «Стройтрансгаз» (ОАО «Стройтрансгаз») на основании Договора от 27.04.2011 №30-3000/Енисей/01-001 (далее Договор). К данному договору в законном порядке оформлены: задание на проектирование объекта и Дополнительное соглашение от 05.04.2013 № 1 на выполнение комплекса работ.

В соответствии с п. 6.2 Договора и п. 5.3 Задания на проектирование (приложение № 7 к доп. соглашению от 05.04.2013 № 1) обязательства на оформление разрешений на строительство и на осуществление застройки площадей залегание полезных ископаемых возложены на подрядчика, т.е. на ОАО «Стройтрансгаз». Согласно п. 18.2 Договора, право собственности у заказчика на объект возникает после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатации.

Для выполнения строительства разработан проект и на проект получено положительное заключение государственной экспертизы. На строительство объекта получены разрешения от 17.12.2012 № 24-80 и от 04.09.2014 № 24-125 Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края.

ОАО «Стройтрансгаз» при выполнении работ по строительству объекта «ПС 500 кВ Енисей с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 200 кВ» нарушает требования действующего законодательства РФ в сфере недропользования, а именно:

Размещение объекта «ПС 500 кВ Енисей с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 200 кВ» по проектной документации и фактически частично накладывается на месторождение «Солнечное» кирпичного сырья.

Месторождение «Солнечное» кирпичного сырья разрабатывается Обществом с ограниченной ответственностью «ОптимаТорг» на основании лицензии на право пользования ЕМЛ 0157 ТЭ. Лицензия выдана 5 сентября 2007 года Службой по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края ООО «ОптимаТорг» с целью добычи кирпичного сырья месторождения «Солнечное». Участок недр имеет статус горного отвода и расположен в Емельяновском районе Красноярского края, в 4 км восточнее микрорайона «Солнечный» г. Красноярска в пределах контуров и координат, определенных границами горного отвода. Для производства добычных работ к лицензии ЕМЛ 0157 ТЭ на право пользования ООО «ОптимаТорг» оформлен Горноотводный акт от 09.11.2007 № 1185-о на площадь 53,41 га со сроком действия до 01.02.2019 г.

Таким образом, ОАО «Стройтрансгаз» при выполнении работ по строительству объекта в Емельяновском районе Красноярского края «ПС 500 кВ Енисей с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 200 кВ» без разрешения на осуществление застройку выполняет работы по застройке месторождения «Солнечное» кирпичного сырья в границах горного отвода, принадлежащего ООО «ОптимаТорг», тем самым допустило самовольную застройку залегания площадей полезных ископаемых, что является нарушением законодательства РФ,а именно статьи 25 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992.

Факт правонарушения, предусмотренного ст. 7.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно актом проверки №Н-447в от 16.10.2014г., протоколом об административном правонарушении от 27.11.2014г. №Н-447, постановлением о наложении административного наказания №Н-447 от 16.12.2014г.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.

Размер административного наказания определен административным органом в минимальном размере ст. 7.4 КоАП РФ.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

С учетом требований ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ проверив оспариваемые решения в полном объеме, судом установлено, что постановление вынесено законно и обоснованно с соблюдением процессуальных требований, в связи с чем, основания для признания его незаконным отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Открытому акционерному обществу «Стройтрансгаз» (125284, Москва, ул.Беговая, д.3, стр1, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 16.12.2014г. по делу №Н-447 о привлечении к административной ответственности по ст.7.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин