Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве

о признании незаконным отказ Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенный в уведомлении от 15.01.2018 г. № 51-2820/20187

при участии:

от заявителя – ФИО1, дов. от 07.12.2017 г

от ответчиков – ФИО2, дов. от 29.03.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Компания «РЕПЛИКА ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛИМИТЕД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, просил признать незаконным отказ Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенный в уведомлении от 15.01.2018 № 51-2820/2018, в принятии к рассмотрению заявления Компании «РЕПЛИКА ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛИМИТЕД» о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0004008:5191, 77:01:0004009:3269, 77:01:0004009:3270, 77:01:0004009:3271, 77:01:0004009:3276, 77:01:0004009:3273, 77:01:0004009:3274, 77:01:0004009:3275 77:01:0004009:3272, 77:01:0004009:3211; обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве рассмотреть по существу заявление Компании «РЕПЛИКА ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛИМИТЕД» о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0004008:5191, 77:01:0004009:3269, 77:01:0004009:3270, 77:01:0004009:3271, 77:01:0004009:3276, 77:01:0004009:3273, 77:01:0004009:3274, 77:01:0004009:3275, 77:01:0004009:3272, 77:01:0004009:3211, поступившее в Комиссию 28.12.2017 г. за вх. № 180196/2017.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания «РЕПЛИКА ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛИМИТЕД» (далее - «заявитель»), является собственником следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>) объекта с кадастровым номером 77:01:0004008:5191, общей площадью 140,3 кв.м., 2) объекта с кадастровым номером 77:01:0004009:3269, общей площадью 158,5 кв.м., 3) объекта с кадастровым номером 77:01:0004009:3270, общей площадью 91,7 кв.м., 4) объекта с кадастровым номером 77:01:0004009:3271, общей площадью 245,7 кв.м., 5) объекта с кадастровым номером 77:01:0004009:3276, общей площадью 101,2 кв.м., 6) объекта с кадастровым номером 77:01:0004009:3273 общей площадью 164,3 кв.м., 7) объекта с кадастровым номером 77:01:0004009:3274, общей площадью 260,6 кв.м., 8) объекта с кадастровым номером 77:01:0004009:3269, общей площадью 170,9 кв.м., 9) объекта с кадастровым номером 77:01:0004009:3272, общей площадью 108,4 кв.м., 10) объекта с кадастровым номером 77:01:0004009:3211, общей площадью 468,0 кв.м. (на праве общей долевой собственности принадлежат 2/3 доли).

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости...» комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 457 от 01.06.2009, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

С целью соблюдения обязательного досудебного порядка определения кадастровой стоимости заявитель подал в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве (Комиссия) заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости по основанию установления в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости их рыночной стоимости.

Рыночная стоимость нежилых помещений заявителя была установлена по состоянию на 01.01.2016 г. согласно Отчету об оценке рыночной стоимости нежилых помещений от 27 декабря 2017 г. № 10/12/2017-КО, выполненного специалистом ООО «Бюро корпоративных консультаций» ФИО3

Указанное заявление было подано в Комиссию 28.12.2017 г. и зарегистрировано за вх. № 180196/2017 г. Согласно перечню приложений, вместе с заявлением в Комиссию были поданы следующие документы: Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости каждого из вышеуказанных объектов недвижимости от 12 декабря 2017 г. (оригиналы), содержащие сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости - 10 (десять) штук всего на 10 (десяти) листах; Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (оригиналы), подтверждающие наличие у заявителя зарегистрированного права собственности на каждый из вышеуказанных объектов недвижимости - 10 (десять) штук, всего на 42 (сорока двух) листах; Отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений от 27 декабря 2017 г. № 10/12/2017-КО (оригинал) - на бумажном носителе на 238 л. в 1 экз. и в форме электронного документа, заверенного электронно-цифровой подписью, в 1 экз. на компакт диске; Доверенность от 07.12.2017 г. на представителя заявителя, подписавшего заявление (нотариальная копия) - 1 (одна) штука, всего на 11 (одиннадцати) листах.

Вместе с тем, в эту же дату (28.12.2017 г.) заявитель узнал о необходимости подписания электронной формы отчета об оценке не только электронно-цифровой подписью руководителя оценочной организации, но и квалифицированной электронно-цифровой подписью оценщика.

В связи с этим, Компания «РЕПЛИКА ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛИМИТЕД» на следующий день подала в Комиссию «Дополнение к заявлению вх. № 180196/2017 от 28.12.2017 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости». В указанном Дополнении, которое было зарегистрировано в Комиссии 29.12.2017 г. за вх. № 181258/2017, заявитель указал, что поданный им 28.12.2017 г. Отчет об оценке в форме электронного документа был ошибочно заверен только электронно-цифровой подписью руководителя оценочной организации, в связи с чем, в дополнение к заявлению (вх. № 180196/2017 от 28.12.2017г.) он приложил компакт-диск, содержащий Отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений от 27 декабря 2017 г. № 10/12/2017-КО в форме электронного документа, заверенного электронно-цифровыми подписями в установленном законом порядке (электронно-цифровыми подписями оценщика и руководителя оценочной организации).

Заявитель просил комиссию рассмотреть заявление вх. № 180196/2017 от 28.12.2017 г. совместно с прилагаемым дополнением в качестве единого заявления.

Согласно перечню приложений к дополнению вх. № 181258/2017 от 29.12.2017 г., заявителем к нему были приложены следующие документы: Заявление № 180196/2017 от 28.12.2017 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (копия); Отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений от 27 декабря 2017 г. № 10/12/2017-КО - в форме электронного документа, заверенного электронно-цифровыми подписями, в 1 экз. на компакт диске.

Таким образом, Компанией «РЕПЛИКА ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛИМИТЕД» по состоянию на 29.12.2017 г. было подано в Комиссию надлежащим образом оформленное заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, а также установленный законом комплект документов, соответствующий требованиям ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и пунктом 13 Порядка работы комиссии.

Вместе с тем, Уведомлением об отказе в принятии документов на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15.01.2018 г. № 51-2820/2018 г. заявителю было отказано в принятии заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, ввиду нарушения требований к оформлению отчета об оценке рыночной стоимости здания в электронном виде, поскольку электронный документ не подписан квалифицированной электронной подписью оценщика ФИО3

Считая указанный отказ незаконным, Заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с его позицией, при этом исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что к заявлению был приложен Отчет об оценке от 27 декабря 2017 г. № 10/12/2017-КО на бумажном носителе и в форме электронного документа на CD-R диске, который был подписан действительной квалифицированной электронно-цифровой подписью оценщика ООО «Бюро корпоративных консультаций» ФИО3, а также электронной подписью генерального директора ООО «Бюро корпоративных консультаций» ФИО4. т.е. заверенный в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство подтверждается непосредственно заявлениями № 180196/2017 от 28.12.2017г. и вх. № 181258/2017 от 29.12.2017 г., поданными в Комиссию, на которых имеются отметки Комиссии об их принятии.

Из содержания указанных заявлений прямо следует, что по факту самостоятельно обнаруженной заявителем ошибки в части необходимости заверения отчета об оценке электронной подписью оценщика, приложенного к заявлению вх. № 180196/2017 от 28.12.2017 г., Компания «РЕПЛИКА ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛИМИТЕД» подала на следующий день (29.12.2017 г.) дополнение к указанному заявлению с приложением на компакт-диске электронной версии отчета об оценке, заверенного электронной подписью оценщика ФИО3

Кроме того, из нотариального Протокола об осмотре вещественных доказательств от 09.02.2018г. и приложенных к нему скриншотов следует, что ФИО5, вр.и.о. нотариуса г. Москвы ФИО6, был произведен осмотр компакт-диска Verbatim CD-R серийный номер 3334 104 L Е 10731, объемом 700 Mb, и размещенной на нем информации, который ранее подавался в Комиссию вместе с заявлением о пересмотре вх. № 181258/2017 от 29.12.2017 г.

Из совокупного содержания Протокола об осмотре и прилагаемых к нему материалов в виде скриншотов содержимого диска, выполненных нотариусом, следует, что на диске имеется 3 файла:

-Отчет QKC5 (1) Реплика.pdf - содержащий Отчет об оценке № 10/12/2017-КО рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (на 238 листах). Дата создания файла - 27.12.2017 г.;

-Отчет ОКС5 (1) Реплика.pdf.sig - файл квалифицированной электронной подписи. Дата создания файла - 28.12.2017 г.;

-Отчет ОКС5 (1) Реплика.рdf (l).sig - файл квалифицированной электронной подписи. Дата создания файла - 28.12.2017 г.

При этом, нотариусом через программу «Контур.Крипто» были проверены электронные подписи к электронному отчету, записанные на указанном диске.

Из результатов данной проверки следует, что (стр. 37-39 Протокола об осмотре):

1) файл Отчет ОКС5 (1) Реплика.pdf.sig содержит электронную квалифицированную подпись ФИО3, файл подписи создан 28.12.2017 г. в 18:46:59 мск. (подпись создана 28.12.2017 г. в 18:45:58 мск.). Указанная подпись поставлена под исходным документом Отчет ОКС5 (1) Реплика.pdf, после этого исходный проверяемый документ не изменялся.

Действительность указанной электронной подписи подтверждена программой «Контур.Крипто», сертификат ключа действителен с 28.12.2017 г. по 28.12.2018 г.

2) файл Отчет ОКС5 (1) Реплика. pdf (l).sig содержит две электронные квалифицированные подписи ФИО3 (сертификат ключа действителен с 28.12.2017 г. по 28.12.2018 г.) и ООО «Бюро корпоративных консультаций» (сертификат ключа действителен с 14.12.2017 г. по 14.12.2018 г.) Файл подписи создан 28.12.2017 г. в 18:51:32 мск. (подпись создана 28.12.2017 г. в 18:51:36 мск.).

Указанные две подписи оценщика и руководителя оценочной организации поставлены под исходным документом Отчет ОКС5 (1) Реплика. pdf, после этого исходный проверяемый документ не изменялся.

Действительность указанной двойной электронной подписи в файле Отчет ОКС5 (1) Реплика. pdf (l).sig подтверждена программой «Контур.Крипто».

Таким образом, из протокола электронной проверки электронной подписи в сервисе «Контур.Крипто» следует, что 28.12.2017 г. электронная версия Отчета об оценке № 10/12/2017-КО от 27.12.2017 г. (в файле Отчет ОКС5 (1) Реплика.pdf) была последовательно подписана сначала действительной электронной квалифицированной подписью оценщика ФИО3 (был образован файл Отчет ОКС5 (1) PennuKa.pdf.sig), а затем подписана второй электронной квалифицированной подписью ООО «Бюро корпоративных консультаций» (в результате чего, был создан файл Отчет ОКС5 (1) Реплика.pdf (l).sig, содержащий две электронные подписи - оценщика и организации оценщика).

С учетом изложенного, 29.12.2017 г. в Комиссию заявителем была представлена электронная версия Отчета об оценке от 27 декабря 2017 г. № 10/12/2017-КО, заверенная действительными электронными подписями в установленном законом порядке, в том числе содержащая электронную квалифицированную подпись оценщика ФИО3

Электронная квалифицированная подпись оценщика ФИО3 была создана 28.12.2017 г., т.е. в день обнаружения заявителем ошибки в подписании, в силу чего, данная электронная подпись оформлялась оценщиком специально для дополнительной подачи 29.12.2017 г. заявителем в Комиссию электронной версии отчета, заверенной в установленном законом порядке.

Таким образом, отказ Комиссии в принятии заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, ввиду отсутствия квалифицированной электронной подписи оценщика ФИО3, является неправомерным.

Обжалуемый отказ связан с игнорированием Комиссией факта подачи заявителем надлежащих электронных материалов вместе с вх. № 181258/2017 от 29.12.2017 г. Это подтверждается и тем фактом, что в Уведомлении об отказе в принятии документов от 15.01.2018 г. № 51-2820/2018 г. Комиссия ссылается лишь на подачу Компанией «РЕПЛИКА ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛИМИТЕД» одного заявления вх. № 180196/2017 от 28.12.2017 г. и вообще не упоминает о наличии вх. № 181258/2017 от 29.12.2017 г. с надлежаще заверенным электронным отчетом об оценке, несмотря на то, что решение об отказе было оформлено Комиссией только 15.01.2018 г.

При этом какого-либо ответа отдельно по вх. № 181258/2017 от 29.12.2017 г. заявителю не выдавалось.

Поскольку к заявлению № 180196/2017 от 28.12.2017 г. (с учетом дополнения вх. № 181258/2017 от 29.12.2017 г.) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений заявителем были приложены все необходимые документы, предусмотренные ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 04.05.2012 г. № 263, в том числе Отчет об оценке от 27 декабря 2017 г. № 10/12/2017-КО, в электронном виде, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика и руководителем организации оценщика, у Комиссии отсутствовали правовые основания для отказа в принятии указанного заявления о пересмотре кадастровой стоимости здания.

Обжалуемый отказ Комиссии препятствует реализации заявителем своего права на пересмотр кадастровой стоимости, принадлежащих ему помещений, установленного ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом в рассматриваемом случае обжалуемый отказ Комиссии также лишает заявителя возможности требовать пересчета суммы налоговой базы за 2017 г., в котором было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат обязательному внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого отказа.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

Судом проверены и оценены все доводы Ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в уведомлении от 15.01.2018 г. №51-2820/2018 об отказе в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём рассмотрения по существу заявления Компании «РЕПЛИКА ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛИМИТЕД» от 28.12.2017 г. вх.180196/2017 с учетом дополнения от 29.12.2017 г. вх.№18158/17.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Компании «РЕПЛИКА ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛИМИТЕД» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.Е. Девицкая