Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу № СЗ-59-ЮЛ-19-18339/3140-1.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность вынесенного постановления.

Представитель третьего лица, АО "Тайнинское – ВАБАРГ", (далее - общество) поддерживает позицию заинтересованного лица.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В статье 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. К итоговым процессуальным документам, вынесением которых заканчивается рассмотрение дела, часть 1 названной статьи относит постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из абзаца 2 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

В пунктах 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

Статьей 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность за нарушения требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов.

Часть 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, составляет нарушение порядка или срока сообщения о проведении общего собрания акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда); непредоставление или нарушение срока предоставления информации при подготовке к проведению общего собрания.

Привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ связано с нарушением корпоративного законодательства на этапе подготовки к общему собранию акционеров.

Согласно п. 2 ст. 31 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее -Закон № 208-ФЗ) акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с данным Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день (20 дней - до 18.07.2018 включительно, т.е. до момента окончания действия п. 1 ст. 52 Закона № 208-ФЗ до внесения в него изменений Федеральным законом от 19.07.2018 № 209-ФЗ), а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения (п. 1 ст. 52 Закона № 208-ФЗ).

Положение устава акционерного общества, устанавливающее для направления сообщения о проведении общего собрания меньший срок, чем указан в Законе № 208-ФЗ, признается противоречащим данному Закону и не подлежащим применению (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2011 по делу № А63-16764/2006).

В законодательно установленные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. При этом следует иметь в виду, что не позднее чем за 20 дней (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) до проведения собрания сообщение должно быть отправлено акционеру, а не получено таким акционером (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2008 по делу № А05-873/2008).

Сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручается каждому из указанных лиц под роспись, или, если это предусмотрено уставом общества, публикуется в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В данном случае, как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение ФИО1 от 10.04.2019 (вх. от 11.04.2019 № 0-66984), касающееся возможных нарушений требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах со стороны Общества.

В соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 76.2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пунктом 1.1. Указания Банка России от 13.09.2015 № 3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов», Банк России рассмотрел заявление ФИО1 и установил следующее.

Исходя из выписки, предоставленной регистратором Общества -АО «Регистратор КРЦ» в ответ на предписание Банка России о предоставлении документов от 08.05.2019 № 59-1-5/37292, ФИО1 входил в состав акционеров, имеющих право на участие в Собрании.

На 19.02.2019 было назначено повторное годовое общее собрание акционеров Общества по итогам 2017 года (далее - Собрание).

В силу пункта 3 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункта 3.7 Положения Банка России «Об общих собраниях акционеров» от 16.11.2018 № 660-П ФИО1 имел право ознакомиться с информацией (материалами), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в Собрании.

Исходя из сообщения Общества от 28.01.2019, ФИО1 мог реализовать указанное право по адресу единоличного исполнительного органа Общества, а также по адресу: 141014, <...>, с 09:00 до 18:00 с понедельника по пятницу с 28.01.2019 по 18.02.2019, а также во время проведения Собрания.

Вместе с тем, исходя из обращения ФИО1 и приложенной к нему копии протокола осмотра доказательств, составленного 13.02.2019 нотариусом города Москвы ФИО5, уполномоченному представителю ФИО1, прибывшему 13.02.2019 по указанному адресу, не была предоставлена возможность ознакомиться с необходимой информацией (материалами).

В связи с указанными обстоятельствами, Определением Банка России от 15.08.2019 № СЗ-59-ЮЛ-19-18339/1030-1 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ за непредоставление информации (материалов), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ Банком России также проведено административное расследование по делу об административном правонарушении, в ходе которого собраны противоречащие друг другу доказательства.

В подтверждение того обстоятельства, ч что 13.02.2019 уполномоченному представителю ФИО1 было отказано в ознакомлении с необходимой информацией (материалами) в материалы дела об административном правонарушении представлен протокол осмотра доказательств от 13.02.2019 № 77АВ9759717, составленный нотариусом города Москвы ФИО5

Однако, из объяснений представителей Общества следует, что уполномоченный представитель ФИО1 13.02.2019 ознакомился с необходимой информацией (материалами) к Собранию, однако, от подписи об ознакомлении отказался. Нотариус при указанном действии не присутствовал.

При этом предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний свидетель ФИО6 подтвердил факт представителю ФИО1 документов на ознакомление, при этом отметил, что при разговоре представителя общества с представителем ФИО1 нотариус не присутствовала и находилась за пределами помещения (кабинета).

В силу пункта 18 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы) обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

Частью 1 статьи 103 Основ предусмотрено, что видами обеспечения доказательств являются допрос нотариусом свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, назначение экспертизы.

Такие доказательства наравне с другими представленными сторонами доказательствами не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности

При этом из материалов дела не следует, что нотариусом фактически осуществлялся допрос свидетелей, а также осмотр письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол осмотра доказательств, составленный 13.02.2019 нотариусом города Москвы ФИО5, допускаемый в качестве доказательства в соответствии со статьями 64, 89 АПК РФ, правомерно расценен административным органом как одно из доказательств по делу об административном правонарушений,

При этом суд полагает, что на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, административный орган пришел к правомерному выводу о невозможности сделать однозначный вывод о предоставлении (непредоставлении) 13.02.2019 уполномоченному представителю ФИО1 возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) к Собранию.

Доводы ФИО7 о неправильной оценке Банком России доказательств по административному делу, приведенные в обоснование заявленных требований, противоречат положениям части 4 статьи 1.5, частей 1, 2 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем являются несостоятельными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, должностное лицо Банка России обосновано прекратило производство по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения ввиду неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 71, 75, 81, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова