Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107996, <...>, ОГРН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления №0041/1000/0067 от 19.02.2014г. о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора №0041/1000/0067 от 19.02.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Определением от 14.03.2014г. заявление ОАО «РЖД» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Требования ОАО «РЖД» мотивированны тем, что оспариваемое постановление является незаконным, так как в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек, ОАО «РЖД» указывает, что в результате проверки одного структурного подразделения - Рязанского центра организации работы железнодорожных станций Московской дирекцией управления движением вынесено несколько постановлений по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, что является неправомерным, так как совершено одно общественно опасное многоэпизодное деяние в форме бездействия.

От заявителя дополнительных доказательств не поступило.

Ответчик представил в материалы дела копии материалов административного дела, отзыв в порядке ст.ст. 131, 228 АПК РФ, в отзыве против удовлетворения требований заявителя возражал со ссылкой на законность и обоснованность административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, доказанности собранными материалами вины общества во вменяемом правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об обжаловании постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, если иное не установлено федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом проверено и установлено, что указанный срок заявителем соблюден.

Из материалов административного дела следует, 24.01.2014г. Рязанской транспортной прокуратурой совместно с государственным инспектором Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ (УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора РФ) ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности - железнодорожной станции Стенькино-1 Московской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД". Данный объект транспортной инфраструктуры расположен г. Рязани

В ходе проведения проверки выявлены нарушения Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

1. в нарушение п. 5.7 Требований субъект транспортной
инфраструктуры - ОАО «РЖД» не обеспечило проведение оценки
уязвимости указанного ОТИ в 3-х месячный срок с момента получения
уведомления о включении указанного ОТИ в Реестр категорированных ОТИ
и о присвоенной категорий ОТИ (уведомление Росжелдора о присвоении
категории ОТИ от 30.11.2011);

2. в нарушение пункта 5.8 Требований по обеспечению
транспортной безопасности не разработан и не утвержден план
обеспечения транспортной безопасности указанного объекта
транспортной инфраструктуры;

3. не разработан и не принят порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическим лицами, осуществляемых для выявления подготовки или совершения актов незаконного вмешательства (АНВ) в отношении объектов транспортной инфраструктуры (нарушение пункта 5.6.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности);

4. не осуществлена специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации, что является нарушением пункта 5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности;

5. не установлена конфигурация и границы территории ОТИ, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается (нарушение пункта 5.25.1 Требований по обеспечению транспортной безопасности);

6. не установлена конфигурация и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты), а также критических элементов ОТИ (нарушение пункта 5.25.2 Требований по обеспечению транспортной безопасности);

7. не установлена конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам, установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (нарушение пункта 5.25.3 Требований по обеспечению транспортной безопасности);

8. не установлена конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам, установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (нарушение пункта 5.25.4 Требований по обеспечению транспортной безопасности).

Наличие указанных нарушений Требований по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ - железнодорожной станции Стенькино-1 подтверждается письмом начальника Рязанского центра организации работы железнодорожных станций Московской дирекции управления движением ФИО2 от 17.01.2014 №41/ДЦС-2, поступившим в Рязанскую транспортную прокуратуру 24.01.2014.

Действующим административным законодательством, а именно ч.1 ст 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Таким образом установлено что ОАО «РЖД» совершено
административное правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

31.01.2014г. И.о. Рязанского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении которым транспортная прокуратура в отношении ОАО «РЖД» возбудила дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ « Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» -железнодорожной станции Стенькино-1 Московской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД". Данный объект транспортной инфраструктуры расположен г. Рязани.

Рязанской транспортной прокуратурой 03.02.2014года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ « Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (железнодорожная станция Стенькино-1) были переданы лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.

19.02.2014г. государственным инспектором УГАН НОТБ ЦФО «Роспотребнадзора», рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление №0041/1000/0067 о назначении ОАО «РЖД» административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением№0041/1000/0067 от 19.02.2014г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд, считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Рязанской транспортной прокуратурой вынесено в присутствии представителя ОАО «РЖД» ФИО3 по доверенности №НЮ-3-11/108 от 21.03.2013г., законный представитель ОАО «РЖД» ФИО4 уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением полученным экспедицией №1 ОАО «РЖД» 29.01.2014г.

Постановление УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от №0041/1000/0067 от 19.02.2014г.о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ вынесены так же в присутствии представителя ОАО «РЖД» ФИО3 по доверенности №НЮ-3-11/108 от 21.03.2013г., законный представитель ОАО «РЖД» ФИО4 уведомлен надлежащим образом, что подтверждается Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.02.2014г. полученным экспедицией ОАО «РЖД» 05.02.2014г.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, административный орган обязан доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 15.11.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено событие административного правонарушения. В действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 15.11.1 КоАП РФ. Вина заявителя в совершенном правонарушении доказана материалами дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Закона) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Во исполнение ст. 8 Закона Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) железнодорожного транспорта (далее Требования по обеспечению транспортной безопасности).

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области, обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов на товары (услуги) и контроль за их применением.

В соответствии с п. 5.7 Приказа Минтранса от 08.02.2011 г. № 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан: обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Суд установил, что проверка проводилась на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Стенькино-1 Московской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД". Данный объект транспортной инфраструктуры расположен г. Рязани.

Действующим административным законодательством, а именно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Прокуратурой в ходе проверки направлялся запрос в Рязанский центр организации работы железнодорожных станций Московской дирекции управления движением ОАО «РЖД» о предоставлении сведений по исполнению требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на железнодорожных станциях: Берестянки, Кустаревка, Сасово, Назаровка, Чучково, Нижнемальцево, ФИО5, ФИО6, Проня, Новая Пустынь, Шелухово, Перевлес, Листвянка, Лесок, Стенькино-2, Стенькино-1, Денежниково, Старожилово, Хрущево, Чемодановка, Кораблино, Ряжск- 1, Ряжск- 2, ФИО7, ФИО8, Гавердово, ФИО9, ФИО10, Серебряные Пруды, Узуново, Богатищево.

Согласно ответу на запрос прокуратуры начальника Рязанского центра ОАО «Российские железные дороги» ФИО11 от 20.01.2014 № ИСХ-26ДУС-2 следует, что оценка уязвимости указанных ОТИ не проведена.

На основании полученной информации были составлены акты о проведении документальной проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

ОАО «РЖД» ссылается на отсутствие обязанности субъекта транспортной инфраструктуры обращаться в компетентные органы за получением утвержденных результатов оценки уязвимости. Данный довод отклоняется судом, так как не обращение за получением утвержденных результатов оценки уязвимости в вину ОАО «РЖД» не вменяется.

Обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры является в соответствии с п. 5.7. Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 43 обеспечение проведения оценки уязвимости.

Как установлено в ходе проверки, ОАО «РЖД» не обеспечило проведение оценки уязвимости на железнодорожной станции Стенькино-1, в 3-х месячный срок с момента получения уведомления о включении указанного ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категорий ОТИ (уведомление Росжелдора о присвоении категории ОТИ от 30.11.2011). Указанное правонарушения является длящимся.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ общий срок давности для привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении данный срок подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Одно из вменяемых ОАО «РЖД» нарушений выразилось в не обеспечении проведения оценки уязвимости принадлежащих ему объектов транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев с момента получения уведомления о внесении ОТИ в реестр категорированных объектов. Данное нарушение было обнаружено прокуратурой в ходе проведения проверки.

Из приведенных обстоятельств следует, что вменяемое ОАО «РЖД» нарушение по существу представляет собой его неправомерное бездействие как субъекта транспортной инфраструктуры, обязанного обеспечивать транспортную безопасность, с момента получения соответствующего уведомления провести оценку уязвимости принадлежащих ему объектов транспортной инфраструктуры и утвердить ее. Тот факт, что указанная обязанность должна была быть исполнена обществом в пределах определенного срока, не исключает необходимость ее исполнения в целях обеспечения транспортной безопасности после истечения установленного срока.

Таким образом, допущенное ОАО «РЖД» и обнаруженное прокуратурой нарушение требований транспортной безопасности выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении возложенной на ОАО «РЖД» обязанности. Следовательно, допущенное нарушение является длящимся и срок давности для привлечения к административной ответственности за его совершение следует исчислять с момента обнаружения, в данном случае даты составления постановлений об административных правонарушений.

Отсутствие разработанного и утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры является нарушением пункта 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

В своем заявлении ОАО «РЖД» ссылается на то обстоятельство, что выполнение всех требований по обеспечению транспортной безопасности до разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности не возможно.

Данный довод несостоятелен, так как Требования по обеспечению транспортной безопасности Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности». А также п. 5.6.8, п. 5.12 , п.п. 5.25.21,5.25.2,5.25.3,5.25.4 Требований по обеспечению транспортной безопасности , вменяемые вину ОАО « РЖД» , согласно Приказу Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 43 являются самостоятельными и не являются частью плана транспортной безопасности.

Довод ОАО «РЖД» о том, что Прокуратура могла составить только одно Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ОАО «РЖД» , а УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора - одно постановление о назначении административного наказания в отношении ОАО» РЖД», так как все проверяемые объекты принадлежат ОАО «РЖД»и одному структурному подразделению так же отклоняется судом, так как выявленные правонарушения связаны с разными объектами транспортной инфраструктуры, а Требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43, применяются к каждому объекту транспортной инфраструктуры отдельно.

Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, полностью подтверждено материалами дела об административном правонарушении и иными доказательствами, представленными заявителем в материалы дела, не опровергнуто.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 2.9, 4.5, 11.15.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, Москва, Н.Басманная, д.2, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу №0041/1000/0067 от 19.02.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин