Гражданский кодекс часть 1

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>)

о взыскании 8 142 227,92 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12. 20, Скачков А.О. по дов. от 23.12.20

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.07.2020, диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) страхового возмещения в размере 8 016 490,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период исходя из суммы задолженности в размере 8 016 490,00 рублей начиная с 11 ноября 2020 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, компенсацию затрат на проведение оценки по определению ущерба денежные средства в размере 80 000,00 рублей.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное в порядке ст. 158 - 159 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Тенистая, д.4 (Московская область, Красногорский район, мкр. Опалиха, ПДД уч. 81, пом.1), что подтверждается свидетельством о регистрации права № 50-50-11/029/2010-045 от 16 марта 2010 г., Постановлением Администрации Красногорского муниципального района Московской области № 821/5 от 29.05.2015г.

22 октября 2019 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и ИП ФИО1 (Страхователь) был заключен договор (полис) страхования имущества № SYS1595510804 по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Тенистая, д.4 (далее - Договор страхования), согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев, возместить страхователю и (или) иным лицам, в пользу которых заключен договор (выгодоприобретатели), причиненные вследствие этих случаев убытки в застрахованном имуществе посредством выплаты страхового возмещения в пределах определенной настоящим договором страховой суммы.

В соответствии с условиями договора застраховано следующее имущество:

- конструктивные элементы, инженерное оборудование, внешняя отделка здания на страховую сумму 22 000 000,00 рублей;

- внутренняя отделка здания, инженерное оборудование на страховую сумму 5 000 000,00 рублей.

Общая страховая сумма составляет 27 000 000,00 рублей. Период действия договора страхования с 28 октября 2019 г. по 27 октября 2020 г.

Согласно п. 1.2 договора страхования неотъемлемой частью настоящего договора являются Правила страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей СПАО «РЕСО-Гарантия» от 07.05.2019 г. (далее -Правила страхования).

Страхователь свои обязательства исполнил в полном объеме, согласно п.5.3 Договора страхования и п. 10.2.2 Правил страхования страхователь оплатил страховую премию, в размере 33 100 рублей по платежному поручению№ 190552 от29.10.2019 г.

01 марта 2020 г. между ИП ФИО1 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (коттеджа), согласно которому наймодатель представляет нанимателю во временное пользование недвижимость, представляющую собой трехэтажный дуплекс, площадью 550 кв.м. с земельным участком площадью 1400 кв.м., гараж на 2 машиноместа, расположенные по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Тенистая, д.4., а наниматель оплачивает наймодателю ежемесячную плату за нанимаемую недвижимость.

По условиям заключенного договора срок найма устанавливается с 01 марта 2020 г. по 01 февраля 2021 г.

01 марта 2020 г. наймодатель передал нанимателю по акту приема-передачи во временное владение и пользование указанные жилой дом, земельный участок и гараж.

11 мая 2020 г. примерно в 00 часов 30 минут в указанном жилом доме произошел пожар (справка о пожаре ОГПН).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Красногорску ГСУ СК РФ по Московской области ФИО5 от 11 мая 2020 г. по факту предоставления услуг, не отвечающих требованиям безопасности повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.238 УК РФ.

11 мая 2020 г. ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

11 мая 2020 я направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление, в котором сообщил о страховом случае.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ИП ФИО1 уведомления от 12.05.2020 № 17559/10 и от 19.06.2020 б/н, в которых запросило у меня документы, связанные со страховым случаем.

Начиная с 28 мая 2020 г. я своими письмами отправил в СПАО «РЕСО-Гарантия» объяснительные по данному страховому случаю с приложением следующих запрашиваемых документов по мере их поступления, а именно:

1.Договор страхования (копия);

2.Заявление на страхование имущества (копия);

3.Правила страхования юр лиц (копия);

4.Чек об оплате договора страхования (копия);

5.Свидетельство о регистрации ИП;

6.Банковские реквизиты ИП;

7.Справка о пожаре ОГПН (копия).

8.Постановление о передаче уголовного дела от 11.05.2020;

9.Заключение эксперта № 228, заключение эксперта № 91-21;

10.Фото-таблицу по пожарно-техническому исследованию;

11.Технический паспорт строения

12.Постановление о продлении срока следствия от 24.09.2020;

13.Заключение ООО «Экспертиза-Н» № ОРУ-08-06/20;

14.Фотоиллюстрации к заключению;

15.Документы специалиста;

16.Договор на оказание услуг с ООО «Экспертиза-Н».

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертиза-Н» № ОРУ-08-06/20 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ моего жилого дома, пострадавшего от пожара без учета износа 8 250 386,00 рублей, а с учетом износа составляет 8 022 490,00 рублей.

В своем письме от 13.10.2020 г. № 38471/10 САО «РЕСО-Гарантия» сообщило мне о том, что оно на основании п. 10.5.4 Правил страхования, отложило принятие решения до выяснения всех обстоятельств по указанному событию и получения постановления о приостановлении производства по уголовному делу.

Согласно п. 10.5.4 Правил страхования страховщик имеет право отсрочить принятие решения о выплате страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств по событию, имеющему признаки страхового случая, в том числе до получения письменных ответов на запросы, направленные в компетентные органы; в случае возбуждения уголовного дела по факту повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, отсрочить принятие решения о выплате страхового возмещения до вынесения судом приговора или приостановления производства по уголовному делу.

Между тем указанное уголовное дело возбуждено не по факту повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, а по факту предоставления услуг не отвечающих требованиям безопасности, повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц. Следовательно, оснований, предусмотренных п. 10.5.4 Правил страхования для отсрочки принятия решения не имеется.

В силу п.7.5.2 договора страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и представленные страхователем (выгодоприобретателем) все необходимые документы, предусмотренные пунктом 7.3.6 настоящего договора, с учетом пункта 10.3.6 Правил страхования в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты их получения страховщиком.

В течение указанного срока страховщик обязан принять решение о признании произошедшего события страховым случаем, осуществить выплату страхового возмещения, либо направить страхователю (выгодоприобретателю) в письменном виде извещение о непризнании произошедшего события страховым случаем, или извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

В период с 11.05.2020 по 05.10.2020 были представлены страховщику заявление о страховой выплате и все имеющиеся у меня необходимые документы, связанные со страховым случаем.

Срок на принятие страховщиком решения о страховой выплате истек 10 ноября 2020 г.

Однако, в нарушение п.7.5.2 договора страховщиком данное решение не принято.

Согласно подпункту «в» пункта 4.14 Правил страхования во всех случаях не является страховым риском, страховым случаем и не возмещается ущерб в результате нарушения страхователем (выгодоприобретателем), а также лицом, во владении и пользовании которого с ведома страхователя находится застрахованное имущество, установленных законодательством и нормативными актами правил и норм безопасности, законодательства о пожарной безопасности, охраны помещений и ценностей, безопасности проведения работ или иных аналогичных норм, если это нарушение явилось непосредственной причиной страхового случая.

Как следует из текста заключения эксперта № 228 ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Московской области» эксперты не смогли установить точную причину пожара. Наиболее вероятной причиной пожара в данном случае, по мнению экспертов, следует считать воспламенение горючих материалов в помещении сауны от теплового проявления аварийного режима работы электросети в данной зоне либо электропечи.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года производство по делу № А40- 3403/21-96-21 приостановлено, по делу назначена судебная техническая экспертиза, ее проведение поручено АНО «Центр Судебных Исследований «Рик».

В материалы дела поступило заключение эксперта №233/21.

Экспертом на вопрос «Определить рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома, с условным номером 50-50-11/029/2010-045, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Тенистая, дом 4, пострадавшего в результате пожара, произошедшего 10.05.2020?» был дан следующий ответ: рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома, с условным 50-50-11/029/2010-045, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск. Опалиха, ул. Тенистая, дом 4, пострадавшего в результате пожара, произошедшего 10.05.2020 составляет: 6 708 787,94 руб.

Экспертное заключение, представленное в материалы дела оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

САО «РЕСО-Гарантия», изучив отчет судебного эксперта, поручило экспертам в области строительства ООО «Фонд ТТС» произвести анализ и рецензирование проведенного судебным экспертом заключения.

Экспертами ООО «Фонд ТТС» подготовлена рецензия № 4193-экс на отчет судебной экспертизы, в соответствии с выводами которого рецензент пришел к следующим выводам:

1. Необходимые для ответа на поставленные вопросы исследования либо не были проведены, либо были проведены не в полном объёме с нарушениями требований, предъявляемых к проведению судебно-экспертных исследований и к Заключению эксперта Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

2. Выводы, сформулированные экспертом, не имеют под собой основания, необходимого для результатов судебно-экспертного исследования, и не соответствуют таким требованиям, предъявляемым к Заключению эксперта, как полнота, объективность, обоснованность, проверяемость, достоверность (ст. 8 Федерального закона от 3 1.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

3. В тексте Заключения и экспертного исследования представлены противоречащие друг другу положения.

4. В условиях отсутствия какого-либо достоверного экспертного исследования итоговая стоимость ремонтно-восстановительных работ, определённая в рамках судебной экспертизы, была необоснованно завышена Экспертом на 1 523 837,91 руб. с учётом НДС.

5. Необоснованное завышение итоговой стоимости, допущенное Экспертом, составило 22,71% от итоговой стоимости, сообщаемой Экспертом по результатам судебной экспертизы, что не может считаться погрешностью.

6. Итоговая стоимость, определяемая на дату составления Заключения, завышена относительно итоговой стоимости, которая могла быть определена на дату события в соответствии с п. 8.2.2 Договора (полиса) страхования имущества РЕСО-СМБ для собственников зданий, части здания (помещений) № SYS1595510804 от 22.10.2019 г., на 16,05%.

Представленная ответчиком рецензия на экспертное заключение, составленная и проведенная по инициативе ответчика, не может являться тем доказательством, на основании которого экспертиза, о несогласии с которой ответчик заявляет, может быть признана ненадлежащим доказательством.

Кроме того, к выводам, содержащимся в рецензии отнестись однозначно не представляется возможным, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а сама рецензия была подготовлена на основании заключенного между ответчиком и ООО «Фонд ТТС» договора №1 от 08.09.2021 г.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим названной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Таким образом, вызов эксперта в силу положений части 3 статьи 86 АПК РФ не является для суда обязательным. Как правило, необходимость в даче экспертом пояснений возникает с целью разъяснения и уточнения выводов, содержащихся в экспертном заключении, устранение неясностей которых не требуется в порядке статьи 87 АПК РФ.

Суд не усматривает оснований для вызова эксперта в судебное заседание, так как какие-либо неясности или противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Заключение носит утвердительный, а не вероятный характер. В удовлетворении ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание судом отказано.

Согласно п.9.1 договора страхования по каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере 6000 рублей на один страховой случай для первого страхового случая.

Истцом была определена сумма страхового возмещения с учётом франшизы: 6 708 787,94-6 000 = 6 702 787,94 руб.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 6 702 787 руб. 94 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 242 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2020 года по день фактической оплаты долга.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчёт процентов за период 11.11.2020-29.12.2020 г.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации затрат на проведение оценки по определению ущерба денежные средства в размере 80 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При определении размера страхового возмещения истец понес расходы по оплате ООО «Экспертиза-Н» услуг по определению размера ущерба, причиненного пожаром жилому дому в размере 80 000,00 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 09.06.2020 г.

Обязанность по определению размера страхового возмещения лежит на страховщике, в связи с чем для страхователя понесенные расходы по определению размера ущерба, причиненного жилому дому, являются убытками и в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат компенсации страховщиком.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании 80 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Истцом представлено соглашение №77-СК/20 от 19.12.2020 с адвокатом Скачковым А.О. на представление интересов ИП ФИО1 в Арбитражном суде города Москвы.

Оплата подтверждается представленными платёжными поручениями.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 100 000 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) ущерб в размере 6 702 787 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 242 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2020 года по день фактической оплаты долга, расходы на проведение оценки в размере 80 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 105 руб.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 606 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник