Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными предписания Банка России №12-1-1/10010 ДСП от 13.12.2018г. и № 36-9-2-1/22800 ДСП от 19.12.2018 и Приказа Банка России об отзыве лицензии от 21.12.2018 № ОД-3271 на осуществление банковских операций у кредитной организации АО АКБ «РУССОБАНК» по мотиву нарушений 115-ФЗ; изменить формулировку приказа об отзыве лицензии, исключив упоминание о неоднократном нарушении в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6, 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В обоснование требований заявитель указывает на следующие обстоятельства.

21.12.2018 Приказом ЦБ РФ № ОД-3271 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный коммерческий банк «РУССОБАНК» (акционерное общество) АО АКБ «РУССОБАНК» (per. № 2313, г. Москва).

25 декабря 2018г Приказ ЦБ РФ № ОД-3271 был опубликован в официальном издании Банка России «Вестник Банка России» № 96 (2050).

Как указано в приказе, решение Банка России принято в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6, 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В соответствии с приказом Банка России от 21.12.2018 № ОД-3272 в АО АКБ «РУССОБАНК» назначена временная администрация сроком действия до момента назначения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсного управляющего либо назначения в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ликвидатора. Полномочия исполнительных органов кредитной организации в соответствии с федеральными законами приостановлены.

5 декабря 2019г Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-8703/19 было принято решение о принудительной ликвидации кредитной организации.

Истец ФИО1 является акционером с 19,95% акций АО «Руссобанк».

В Федеральном законе "О банках и банковской деятельности" содержатся ряд положений, по существу означающие поражение в гражданских и трудовых правах в сфере владения и управления кредитными или некредитными и/или иными финансовыми организациями для Истца, на ближайшие 10 (десять) лет, в связи с лишением лицензии и принудительной ликвидации ЗАО «РУССОбанк".

Таким образом истец лишена возможности быть акционером и/или занимать руководящую должность в любой иной кредитной или некредитной финансовой организации в течение 10 лет, что нарушает ее права в сфере предпринимательской деятельности, а следовательно оспариваемый приказ об отзыве лицензии на прямую нарушает права истца.

26 апреля 2019 г. ФИО1 сняли с рейса в аэропорту Брюсселя при попытке вылететь в США на каникулы с семьей. Позднее истец узнала, что была лишена возможности въехать в Соединённые Штаты Америки в связи с аннулированием визы. Виза аннулирована в связи с тем, что ФИО1 является акционером банка, который судя по тексту приказа и пресс-релизу ЦБ РФ замешан в отмывании денег и финансировании терроризма.

Кроме того, ФИО1 столкнулась с блокировкой денежных переводов на ее банковскую карту, по тем же причинам. Таким образом, истец имеет прямой и непосредственный интерес в признании незаконным приказа ЦБ РФ об отзыве лицензии у АО Руссобанк, поскольку отзыв лицензии состоялся по мотиву несоблюдения законодательства в области ПОД/ФТ, регулируемой Федеральным законом №115-ФЗ от «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В законе основания для отзыва лицензии у кредитной организации указаны в статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». Эти основания подразделяются на две группы: 1) основания, при наличии которых ЦБ РФ обязан отозвать лицензию у кредитной организации; 2) основания, при наличии которых ЦБ РФ вправе отозвать лицензию у кредитной организации. Основания по которым ЦБ обязан был отозвать лицензию - у банка отсутствовали.

В отношении Руссобанка были вынесены предписания, о которых стало известно истцу после отзыва лицензии: № 12-1-1/4422 ДСП от 14.06.2018; №12-1-1/10010 ДСП от 13.12.2018г.; № 36-9-2-1/22800 ДСП от 19.12.2018.

Как следует из текста предписаний, все предписания касались одних и тех банковских проводок, проведенных в 2017г.

При отправке ОЭС были выявлены нарушения, обнаруженные в ходе проверки ЦБ РФ, окончившейся в феврале 2018г, о чем был составлен Акт проверки ЦБ РФ по вопросу «Оценка соблюдения кредитной организацией требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 2 февраля 2018г.

Выявленные факты нарушений отправки ОЭС сводились к нарушению порядка заполнения полей формы со сведениями по операциям, подлежащим обязательному контролю, по кодам вида операций: 4005, 4006, 5005, 8001 и 9002, и были допущены Банком в результате несовершенства используемого программного обеспечения (некорректная выгрузка данных из АБС Банка в специализированную программу для отправки сообщений «Комита»), технических сбоев и «человеческого фактора». Порядок отправки ОЭС устанавливался действующим в то время Положением ЦБ РФ от 29 августа 2008 г. № 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

13.12.2018 и 19.12.2018 в предписаниях Банка России о результатах анализа сведений, направленных Банком в составе отчетов в виде электронных сообщений в уполномоченный орган, и выявленных правонарушениях законодательства и нормативных актов Банка России в части предоставления сведений по кодам вида операций: 4005, 4006, 5005 и 8001, были включены нарушения, на которые банку уже было указано ранее в предписании №12-2-ЗП/153 ДСП от 28.02.2018 и которые были устранены банком еще до 07.03.2018 года, в связи с чем на момент составления указанных выше предписаний нарушения отсутствовали.

Ненадлежащим образом представленная информация по операциям, подлежащим обязательному контролю, свидетельствует о ненадлежащей организации внутреннего контроля в кредитной организации и вводит в заблуждение уполномоченный орган, тем самым снижая эффективность проводимой государством работы по выявлению и пресечению деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Из документов следует, что большая часть нарушений была допущена в результате некорректного заполнения отдельных полей сообщений при направлении их в уполномоченный орган (ошибка в одном знаке при указании номера паспорта, не выгрузился номер комнаты/офиса, указано «гор. Барнаул» вместо «гор. Барнаул Алтайского края»). Данные операционные ошибки Банком устранены без замечаний со стороны ЦБ еще в марте 2018г. Подобные нарушения совершаются множеством субъектов Закона 115-ФЗ и законодательством предусмотрен механизм их исправления. В случаях неверного предоставления информации кредитная организация направляет в уполномоченный орган так называемый «запрос - замены» и исправляет некорректно представленные сведения.

При этом обращаем внимание и особо подчеркиваем, что технические ошибки не привели и не могли привести к искажению информации и введению в заблуждение контролирующего органа, поскольку смысл и фактическое содержание информации в ОЭС не менялся. Доказательством служит отсутствие фактов привлечения к административной и уголовной ответственности со стороны Росфинмониторинга и ЦБ РФ.

Кроме того, все замены некорректных сообщений были своевременно устранены еще до обнаружения их ЦБ РФ.

Однако, в предписании Банка России №12-1-1/10010 ДСП от 13.12.2018г и № 36-9-2-1/22800 ДСП от 19.12.2018 о результатах анализа сведений, направленных Банком в составе отчетов в виде электронных сообщений в уполномоченный орган, и выявленных правонарушениях законодательства и нормативных актов Банка России в части предоставления сведений по кодам вида операций: 4005, 4006, 5005 и 8001 перечислены нарушения, указанные раннее Банком России в Письме №12-2-ЗП/153 ДСП от 28.02.2018, и согласно представленной информации указанные нарушения были устранены еще в марте 2018 года, о чем кредитная организация информировала Банк России. Несмотря на то, что РуссоБанк без замечаний со стороны ЦБ полностью устранил нарушение, 14.06.2018 на основании Предписания Банка России № 12-1-1/4422 ДСП за указанные в письме от 28.02.2018г нарушения РуссоБанк подвергся мере воздействия - выплате штрафа в размере 3 млн. рублей, который был уплачен 19.06.2018.

Грубым нарушением является тот факт, что Банк России отозвал лицензию на осуществление банковской деятельности 21.12.2018, не дав никакой возможности кредитной организации ни исполнить требования предписания от 19.12.2018 № 36-9-2-1/22800 ДСП (получено 20 декабря 2018г), хотя согласно того же предписания, на это отводилось три рабочих дня, ни даже сообщить о его получении (на это дается сутки). Данное предписание является заведомо неисполнимым в связи с отсутствием реального срока для его исполнения. Более того, РуссоБанку не была предоставлена даже возможность направить Банку России свои комментарии, что все замечания уже были ранее устранены и кредитная организация уже привлекалась за это к штрафу.

ЦБ РФ вынося предписания по устраненным и несуществующим нарушениям намеренно создал ситуацию при которой создавалась неоднократность привлечения к ответственности за нарушение банковского законодательства.

Истцом факт размещения АО Руссобанк в списке организаций не допустивших нарушение 115-ФЗ зафиксирован протоколом осмотра у нотариуса 30 января 2019г. Информация содержащаяся на сайте ЦБ, охватывает период с 2018г, т.е. юридически значимый.

Таким образом, акционер, либо иное другое лицо не могло знать о каких-либо нарушениях банком 115-ФЗ и принять соответствующие меры реагирования.

В заявлении ФИО1 просит восстановить срок на обращение в суд по обжалованию ненормативных актов, действий (бездействия) ЦБ РФ, выразившихся в издании незаконных предписаний Банка России №12-1-1/10010 ДСП от 13.12.2018г и № 36-9-2-1/22800 ДСП от 19.12.2018 и Приказа Банка России об отзыве лицензии от 21.12.2018 № ОД-3271 на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный коммерческий банк «РУССОБАНК».

Представители ЦБ РФ возражали против удовлетворения заявлений, ссылаясь на необоснованность требований и законность оспариваемых предписаний.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением об обжаловании предписаний от 13.12.2018 г., 19.12.2018 г. и приказа Банка России от 21.12.2018 г. соблюден.

Как следует из материалов дела, 23 января 2019г истец обратилась к руководителю временной администрации и к бывшему председателю правления АО «Руссобанк» с письмом в котором просила принять меры к обжалованию всех предписаний ЦБ РФ, вынесенных за последний год в адрес АО Руссобанк и Приказа об отзыве лицензии от 21.12.2018 № ОД-3271.

Самостоятельно истец не мог обратиться за обжалованием указанных актов в силу действующего законодательства и сложившейся правоприменительной практики, не дающих акционеру банка такого права. Ответа на свое письмо ФИО1 не получила, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с исками к бывшему руководителю временной администрации АО Руссобанк- ФИО5 и бывшему председателю правления АО «Руссобанк» - ФИО6 (дело №А40-131491/2019, дело №А40-134519/2019).

Решением арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2019г по делу No А40-131291/19, оставленному в силе апелляционным судом от 11.12.2019 г. в иске отказано. Мотивировав отказ суд указал, что предоставляя администрации право на обращение в суд с соответствующими исками, обязанность по обжалованию Предписаний ЦБ РФ, в том числе, послуживших основанием для отзыва у Банка лицензии, на руководителя временной администрации не возлагают. В связи с чем, суд полагает, что какое-либо незаконное бездействие по обжалованию соответствующих предписаний, со стороны руководителя временной администрации. При этом доводы заявителя о незаконности данных предписаний в рамках настоящего дела оценены быть не могут. Избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению его предположительно нарушенных прав».

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи заявления о признании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Истец дополнительно указывает, что срок не пропущен, поскольку она обратилась в месячный срок (25 января 2019г) к уполномоченному на подачу иска от имени банка лицу -руководителю временной администрации АО Руссобанк ФИО5, однако заставить его подать иск об обжаловании приказа об отзыве лицензии было невозможно, то истец просит признать уважительной причину пропуска срока на обжалование, поскольку законом не предусмотрен механизм защиты прав акционеров банка при приведенных обстоятельствах.

Поскольку иные способы защиты права не привели к восстановлению нарушенного права, о чем истец узнала с даты вступления в силу решения арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-131291/19, просит восстановить срок на обращение в суд по обжалованию ненормативных актов, действий (бездействия) ЦБ РФ, выразившихся в издании незаконных предписаний Банка России №12-1-1/10010 ДСП от 13.12.2018г и № 36-9-2-1/22800 ДСП от 19.12.2018 и Приказа Банка России об отзыве лицензии от 21.12.2018 № ОД-3271 на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный коммерческий банк «РУССОБАНК» по мотиву нарушений 115-ФЗ.

Суд установил, что заявителю стало известно о нарушении своих прав и интересов 11.12.2019 г. Таким образом срок, установленной ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ФИО1 не пропущен, доказательств обратного не представлено ни Банком России, ни третьими лицами. Также не представлено доказательств направления банком России в адрес ФИО1 оспариваемых предписаний и Приказа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по существу спора, суд исходит из следующих обстоятельств.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

К действиям органов государственной власти, их должностных лиц по смыслу главы 24 АПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Оспариваемые заявителем в настоящем случае предписания и Приказ Банка России названным критериям не отвечает.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов должна быть обусловлена необходимостью защиты нарушенных прав, иметь целью их восстановление и зависеть от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру интересов.

Наличие у Заявителя интереса, обусловленного лишь несогласием с принятыми Банком России ненормативными актами, не может быть расценено в качестве достаточного основания для наступления негативных последствий в связи с признанием их не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенного, права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не могут быть признаны нарушенными, так как предписания Банка России от 13.12.2018 № 12-1-1/10010ДСП, от 19.12.2018 № 36-9-2-1/22800ДСП, Приказ № ОД-3271 не содержат каких-либо властных указаний Заявителю и не возлагают на нее каких-либо обязанностей, а, соответственно, признание указанных ненормативных актов не соответствующими закону или иному правовому акту не окажет влияние на права или законные интересы Заявителя. Вместе с тем предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае заявленные ФИО1 требования не направлены и не приводят к восстановлению нарушенного права.

Статьей 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора и осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов.

Статьей 73 Закона о Банке России предусмотрено, что для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные Законом о Банке России меры по отношению к нарушителям. Перечень мер, которые могут быть применены к кредитной организации в связи с нарушением федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России, указан в статье 74 Закона о Банке России.

Предписание Банка России от 13.12.2018 № 12-1-1/10010ДСП, в соответствии с которым АО АКБ «РУССОБАНК» (далее - Банк) предъявлено требование об уплате штрафа в размере 300 тыс. рублей, вынесено на основании статьи 74 Закона о Банке России в связи с многочисленными нарушениями Банком пунктов 2.5 и 2.8 Положения Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 321-П), выявленными в ходе дистанционного надзора: в части представления в составе 10 записей ОЭС (отчет в виде электронного сообщения) по кодам вида операций 4006, 5005, 8001 неверных сведений о гражданстве получателя по операции (сделке) с имуществом, а также представителя клиента Банка, являющегося лицом, совершающим операции и/или получателем по операциям и его представителя; в части представления в составе 2 записей ОЭС № 626 от 03.07.2017, № 1613 от 09.11.2017 по кодам вида операций 4005, 6001 неверных сведений о представителях клиентов Банка - юридических лиц, получателей по операциям с денежными средствами; в части представления в составе записи ОЭС № 1096 от 15.09.2017 по коду вида операции 6001 неверных сведений о получателе по операции с денежными средствами, а также его представителе; в части представления в составе 8 записей ОЭС по кодам вида операций 4005, 5005, 6001 неверных сведений об адресах местонахождения клиентов Банка, которые являлись лицами, совершающими операцию, и/или получателями по операции с денежными средствами или имуществом, а также неверных сведений в составе одной из указанных записей ОЭС об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) представителя клиента Банка; в части представления в составе 5 записей ОЭС по коду вида операции 5005 неверных сведений о коде ювелирного изделия; в части представления в составе 8 записей ОЭС по кодам вида операций 5005, 8001 неверных сведений о признаке операции; в части представления в составе записи ОЭС № 426 от 26.05.2017 по коду вида операции 5007 неверных сведений о типе представителя участника операции, не являющегося клиентом Банка; в части представления в составе 10 записей ОЭС по кодам вида операций 4006, 5005, 8001 неверных сведений о коде вида документа, удостоверяющего личность клиента Банка либо представителя клиента Банка - иностранного гражданина; в части представления в составе записи ОЭС от 25.06.2018 № 1948 по коду вида операции 8001 неверных сведений о месте рождения представителя получателя по сделке с недвижимым имуществом.

Предписание Банка России от 19.12.2018 № 36-9-2-1/22800ДСП, в соответствии с которым в отношении Банка введено ограничение сроком на 6 месяцев на осуществление отдельных операций, вынесено в отношении Банка на основании части первой статьи 74 Закона о Банке России в связи с выявленными в ходе дистанционного надзора нарушениями Банком требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», требований пунктов 2.5, 2.8 Положения № 321-П.

Банком в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации не исполнены требования о документальном фиксировании и представлении в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, по 173 подлежащим обязательному контролю операциям по коду вида операций 4005, 4006, 5005, в части представления недостоверной информации о документах, удостоверяющих личность клиентов и их представителей и документах, подтверждающих право иностранных граждан на пребывание на территории Российской Федерации, а также представления недостоверной информации в составе сведений об адресах местонахождения клиентов Банка, совершающих подлежащие обязательному контролю операции.

В нарушение пунктов 2.5 и 2.8 Положения № 321-П Банком не обеспечено соблюдение требований порядка формирования и направления сведений по 33 записям ОЭС, в том числе в части представления недостоверных сведений: об адресах местонахождения клиентов; о гражданстве лица, являющихся получателями по операциям; о лицах, совершающих операции с денежными средствами и о получателях по операциям с денежными средствами, а также их представителях; о документах, удостоверяющих личность клиентов и их представителей, а также документов, подтверждающих право иностранных граждан на пребывание на территории Российской Федерации; о коде драгоценного металла.

Пунктом 7 статьи 7 Закона о противодействии легализации предусмотрено, что порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Положением № 321-П установлен порядок представления кредитной организацией (филиалом кредитной организации) в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

Согласно пункту 2.1 Положения № 321-П направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Законом о противодействии легализации, осуществляется в виде ОЭС (отчет в виде электронного сообщения) через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации.

ОЭС - сообщение, формируемое кредитной организацией для представления в уполномоченный орган, содержащее сведения об операциях, предусмотренных Законом о противодействии легализации, представленное в электронной форме и снабженное зарегистрированным кодом аутентификации (пункт 1.1 Положения № 321-П).

Сообщения в уполномоченный орган, согласно пункту 2.5 Положения №321-П, должны направляться только в соответствии с описанием структуры файла ОЭС, которая приведена в положениях 3 и 4 Положения №321-П. В соответствии с пунктом 2.8 Положения № 321-П ОЭС, доставляемый кредитной организацией (ее филиалом) в территориальное учреждение Банка России, должен быть подготовлен в соответствии с пунктами 2.4 - 2.6 данного Положения. Ответственность за содержание данных, включаемых в ОЭС, несет кредитная организация.

Обязанность, возложенная на кредитную организацию нормами Закона о противодействии легализации и Положения № 321-П, не содержит каких-либо исключений и требует, чтобы во всех необходимых случаях в уполномоченный орган были представлены достоверные сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, надлежащим образом, в установленном порядке и в установленный срок. Ненадлежащим образом представленная информация по операциям, подлежащим обязательному контролю, свидетельствует о ненадлежащей организации внутреннего контроля в кредитной организации и вводит в заблуждение уполномоченный орган, тем самым снижая эффективность проводимой государством работы по выявлению и пресечению деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

С учетом изложенного, предписания Банка России от 13.12.2018 № 12-1-1/10010ДСП, от 19.12.2018 № 36-9-2-1/22800ДСП вынесены в соответствии с требованиями федерального законодательства и нормативных актов Банка России в пределах предоставленных Банку России законом полномочий.

Лицензия на осуществление банковских операций у Банка отозвана Приказом № ОД-3271 на основании статьи 19, пунктов 6 и 6.1 части первой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банковской деятельности) и части одиннадцатой статьи 74 Закона о Банке России в связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6, 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Закона о противодействии легализации, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Законом о Банке России.

Основанием для отзыва у Банка лицензии в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 20 Закона о банках явилось неисполнение Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение одного года вынесение в отношении Банка предписаний Банка России от 13.12.2018 № 12-1-1/10010ДСП, от 19.12.2018 № 36-9-2-1/22800ДСП, от 11.04.2018 № 36-11-3-1/6468ДСП, от 14.06.2018 № 12-1-1/4422ДСП. При этом Заявителем Приказ № ОД-3271 оспаривается в части указания в качестве оснований для отзыва лицензии на неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6, 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Закона о противодействии легализации (пункт 6.1 части первой статьи 20 Закона о банках), в остальной части законность Приказа № ОД-3271 не оспаривается Заявителем.

Заявленные в указанной части требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1.2 статьи 6 Закона о противодействии легализации установлено, что операции по получению некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, а равно по расходованию денежных средств и (или) иного имущества указанной организацией подлежат обязательному контролю, если сумма, на которую совершаются данные операции, равны или превышают 100 000 рублей либо равны сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 000 рублей, или превышают ее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения, установленные указанным подпунктом, по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В нарушение установленных законом требований Банк неоднократно в течение одного года, предшествующего принятию решения об отзыве лицензии, не представил в уполномоченный орган сведения об операциях клиента Банка КПК «ОВК»: об операции, подлежащей обязательному контролю по коду вида операции 9002, совершенной 15.01.2018; об операции, подлежащей обязательному контролю по коду вида операции 9002, совершенной 17.01.2018.

Указанные нарушения выявлены в ходе инспекционного надзора и нашли свое отражение в акте проверки Банка от 02.02.2018 № А2К-И25-10-13/249ДСП, акте проверки Банка по отдельному вопросу от 09.02.2018 № АЗК-И25-10-13/321 ДСП.

С учетом изложенного, при условии неоднократного применения к Банку в связи с нарушением законодательства мер, предусмотренных Законом о Банке России, а также неоднократного в течение одного года нарушения требований, предусмотренных статьями 6 и 7 Закона о противодействии легализации у Банка России имелись законные основания для отзыва лицензии на осуществление банковских операций в соответствии с пунктами 6, 6.1 части 1 статьи 20 Закона о банках.

Законодатель при установлении перечня оснований для отзыва лицензии в статье 20 Закона о банках предоставил Банку России право принимать соответствующее решение без каких-либо предварительных действий и дополнительных условий, не указанных в данной статье. Банк России как орган банковского надзора, располагая всей совокупностью информации о кредитной организации, при наличии предусмотренных законом оснований, принимает решение о применении той или иной меры надзорного реагирования, в том числе об отзыве у нее лицензии на осуществление банковских операций. Отзывая лицензии у кредитных организаций за нарушения Закона о противодействии легализации и принятых в соответствии с ним нормативных актов, Банк России действует в целях предотвращения и пресечения противоправной деятельности кредитных организаций во исполнение задач, поставленных в статье 1 указанного закона.

Целью Закона о противодействии легализации, согласно его статье 1, является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) полученных преступным путем доходов и финансированию терроризма. Сфера применения данного Закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций, в целях (предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) полученных преступным путем доходов и финансированием терроризма (часть первая статьи 2).

Доводы Заявителя об устранении Банком всех нарушений и о недопустимости повторного наказания посредством отзыва лицензии являются необоснованными.

Отзыв у кредитной организации лицензии на основании пункта 6 части первой статьи 20 Закона о банках не исключает необходимость указания иных оснований, по которым у банка отзывается лицензия, если такие имелись. С учетом приведенных нарушений, в связи с которыми у Банка отозвана лицензия, ссылка на пункт 6.1 части первой статьи 20 Закона о банках не может быть исключена из Приказа № ОД-3271.

Инструкция Банка России от 21.06.2018 № 188-И «О порядке применения к кредитным организациям (головным кредитным организациям банковских групп) мер, предусмотренных статьей 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Инструкция № 188-И), на положения которой ссылается Заявитель, не изменяет установленных действующим законодательством оснований и порядка отзыва лицензий на осуществление банковских операций.

Таким образом, поскольку предписания Банка России от 13.12.2018 № 12-1-1/10010ДСП, от 19.12.2018 № 36-9-2-1/22800ДСП, Приказ № ОД-3271 не нарушают права и законные интересы Заявителя, для удовлетворения заявленных требований отсутствует необходимый признак для признания ненормативного акта недействительным - нарушение прав и законных интересов Заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.И. Махлаева