ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-34093/18-53-243 от 11.05.2018 АС города Москвы

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

г. Москва                                                                             Дело № А40-34093/18-53-243

11 мая 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЩЕСТВО «ОСА» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 03.12.2002, адрес: 194356, <...>, А, 317)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС ШОП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 10.12.2014, адрес: 119619, <...>)

о взыскании 1 620 руб. 00 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «НПО «ОСА» с иском к ответчику ООО «СИРИУС ШОП» о взыскании 1 620 руб. Истец сообщает, что приобрел у ответчика товар - светодиодные лампы, характеристики которого не соответствовали оговоренным требованиям, что было установлено в результате исследования.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что истец не представил доказательств приобретения некачественного товара.

20 апреля 2018 г. принято решение в резолютивной форме, в удовлетворении иска отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Ответчик поставил истцу товар - светодиодные лампы LEDGlassT8-L600-9W 60 см 220-240 V в количестве 10 шт. общей стоимостью 1 620 руб. Оплата произведена по платежному поручению от 20.10.2017 № 55 на основании счета от 18.10.2017 № 170082.

Истец провел исследование с целью проверки соответствия реальной мощности продукции заявленной, в результате которого было установлено, что коэффициент мощности не соответствует нормативам, установленным постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 № 602 «Об утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения». Результаты исследования отражены в заключении от 10.01.2018 № 41, акте от 10.01.2018 № U-64 (у.ф. ТОРГ-2) об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Кроме того, в акте от 15.12.2017 № 48 о несоответствии указано, что реальная мощность не соответствует заявленной и составляет 7,8 - 7,9 Вт.

Дефекты изделий признаны конструктивными и неустранимыми.

Истец просит суд взыскать денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ст. 469 ГК РФ).

Под качеством товара понимается совокупность свойств, обусловливающих его способность удовлетворять потребности и запросы покупателей, соответствовать своему назначению и предъявляемым к товару требованиям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от договора не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Из представленных акта и заключения следует, что мощность лампы находится в диапазоне 7,8 - 7,9 Вт, в то время как заявленная мощность составляет 9 Вт, коэффициент мощности исследуемых изделий составил 0,6 и 0,57.

Требования к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения, содержатся в постановлении Правительства РФ от 10.11.2017 № 1356, а на день заключения договора купли-продажи содержались в постановлении Правительства РФ от 20.07.2011 № 602.

Потребительские свойства лампы определяются эксплуатационными характеристиками: коэффициентом пульсации светового потока, индексом цветопередачи, минимальными нормированными значениями световой отдачи, коэффициентом мощности.

Требования к коэффициенту мощности составляют для ламп с номинальной мощностью не более 25 Вт - более 0,7 (минимально допустимые значения коэффициента мощности в отношении светодиодных ламп в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 № 602 составляли не менее 0,7).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Наличие существенных недостатков товара, в результате которых сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ является основанием для отказа от договора купли-продажи.

Из результатов исследования не следует, что товар имеет существенные недостатки и не пригоден к использованию по назначению.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ). Обращаясь в суд, истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких прав и законных интересов направлены исковые требования.

Из искового заявления следует, что истец приобретал товар не с целью потребления, а с целью проведения исследования. Исследование проведено, цель приобретения товара достигнута. Результат исследования, не удовлетворяющий нормативным требованиям, не является основанием для возврата стоимости товара.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы суд оставил без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЩЕСТВО «ОСА» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС ШОП» о взыскании 1 620 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЩЕСТВО «ОСА» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.