Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ОАО «РЭУ-22 района Измайлово» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ПАО «МОЭК» о взыскании с ПАО «МОЭК» (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 36.045.089 рублей 59 копеек неосновательного обогащения, 5.463.746 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 36.045.089 рублей 59 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200.000 рублей 00 копеек.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил доказательства поступления заявок от населения в Диспетчерскую службу за спорный период и исполнение заявок специалистами ПАО «МОЭК», в подтверждение своей правовой позиции представил внесудебное экспертное исследование.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на то, что истцом не доказан факт поставки некачественного ресурса в спорный период. При этом, из акта разграничения

следует, что граница ответственности ответчика определена на границе дома, далее идет зона ответственности истца, промежуток сетей от стены дома до ПУ находится в зоне ответственности истца, данный участок сети мог не иметь теплоизоляции и могли быть утечки. Ответчиком представлен контррасчет на объем ненадлежащего качества горячей воды.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) был заключен договор теплоснабжения от 01.03.2010 № 04.303031-ТЭ (далее – договор ТЭ), в соответствии с п. 1.1. которого: «энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки (далее по тексту – тепловая энергия), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором».

Адреса точек поставки воды, тепловой энергии и теплоносителя указаны в п.1.2 приложении № 1 к договору ТЭ.

В соответствии с п.3.1 договора ТЭ, учет принятой абонентом тепловой энергии, холодной воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, допущенными в эксплуатацию и опломбированными энергоснабжающей организацией узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки.

Договор ТЭ относится к договорам энергоснабжения.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2380/10 установлено, что поскольку в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма п. 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма п. 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам. Объектом энергоснабжения в данном случае являются многоквартирные жилые дома.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (правила № 124) утверждены постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В п. 16 Правил № 124 предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами – нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. Положения законов и нормативно-правовых актов о теплоснабжении и горячем водоснабжении регулируют правоотношения сторон в части поставки ресурса на границу эксплуатационной ответственности сторон.

Следовательно, положения законов и нормативно-правовых актов о теплоснабжении и горячем водоснабжении подлежат применению к спорным отношениям в части, не урегулированной жилищным законодательством, но не противоречащей ЖК РФ. В настоящем деле спор идет о ненадлежащем качестве ресурса – тепловой энергии, поставленной на границу ответственности сторон, от качества которой напрямую зависит качество оказания услуги исполнителя непосредственным потребителям.

В п.18 (а) правил № 124 установлено, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее по тексту – ПП РФ № 1034), в первом разделе которых установлены требования к параметрам контроля качества поставляемой тепловой энергии (пп. 105-109). Пунктом 109 ПП РФ № 1034 установлено, что конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения.

Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. Исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты. Такое же право дано конечным потребителям в отношениях с исполнителем коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации, они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8427/14.

услуга. Ответчик поставляет истцу коммунальный ресурс, а не коммунальные услуги. Качество коммунального ресурса должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей – в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса. Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС15-4023, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 по делу № А40- 177185/18.

Рассматривая аналогичное дело, Высший арбитражный суд в Определении № ВАС- 8427/14 от 08.07.2014 указал, что из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

В этом же Определении Высший Арбитражный суд указал, что Закон о теплоснабжении (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Качество коммунального ресурса должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей – в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 19.05.2015 № 309-ЭС15-4023, в определении ВС РФ от 22.01.2016 № 302-ЭС15-18973, от 8.06. 2016 № 307-ЭС16-2153, от 12.10.2016 № 309- ЭС16-13402, в определении ВАС РФ от 08.07.2014 № ВАС-8427/14.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83» установлено (п. 46), что во исполнение договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана поддерживать на границе эксплуатационной ответственности сторон качество подаваемой горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 17 Правил № 124, разделом III Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации

теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее –- Постановление № 808) существенными условиями договора теплоснабжения являются показатели качества поставляемого коммунального ресурса.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно- технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

В соотв. с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (ЖК РФ) и настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (Правил № 354), или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. В соответствии с п. 20 правил № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно- технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Исходя из изложенного, объем и качество поставляемых по договору ресурсоснабжения коммунальных ресурсов должны позволять исполнителю коммунальных услуг обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354. Аналогичную позицию поддерживает Верховный суд в Определении от 08.06.2016 № 307-ЭС16-2153 и Высший Арбитражный суд в Определении от 08.07.2014 № ВАС-8427/14.

Основываясь на принципе двойной ответственности ресурсоснабжающей организации (как перед конечными потребителями коммунальных услуг – собственниками и пользователями помещений в доме, так и перед исполнителем коммунальных услуг – контрагентом по договору ресурсоснабжения), законодатель предусматривает различные механизмы ответственности ресурсоснабжающей организации – как механизм изменения размера платы за коммунальный ресурс в порядке, определенном правилами предоставления коммунальных услуг, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном правилами организации теплоснабжения (пп. «д» п. 22 правил № 124), так и механизм применения мер ответственности, установленных в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения (п. 24 правил № 124).

В соответствии с п. 24 Постановления № 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения. В пункте 10 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» как отдельный, независимый, показатель выделяется такой показатель качества теплоносителя, как температура сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком.

Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 № 34040) установлено, что контроль качества поставки и потребления тепловой энергии производится на границе балансовой принадлежности между теплоснабжающей (теплосетевой) организацией и потребителем (п. 50), теплоснабжающая организация обеспечивает соблюдение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения, С° ( п. 51 (в)).

Из п. 4.12.1 Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 20.06.2003 № 4799), следует, что при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена подача потребителям теплоносителя (воды и пара) при установленных договорами теплоснабжения показателях температуры сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком.

Из п. 6.2.1, п. 6.2.28 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2003 № 4358), следует, что при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе, теплоснабжающая организация обязана контролировать гидравлический и температурный режимы тепловых сетей и теплопотребляющих установок.

В свою очередь, температура горячей воды для нужд горячего водоснабжения в точке поставки должна соответствовать требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (не менее +60^oC и не более +75 ^oC). Любое, даже незначительное отклонение температуры горячей воды от требований п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 на границе эксплуатационной ответственности, приведет к отклонению требуемой температуры в точке водоразбора у конечных потребителей.

В обоснование заявленных требований истец представил отчетные посуточные ведомости общедомовых приборов учета, в которых отражены сведения о количестве полученных тепловой энергии и горячей воды и их качестве в точке поставки (п. 32 Приказа Минстроя России от 17.03.2014). Дополнительно истец пояснил, что указанные ведомости ежемесячно представляются ответчику его агентом ГБУ «ЕИРЦ города Москвы», и на основании этих ведомостей ответчик производит истцу начисления за поставленные коммунальные ресурсы, при этом сведения о качестве ресурсов ответчиком игнорируются.

В подтверждения своей правовой позиции истцом в материалы дела представлено внесудебное исследование спорных вопросов по настоящему делу от ООО «НП ТЭКтест-32» , которое Судом в порядке ст. 89 АПК приобщено в материалы дела.

По смыслу статьи 87 АПК РФ новая (дополнительная или повторная) экспертиза может быть назначена только при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела (например, если уже полученное заключение (а также внесудебное исследование неясно, неполно или сомнительно).

Если лицо, участвующее в деле, не согласное с заключением эксперта, не обосновывает свои возражения, направленные на компрометацию доказательственного значения заключения эксперта, а суд самостоятельно оснований для подобного вывода не усматривает, то оснований для нового применения специальных знаний к тем же вопросам не имеется.

Соответственно, при одинаковом отношении к доказательственному значению судебного и внесудебного исследований спорных вопросов с применением специальных знаний, если стороной представлено внесудебное исследование эксперта (специалиста), которое не вызывает сомнений у суда по своей полноте и обоснованности, и оно не скомпрометировано другими лицами, участвующими в деле, оснований для назначения судебной экспертизы по тем же вопросам также нет.

Аргументированных возражений лиц, участвующих в деле, относительно достоверности и точности представленного истцом внесудебного экспертного исследования не поступило, как не поступило и ходатайств об отложении заседания с целью изучения заключения и представления позиции и/или возражения по заключению

У суда отсутствуют сомнения в полноте и (или) достоверности доказательств, представленных экспертами в заключении.

В обоснование своих требований истец ссылается, на то, что в силу положений ст. 161 ЖК РФ, пунктов 8, 9 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ответчика тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с условиями договора ТЭ энергоснабжающая организация поставляет абоненту коммунальные ресурсы (энергетические ресурсы) – тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки (далее по тексту – тепловая энергия), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором ТЭ.

Судом установлено, что учет количества тепловой энергии осуществляется в спорных домах на основании общедомового прибора учета.

Кроме того, энергоснабжающая организация, в соответствии с п. 4.1.2 договора ТЭ, приняла обязательство поддерживать в точках поставки параметры качества, установленные ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и пунктом 13 приложения 1 нормативов по эксплуатации

жилищного фонда (ЖНМ-2004/01) (регламентом подготовки к зимней эксплуатации систем тепло- и водоснабжения жилых домов, оборудования, сетей и сооружений топливно-энергетического и коммунального хозяйств города Москвы), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 27.04.2004 № 284-ПП.

Отпуск тепловой энергии для систем отопления и горячего водоснабжения на МКД, перечень которых указан в таблице № 1 экспертного заключения (МКД, подключенные по независимой схеме подключения) и таблице № 2 (МКД, подключенные по зависимой схеме подключения), производится от источников теплоснабжения, эксплуатация которого осуществляется ПАО «МОЭК».

Источники теплоснабжения, предназначенные для теплоснабжения жилых, общественных и промышленных зданий, функционируют по температурным графикам: +150/70⁰С; +130/70⁰С, +95/70⁰С.

Разделом 8 договора энергоснабжения стороны согласовали ответственность сторон за поставку ресурса ненадлежащего качества с отсылкой температурному графику, но при этом сам температурный график в приложении к договору отсутствует, правомерно применять к расчету температурные графики, разработанные и утвержденные ПАО «МОЭК».

Из материалов дела следует, что все ЦТП и ИТП принадлежат и обслуживаются поставщиком коммунального ресурса ПАО «МОЭК», в некоторых МКД, подключенных по зависимой схеме теплоснабжения, установлены элеваторы.

Таким образом качество и количество поставляемого ресурсоснабжающей организацией ресурса фиксируется ОДПУ, при этом, качество поставленного ресурса с зафиксированными ОДПУ параметрами влияет на параметры коммунальных услуг, оказываемых исполнителем.

Из материалов дела также следует, что ОДПУ (который фиксирует параметры входящего энергетического ресурса и является границей эксплуатационной ответственности между ПАО «МОЭК» и ОАО «РЭУ – 22 района Измайлово») установлен до элеватора, в связи с чем параметры тепловой энергии после элеватора не имеют значения и не участвуют в расчетах, проводимых в рамках настоящего исследования, так как параметры энергетических ресурсов (температура теплоносителя) находятся в прямой зависимости от качества энергетических ресурсов, поставленных на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Указанное согласуется с пунктами 8 и 9 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 15.12.2018) «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», а также Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642 (ред. от 12.04.2018) «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83», установлено, что границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Договор энергоснабжения является публичным договором, в этой связи при его исполнении стороны обязаны применять правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, а также, уполномоченными Правительством Российской Федерации Федеральными органами исполнительной власти. Отступление от императивных норм таких правовых актов недопустимо независимо от того, соотносятся ли их положения с условиями действующего между сторон.

В представленном в материалы дела экспертном заключении экспертами произведены расчеты по представленным температурным графикам ПАО «МОЭК», в зависимости от технологического подключения МКД (зависимая или независимая схема).

С учетом позиции Верховного Суда в Определении № № 307-ЭС16-2153, от 8 июня 2016 г, № 302-ЭС15-18973 от 22.01.2016 суд приходит к выводу, что за качество поставленного коммунального ресурса отвечает ответчик- ресурсоснабжающая организация, а за качество предоставленных услуг отвечает истец - исполнитель коммунальных услуг. Требования к качеству коммунальных услуг установлены в правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация в договоре ресурсоснабжения должны учитывать правила предоставления коммунальных услуги и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и вправе согласовать условия о качестве поставляемого коммунального ресурса таким образом, чтобы это позволяло исполнителю оказывать коммунальные услуги надлежащего качества.

Суд, исследовав представленные в материалы дела истцом достоверные доказательства того, что общедомовыми приборами учета коммунального ресурса зафиксировано отклонение от согласованных в договоре ресурсоснабжения параметров качества поставленного ресурса, установил, что их достаточно для подтверждения нарушения ресурсоснабжающей организацией договорных обязательств.

Из представленных материалов следует, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией, а истец – управляющая компания – исполнителем коммунальных услуг в управляемых ею многоквартирных домах. Ответчик поставлял в эти дома тепловую энергию и горячую воду, с помощью которой управляющая компания оказывала жильцам услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг, складывающиеся между исполнителем коммунальных услуг и потребителями (собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах), в том числе по вопросам качества оказанных коммунальных услуг, выходят за рамки предмета данного спора.

При наличии общедомового прибора учета граница ответственности исполнителем коммунальных услуг – место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определениях ВС РФ от 19.05.2015, № 302-ЭС15-18973 от 22 .01.2016 г. № 309-ЭС15-4023, от 12.10.2016 № 309-ЭС16-13402, от 09.10.2018 № 309-КГ18-15488.

Законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным. Приборный метод указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, между тем расчетный метод определяет предположительный объем.

Анализ судебной практики показал, что споры между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг рассматриваются в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 124, которые имеют отсылочные нормы к отдельным положениям Жилищного кодекса РФ, а также к нормам Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). В силу положений частей 1, 2, 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем измерения приборами учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Прибор учета, который принят сторонами договора энергоснабжения, соответствующим образом введенный в эксплуатацию, в соответствии с правилами, надлежащим образом поверенный, отражает действительные (фактические) параметры количественные и качественные поставляемых коммунальных ресурсов (отопление и ГВС).

Представленный истцом в материалы дела расчет ответчиком не оспорен, доказательства предоставления некачественного ресурса не опровергнуты. При таких обстоятельствах, в соответствии с позицией Верховного Суда от 03.12.2020 № 305- ЭС18-19239, суд считает методику и представленный расчет истца, подтвержденные экспертами, верными.

Исполнитель коммунальной услуги не имеет технической возможности самостоятельно вырабатывать и/или изменять параметры того или иного коммунального ресурса и вынужден передавать его собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений МКД в том неизменном виде, в котором он получил его на границу эксплуатационной (балансовой) принадлежности.

Таким образом, качество оказываемых конечным потребителям коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) находится в прямой зависимости от качества поставляемых ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов (тепловой энергии в теплоносителе для нужд отопления и горячего водоснабжения).

Федеральный закон № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми

актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

При этом, несоблюдение установленного значения любой из качественных характеристик теплоснабжения приводит к нарушению качества.

Исходя из приоритета приборного учета перед нормативным (расчетным), исполнитель коммунальной услуги должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Собственники и пользователи жилыми и нежилыми помещениями в МКД, в случае установления, что исполнитель коммунальной услуги предъявляет им для оплаты, коммунальные услуги в завышенном объеме, а равно и услуги, не отвечающие установленным законодательством РФ требованиям, вправе отказаться от оплаты полностью или требовать уменьшения ее оплаты, за фактически предоставленные услуги (пункты 98 – 101, 150 правил № 354).

Учитывая, что исполнитель коммунальных услуг, является связующим звеном в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и конечным потребителем, самостоятельно производить и/или восстанавливать тот или иной коммунальный ресурс не может, то он также вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты.

При рассмотрении вопроса об отказе от оплаты полностью или пропорциональному снижению оплаты, следует учитывать нормы действующего законодательства, которые предполагают допустимое отклонение от температурного графика теплоисточника на вводе в МКД.

Согласно пункту 6.2.59 правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115): «Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более: - по температуре воды, поступающей в тепловую сеть +/- 3%». (Аналогичное установлено в Приложение 4 к постановлению Правительства Москвы от 27 апреля 2004 г. N 284-ПП (в ред. постановлений Правительства Москвы от 09.09.2008 N 823-ПП, от 14.04.2009 N 304-ПП, от 26.05.2010 N 421-ПП)

Согласно пункту 6.2.58 правил № 115: «При наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается: для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70°C; для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60°C».

Согласно п.6.1.6 СП 60.13330.2016 отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003: «Температуру теплоносителя для систем внутреннего теплоснабжения следует принимать:

- в жилых и общественных зданиях - не более 95°С;
- для производственных - не более 110°С».

Поставляемая конечному потребителю коммунальная услуга по своим характеристикам должна отвечать требованиям, установленным законодательством и нормативно-правовыми актами. В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу эксплуатационной ответственности МКД, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения, а температура системы отопления должна соответствовать установленному и утвержденному температурному графику, как на источнике теплоснабжения, так и температурному графику в договоре теплоснабжения.

Согласно п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» «Температура горячей воды в местах

водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С».

При существенном отклонении в горячей воде могут появиться опасные бактерии, которые негативно скажутся на безопасных условиях пребывания человека. Факт нарушения ресурсоснабжающей организацией режима температуры горячей воды, в случае оборудования точки поставки прибором учета, фиксируется в посуточной ведомости, содержащей количественные и качественные параметры поставки.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право исполнителю коммунального ресурса утверждать, что температурные параметры поставленной ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии на нужды отопления и/или ГВС занижены (завышены), и ресурсоснабжающей организацией поставляется ресурс ненадлежащего качества, который в зависимости от температуры (+/-) теплоносителя сказывается на потребителе (перетопы/недотопы, недопоставка, поставка некачественного теплоносителя).

Проведение замеров температуры внутри помещений не может служить основанием доказательства поставки некачественного ресурса, поскольку причины отклонения температуры воздуха в помещениях могут быть различными, как связанными, так и не связанными с действиями энергоснабжающей организации. Основные теплотехнические параметры теплоносителя, поступившего в МКД от ресурсоснабжающей организации, регистрируются приборами учета соответствующего ресурса, который установлены, введены в эксплуатацию и поверены надлежащим образом, и именно по приборам учета ведется расчет между исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги, за исключением случая заключенных собственниками жилых и нежилых помещений прямых договоров на поставку теплоносителя, в порядке ст. 157.2 ЖК РФ, не регламентируются Постановлением Правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а к ним применяются права и обязанности по договорам ресурсоснабжения, которые устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и правилами № 124.

В силу п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Довод о том, что границей ответственности ПАО «МОЭК» за поставку ресурса надлежащего качества являются ОДПУ, установленные в МКД, судом проверен, признан верным, обоснованным, соответствующим действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ссылался на то, что отношения сторон в части ненадлежащего качество ресурса урегулированы положениями приложения 1 к правилам № 354, и расчет ненадлежащего ресурса тепловой энергии следует производить в соответствии с этой методикой.

Вывод о том, что качество коммунальной услуги находится в прямой зависимости от качества поставленного энергетического ресурса на границу эксплуатационной

ответственности, судом проверен, признан верным, обоснованным, соответствующим действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Вместе с тем, судом установлено, что методика снижения платы за ресурс, поставленный с ненадлежащим качеством (методика расчета неосновательного обогащения), приведенная в приложении 1 к правилам № 354, применима только по отношению к одному из ресурсов, а именно горячей воды для нужд горячего водоснабжения.

Так, отвечая на вопрос, соответствует ли методика, применяемая истцом в настоящем споре, требованиям законодательства, эксперты приходят к следующим выводам.

В случае, если исполнителю коммунальной услуги, в безусловном порядке принявшему соответствующий коммунальный ресурс и оплатившему его поставщику, этот ресурс поставлен с ненадлежащим качеством, то на стороне поставщика не качественного коммунального ресурса возникает неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение может возникать у поставщика коммунального ресурса как при поставке энергетического ресурса на нужды отопления, так и при поставке горячей воды для нужд горячего водоснабжения. Такое разделение понятий представляется обоснованным вследствие совершенно различного правового регулирования.

Так, например, при определении величины неосновательного обогащения (величины надлежащего снижения размера платы за коммунальный ресурс) при поставке горячей воды для нужд горячего водоснабжения представляется обоснованным использовать, исходя из принципа аналогии закона, положения правил № 354, по причине того, что несмотря на разные субъекты правоотношений, для определения факта поставки качественного (некачественного) ресурса используется один и тот же параметр качества – температура горячей воды в точке разбора.

При этом, коммунальный ресурс – горячая вода – используется для оказания конечным потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению без преобразования.

В то же время, при определении величины неосновательного обогащения при поставке тепловой энергии для нужд отопления отсутствует возможность использовать положения Правил № 354 для определения факта поставки качественного (некачественного) ресурса (техническая возможность фиксации температуры подаваемого теплоносителя в жилых помещениях отсутствует), так как в правоотношениях ПАО «МОЭК» и ОАО «РЭУ-22 района Измайлово» оценке подлежит такой параметр, так температура подаваемого теплоносителя.

В представленном в материалы дела экспертном заключении эксперты производили вычисление надлежащего размера снижения платы за тепловую энергию для нужд отопления, путем перерасчета, исходя из показаний приборов учета, установленных в МКД (посуточных ведомостей за заявленный период), в соответствии с которыми в расчет вносятся фактические данные на соответствующую (определенную) дату, характеризующие качество и количество поставленного в отчетные сутки коммунального ресурса: объем фактически поставленной тепловой энергии, сведения о количестве теплоносителя на линиях подачи и обработки, сведения о температуре теплоносителя на линии подачи.

Фактическая среднесуточная температура наружного воздуха принята экспертами на основании справок Росгидрометцентра. Нормативное значение температуры теплоносителя за конкретные сутки определено экспертами на основании температурных графиков путем интерполяции. Сопоставление нормативного значения температуры теплоносителя и значений температуры теплоносителя, зафиксированных приборами учета на линии подачи, позволило выявить имеющиеся отклонения по температуре поставляемого ресурса.

Законодательством определены допустимые отклонений температуры теплоносителя – для температуры теплоносителя на линии подачи +/- 3%.

В судебном заседании эксперт пояснил, что при проектировке источника теплоснабжения учитываются характеристики климатической местности, застройки и градостроительного плана, в момент проектировки источника теплоснабжения, разрабатывается график теплоснабжения источника, достаточный для бесперебойной поставки энергетических ресурсов надлежащего качества с запасом выработки. Разработанный температурный график неразрывно связан с тем технологическим оборудованием, которое установлено на источнике выработки. Температурный график может изменяться со стороны РСО только при увеличении числа подключаемых абонентов и/или проведении модернизации оборудования. При этом, проектная группа должна произвести новый гидравлический расчет в целях обеспечения энергетическим ресурсом всех потребителей, получающих энергетический ресурс от этого источника.

Законодателем для системы теплоснабжения установлен «технологический коридор» +/-3% от утвержденного температурного графика, который полностью покрывает инертность системы теплоснабжения от источника до потребителя.

При строительстве, а равно при подключении к сети теплоснабжения, ресурсоснабжающая организация выдает технические условия для подключения, тем самым установленное технологическое оборудование МКД стоит в прямой зависимости от температурного графика источника.

Ввиду изложенного выводы экспертов о том, что при зависимой сети в домах установлен элеватор, который выдаст нужный параметр теплоносителя для конечного потребителя в строгой зависимости от параметров поступившего ресурса на него, а в независимой – устанавливаются теплообменники, правомерны. Никакое оборудование не может самостоятельно трансформировать поступающий энергетический ресурс (тепловая энергия) в части температуры – ни элеватор, ни теплообменник. В связи с поставкой энергетического ресурса с низкими параметрами, КПД всей системы отопления МКД снижается и как следствие возникают – «недотопы», а в случае поставки с завышенными параметрами – «перетопы».

Давая пояснения суду, эксперт подчеркнул, что управляющая компания (в настоящем споре) не имеет технологического оборудования, для создания в жилых помещениях МКД нужного микроклимата, согласно СанПиН 2.1.2.2645-10, то есть находится в прямой зависимости от качества ресурса, поставленного ответчиком.

В экспертном заключении и устно эксперт подчеркнул, что методика расчета снижения размера платы за коммунальные ресурсы (методика расчета неосновательного обогащения), применяемая ОАО «РЭУ-22 района Измайлово», является обоснованной и подлежащей применению в целях перерасчета платы за соответствующий коммунальный ресурс.

Рассматривая вопрос, относится ли применяемая истцом методика снижения платы за поставку ресурса ненадлежащего качества к ресурсоснабжающей организации, эксперты исходили из следующего.

Методика снижения платы за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества со стороны ресурсоснабжающей организации, которая описана в разделе 2.3. внесудебного исследования, подлежит применению во взаимоотношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Согласно описательной части в разделе 2.1. внесудебного исследования, взаимоотношения между ресурсонабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг регламентируются Гражданским кодексом РФ и федеральными законами в отрасли теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Ресурсоснабжающая организация не оказывает коммунальные услуги, а лишь обязана производить выработку и поставку тепловой энергии в теплоносителе для нужд отопления и горячего водоснабжения на границу эксплуатационной ответственности,

которая определена сторонами договора, а при условии приоритета приборного учета над нормативным, границей эксплуатационной ответственности является ОДПУ МКД.

В связи с этим, эксперты приходят к выводу о возможности применения указанной в п. 2.3. исследования методики снижения платы за поставленный ресурс в спорах с ресурсоснабжающей организацией. Указанная позиция соотносится со сложившейся судебной практикой при рассмотрении аналогичных споров в арбитражных судах Российской Федерации и свидетельствует о единообразии подхода судов при удовлетворении требований исполнителей коммунальных услуг о взыскании с ресурсоснабжающих организаций сумм неосновательного обогащение вследствие поставок коммунальных ресурсов с ненадлежащим качеством.

Одновременно, истец предложил экспертам определить объем горячей воды, поставленный с ненадлежащим качеством в соответствии с нормами действующего законодательства.

Экспертами применен следующий порядок снижения платы за поставленный некачественный коммунальный ресурс ГВС: за каждые 3 градуса отклонения от нормы, снижается плата стоимости ГВС, утвержденная действующим в спорный период нормативным актом субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, на 0,1% в час. Так как экспертам предоставлены посуточные ведомости с приборов учета ГВС на МКД, то экспертами для расчетов принимается процент снижения в целом за сутки, равный 2,4%. В случаях подачи коммунального ресурса ГВС ниже 40^оС, плата за такой ресурс снижена до стоимости холодной воды.

Указанная методика согласуется с судебной практикой. Эксперты установили, что при снижении платы за поставленный ресурс ненадлежащего качества суды применяют принцип пропорциональности: «В случае установления отклонения температуры, размер платы подлежит перерасчету следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду, исходя из применения ко взаимоотношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг отдельных положений Постановления Правительства РФ № 354».

Согласно ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно Правилам № 115 допустимое отклонение температуры воды в сети составляет +/-3%. За отклонение от температурного графика в «технологическом коридоре» (+/-3%) (коммунальный ресурс – отопление) перерасчет не производится. Все, что выходит за пределы установленного «технологического коридора», исполнитель коммунальной услуги вправе не оплачивать.

Расчет снижения платы за тепловую энергию (отопление) в денежном выражении выполнен экспертами с учетом объемов энергетических ресурсов ненадлежащего качества, зафиксированных ОДПУ, и установленной стоимости Гкал в соответствии с действующим в спорный период нормативным актом субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом вышеизложенных выводов в приложении к внесудебному исследованию в расчетах использована следующая методика с определением величины неосновательного обогащения, возникшего на стороне ресурсоснабжающей организации в результате отклонения от нормированных температур в подающей

линии (ресурса тепловая энергия от утвержденного ПАО «МОЭК» температурного графика и температуры ресурса ГВ от регламентированной температуры ресурса ГВ СаНПиН 2.1.4.2496-09), в денежном выражении. Исходные данные, которые использовали эксперты в расчетах, получены из архивных выгрузок (посуточных и почасовых ведомостей) по каждому из ОДПУ на МКД.

Предусмотренный в п. 8.6 Договора ТЭ порядок определения подлежащей оплате тепловой энергии (при превышении температуры сетевой воды в подводящем трубопроводе – на основании показателей температурного графика, при занижении температуры сетевой воды в подводящем трубопроводе – за фактически отпущенный объем тепловой энергии) подлежит применению в совокупности с императивными нормами права (п. 2 ст. 542 ГК РФ, Правила № 124, Правила № 354) и приведенной во внесудебном исследовании методикой. Так, если коммунальные ресурсы поданы ответчиком в точку поставки с температурой, находящейся в диапазоне допустимых отклонений, для определения подлежащего оплате объема ресурсов применяется п. 8.6 договора ТЭ. В свою очередь, если коммунальные ресурсы поданы ответчиком в точку поставки с ненадлежащим качеством, то есть с температурой, находящейся за пределами диапазона допустимых отклонений, подлежит применению методика, приведенная во внесудебном исследовании, то есть основанная на императивных нормах права/

Суд критически оценивает доводы ответчика, содержащиеся в отзыве и пояснениях и представленный контррасчет по ГВС, ввиду следующего.

Ответчик указывает, будто истец пользовался коммунальными ресурсами и не вправе требовать возврата всей суммы использованной тепловой энергии и горячей воды, и полностью отказывается от оплаты за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель, что противоречит нормам действующего законодательства и позиции Верховного суда РФ, отраженной в определении от 24.07.2016 № 309-ЭС16- 4484.

Между тем, предметом данного иска является взыскание неосновательного обогащения, возникшего вследствие поставки коммунальных ресурсов именно с ненадлежащим качеством. В случае поставки коммунальных ресурсов с надлежащим качеством обязанность их оплаты истцом не оспаривается, что и нашло свое подтверждение в расчете истца. При этом, ссылка ответчика на Определение Верховного суда Российской Федерации от 24.07.2016 № 309-ЭС16-4484 подлежит отклонению, поскольку в том споре речь идет о бездоговорном потреблении коммунального ресурса. Кроме того, ответчик указывает, что поставка ресурсов ненадлежащего качества со стороны ПАО «МОЭК» истцом не доказана по той причине, что точкой поставки является наружная стена многоквартирного дома и приборы учета, которые фиксируют температуру тепловой энергии и горячей воды, установлены внутри жилых домов, а не в точке поставки. Таким образом нарушение качества поставляемого ресурса произошло на участке от стены дома до места расположения прибора учета.

Между тем, Верховный суд в Определении от 08.06.2016 № 307-ЭС16-2153 указал: «Местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации в данном случае является внешняя стена многоквартирного дома, где по общему правилу должен быть установлен общедомовой прибор учета коммунального ресурса, который помимо прочего фиксирует температурные характеристики поставленной в дом тепловой энергии. За качество предоставленных услуг отвечает исполнитель коммунальных услуг. Требования к качеству коммунальных услуг установлены в правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. За качество поставленного коммунального ресурса отвечает ресурсоснабжающая организация. Исполнитель коммунальных услуг

и ресурсоснабжающая организация в договоре ресурсоснабжения должны учитывать правила предоставления коммунальных услуги и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и вправе согласовать условия о качестве поставляемого коммунального ресурса таким образом, чтобы это позволяло исполнителю оказывать коммунальные услуги надлежащего качества. Доказанность поставки коммунального ресурса, не соответствующего договорным параметрам, является достаточным основанием для квалификации действий ресурсоснабжающей организации как нарушение исполнения договорных обязательств с вытекающими отсюда последствиями. Таким образом, представление исполнителем коммунальных ресурсов в суд достоверных доказательств того, что общедомовым прибором учета коммунального ресурса зафиксировано отклонение от согласованных в договоре ресурсоснабжения параметров качества поставленного ресурса по общему правилу достаточно для подтверждения нарушения ресурсоснабжающей организацией договорных обязательств».

Суд отклоняет доводы ответчика, как не обоснованые, ввиду того, что ответчик не принимает во внимание тот факт, что положения законов и нормативно-правовых актов о теплоснабжении и горячего водоснабжения подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ, регулируют отношенияи истца и ответчика в части поставки ресурса на границу эксплуатационной ответственности сторон, не урегулированных жилищным законодательством.

В п. 16 правил № 124 предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами – нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. Положения законов и нормативно-правовых актов о теплоснабжении и горячем водоснабжении регулируют правоотношения сторон в части поставки ресурса на границу эксплуатационной ответственности сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» утверждены «Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», в первом разделе которых установлены требования к параметрам контроля качества поставляемой тепловой энергии (п.п. 105-109). Пунктом 109 указанных правил установлено, что конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения.

Ответчиком не учтены нормы п. 24 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому, температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

В силу п.п.1, 5, 8 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения; местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой

принадлежности тепло- потребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения. Договором ТЭ указанные параметры определены.

Из норм ст.ст. 2, 19 Закона о теплоснабжении, следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета по общему правилу, ресурсоснабжающая организация, отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома; обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть товарищество собственников жилья. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации, они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. Ответчик поставляет истцу коммунальный ресурс, а не коммунальные услуги. Качество коммунального ресурса должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей – в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС15-4023, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 по делу № А40-177185/18.

В силу норм ч. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку представленные в материалы дела ведомости учета, отражающие параметры тепловой энергии на узле учета, подтверждающие факт оказания ответчиком истцу коммунальной услуги отопления не надлежащего качества,

относится к числу письменных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 64 АПК РФ, достоверность указанных в них сведений ответчиком не оспорена, данные не опровергнуты,

Возможность фиксации ежедневной и почасовой температуры воздуха в автоматическом режиме в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, отсутствует, что не оспаривается сторонами и именно это послужило основанием ответчика о невозможности предоставить контррасчет по тепловой энергии.

Кроме того, доказательства нарушения санитарных норм по температурному режиму в самих жилых и нежилых помещениях, могут быть лишь косвенными в рамках настоящего дела, поскольку причины отклонения температуры воздуха в помещениях могут быть различными, связанными и не связанными с действиями энергоснабжающей организации.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС16-13402, которым постановление апелляционной инстанции по делу № А60-20910/2015 оставлено без изменения.

В рассматриваемом случае температурные показатели теплоносителя на вводе в дом подтверждены ведомостями учета тепловой энергии. Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право истцу заявлять, что температурные параметры поставленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления, подтвержденные показаниями прибора учета, не надлежащие и имеет место поставка некачественного теплоносителя. Доказательств, подтверждающих соблюдение температурных графиков, с учетом предусмотренного допустимого отклонения температуры подающей сетевой воды, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Довод ответчика о том, что надлежащее качество тепловой энергии и горячей воды подтверждается актами приема передачи коммунального ресурса несостоятелен, поскольку подписание актов приема-передачи не может лишить истца права возражать по объему, стоимости и оплате ресурсов. Кроме того, в актах приемки-передачи ресурсов отражены объемы и стоимость поставленной тепловой энергии и горячей воды, однако в указанных актах не нашло отражение согласования сторонами поставки тепловой энергии и горячей воды надлежащего качества. Кроме того, акты со стороны истца не согласованы, поскольку между сторонами имелись разногласия по объемам поставленной горячей воды и ее оплате, что подтверждается, в том числе, судебными спорами, которые завершились в пользу истца.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец не представил доказательства поставки ресурса ненадлежащего качества, необходимые в силу закона, не состоятельны и подлежат отклонению ввиду следующего.

Указанные нормы правил № 354 (п.п. 104-108) применяются к отношениям сторон только в случае возникновения спора, обусловленного обращениями потребителями о ненадлежащем качестве коммунальной услуги в помещениях собственников, в случае, если исполнителю услуг неизвестны причины поставки услуги ненадлежащего качества. Исходя из буквального толкования п.п. 104-113 правил № 354, в случае, если управляющей организации известны причины снижения качества коммунальных услуг (например, ненадлежащее качество коммунальных ресурсов, что отражено в посуточных ведомостях), то составление актов проверки качества коммунальных услуг с участием ресурсоснабжающей организации не требуется.

Отсутствие в материалах дела предусмотренных п. 109 правил № 354 актов проверки не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, в силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате

коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг не надлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания. Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8427/14. В настоящем споре предметом иска является взыскание неосновательного обогащения, то есть излишне уплаченных средств за тепловую энергию и горячую воду ненадлежащего качества, поставленную ответчиком на границу эксплуатационной ответственности сторон.

В настоящем споре у истца не возникало сомнений относительно причин ненадлежащего качества ресурсов, поскольку и истец, и ответчик получали от ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» ведомости учета поставленного ресурса, из которых следует, что в спорный период тепловая энергия на нужды отопления и горячая вода поставлялись в дома под управлением истца в точки поставки на границу ответственности сторон по спору с ненадлежащим качеством.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства осуществления перерасчета конечным потребителям, отклоняется судом ввиду того, что нормы пп. «д» п. 22 Правил № 124, в их системном толковании с нормами правил № 354, не предусматривают в качестве обязательного условия для уменьшения размера платы за поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества необходимость предварительного осуществления управляющей организацией конечным потребителям перерасчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги. Указанное соответствует характеру отношений по договору ресурсоснабжения, сторонами которого являются ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг, и в рамках которых ресурсоснабжающая организация отвечает перед исполнителем за качество поставленных в многоквартирный дом коммунальных ресурсов

В то же время суд соглашается с ответчиком, что при производстве перерасчета между поставщиком коммунальных ресурсов и исполнителем коммунальных услуг за поставку ресурса ненадлежащего качества следует так же производить перерасчет платы собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в МКД за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Судом выводы, содержащиеся во внесудебном исследовании, проверены, признаны верным, обоснованным, соответствующим действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства обращений населения с жалобами на поставленную услугу, при этом, как следует из выписок диспетчерской, практически все заявки связаны с поставкой ненадлежащего ресурса на границу ответственности сторон ПАО «МОЭК», которые им же и были устранены.

Ответчик представил свой контррасчет по ресурсу горячая вода.

Согласно представленному контррасчету ПАО «МОЭК» не раскрывает методологию перерасчета для определения неподлежащего оплате некачественного ресурса – тепловая энергия, и как следствие не производит перерасчет по данному ресурсу.

На основании проведенного перерасчета за ресурс тепловая энергия ОАО «РЭУ-22 района Измайлово», установив по ОДПУ, что имеется поставка ресурса ненадлежащего качества, пришло к выводу о наличии у ПАО «МОЭК» переплаты перед ОАО «РЭУ-22 района Измайлово» в сумме 35.617.776 рублей 68 копеек за поставку тепловой энергии ненадлежащего качества в объеме 15.942,96 Гкал и горячей

воды для нужд горячего водоснабжения в размере 427.312 рублей 92 копеек в объеме 65.426,30 куб м.

Таким образом, на основании вышеизложенного, ответчиком не представлено бесспорных доказательств в обосновании своей позиции, и у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ устанавливает, что правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании 36.045.089 рублей 59 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную на 14.11.2020, в размере 5.463.746 рублей 31 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму неосновательного обогащения.

Учитывая п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. Истец рассчитывает проценты с 15.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму неосновательного обогащения

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является методологически и арифметически верным.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований судом не установлено, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>) в пользу ОАО «РЭУ-22 Района Измайлово» (ОГРН <***>) 41.508.835 рублей 90 копеек, из них 36.045.089 рублей 59 копеек неосновательного обогащения и 5.463.746 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 36.045.089 рублей 59 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения), и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин