Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ" (109240, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СЛАВЯНСКАЯ, 4, СТР.1, 4 ЭТ.;КОМ.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119-122;122А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ 2000" (127474, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 60А, ЭТ. 1 ПОМ. IА КОМ. 74, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ неустойки- 338 332 рублей 50 копеек

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Дело находится на новом рассмотрении на основании постановления АС МО.

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец доводы поддержал.

Ответчик с учетом указаний АС МО просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выполнив указания АС МО,  суд установил, что исковые требования подлежат  частичному  удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

16.08.2017 между Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» от имени Российской Федерации (далее – ФКУ «ЦОКР», Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью ««Организационно-технологические решения 2000» (далее – ООО «ОТР 2000», Исполнитель, Ответчик) с соблюдением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) на основании открытого конкурса № ФКУ2017/24/ОК-017 «Оказание услуг по эксплуатации Автоматизированной системы Федерального казначейства в центральном аппарате Федерального казначейства, Межрегиональном операционном управлении, Управлении Федерального казначейства по городу Москве» был заключен Государственный контракт № ФКУ0349/08/2017 на оказание услуг по эксплуатации Автоматизированной системы Федерального казначейства в центральном аппарате Федерального казначейства, Межрегиональном операционном управлении, Управлении Федерального казначейства по городу Москве (далее – Контракт).

В соответствии с п. 2.1. Контракта - Исполнитель обязуется оказать Услуги по эксплуатации Автоматизированной системы Федерального казначейства в центральном аппарате Федерального казначейства, Межрегиональном операционном управлении, Управлении Федерального казначейства по городу Москве в соответствии с условиями, приведенными в Приложении № 1 «Заказ на Услуги» к Контракту, в Приложении № 2 «Технические требования» к Контракту, в Приложении № 3 «Описание оказываемых Услуг» к Контракту, которые Исполнитель должен оказать в Местах оказания Услуг на условиях Контракта, в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги.

16.08.2017 Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Контракту, согласно которому п. 4 Приложения № 1 «Заказ на Услуги» к Контракту изложить в следующей редакции:

Места оказания Услуг:

Центральный аппарат Федерального казначейства;

Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства;

УФК по г. Москве.

В соответствии с п. «д» Контракта - «Цена Контракта» означает цену в 136 700 000 (Сто тридцать шесть миллионов семьсот тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС в сумме 20 852 542 (Двадцать миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля 37 копеек, указанную в Приложении № 4 «Таблица цен» к Контракту, которая должна быть выплачена Исполнителю в рамках Контракта за надлежащее выполнение всех своих обязательств по Контракту.

На основании п. 3.2.8. Контракта - Исполнитель обязан выставлять Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных Услуг по эксплуатации ППО АСФК в ЦАФК (Услуги тип - 1) за соответствующий календарный квартал, Акт сдачи-приемки оказанных Услуг по эксплуатации ППО АСФК в МОУ ФК (Услуги тип - 2) за соответствующий календарный квартал, Акт сдачи-приемки оказанных Услуг по эксплуатации ППО АСФК в УФК по г. Москве (Услуги тип - 3) за соответствующий календарный квартал в соответствии с пунктами 4.1.2, 4.2.2, 4.3.2 настоящего Контракта.

В соответствии с п. 4.1.2. Контракта - По результатам оказания Услуг по эксплуатации ППО АСФК в ЦАФК (Услуги тип - 1) не позднее 5-го числа первого месяца, следующего за каждым кварталом Исполнитель должен передать Заказчику 2 (два) экземпляра подписанного со своей стороны Акта сдачи-приемки оказанных Услуг по эксплуатации ППО АСФК в ЦАФК (Услуги тип - 1) за соответствующий календарный квартал, а также соответствующий счет.

В соответствии с п. 4.2.2 Контракта - По результатам оказания Услуг по эксплуатации ППО АСФК в МОУ ФК (Услуги тип - 2) не позднее 5-го числа первого месяца, следующего за каждым кварталом Исполнитель должен передать Заказчику 2 (два) экземпляра подписанного со своей стороны Акта сдачи-приемки оказанных Услуг по эксплуатации ППО АСФК в МОУ ФК (Услуги тип - 2) за соответствующий календарный квартал, а также соответствующий счет.

В соответствии с п. 4.3.2 Контракта - По результатам оказания Услуг по эксплуатации ППО АСФК в УФК по г. Москве (Услуги тип - 3) не позднее 5-го числа первого месяца, следующего за каждым кварталом Исполнитель должен передать Заказчику 2 (два) экземпляра подписанного со своей стороны Акта сдачи-приемки оказанных Услуг по эксплуатации ППО АСФК в УФК по
г. Москве (Услуги тип - 3) за соответствующий календарный квартал, а также соответствующий счет.

06.10.2017 в ФКУ «ЦОКР» поступило письмо ООО «ОТР 2000» № 785. С приложением Актов приема передачи оказанных услуг по эксплуатации ППО АСФК в ЦАФК, МОУ ФК и УФК по г. Москве №1, №2, №3 за 3 квартал 2017 г., а также соответствующие счета.

Таким образом обязательства, предусмотренные п. 4.1.2., п. 4.2.2. и п. 4.3.2. Контракта выполнены Ответчиком с просрочкой в 1 календарный день.

За указанное нарушение истец начислил неустойку- 338 332 рублей 50 копеек.

Возражения ответчика против иска судом отклоняются, как противоречащие указаниям АС МО.

Суд считает правильным с учетом указаний АС МО применить ст. 333 ГК РФ ввиду изложенного ниже.

Как следует из содержания ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Нарушение, являющиеся предметом иска, не могло повлечь никаких неблагоприятных последствий для  Заказчика, поскольку сами услуги оказаны с надлежащим качеством и в установленные сроки.

Согласно ст. 329 ГК РФ (Способы обеспечения исполнения обязательств), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, в соответствии с п. 11.6. Контакта, исчисляется в процентах в зависимости от несвоевременно исполненного обязательства по Контракту за каждый день просрочки исполнения.

При этом в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Нарушение, являющееся предметом иска, не могло повлечь никаких неблагоприятных последствий для Заказчика, поскольку сами услуги оказаны с надлежащим качеством и в установленные сроки, что зафиксировано в подписанных сторонами Контракта актах (Акт приема-передачи оказанных услуг №1 за 3 квартал 2017 г., Акт приема-передачи оказанных услуг №2 за 3 квартал 2017 г., Акт приема-передачи оказанных услуг №3 за 3 квартал 2017 г.).

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. При наличии в Контракте отдельных типов услуг и указании их стоимости, применение мер ответственности за отдельный вид услуги в расчете от общей стоимости Контакта, противоречит как принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, так и статье 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки не от стоимости нарушенного обязательства, а от общей цены Контракта противоречит основополагающим принципам Российского права. Российское законодательство об ответственности основано на принципах ответственности за содеянное, справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона.

В соответствии с п. 7 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, неустойка определяется из следующих показателей: (цена контракта - стоимость фактически выполненных работ) x 1/300 x ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ x количество дней просрочки. Поскольку фактически услуги ответчиком оказаны в полном соответствии с условиями Контракта и стоимость фактически выполненных работ равна цене контракта, расчет неустойки осуществить от стоимости услуг следующим образом:

по Акту № 1 Стоимость услуг – 2 409 337,40руб. Пени: 2 409 337,40 *6,25%/300 = 501,95руб.; по Акту № 2 Стоимость услуг – 10 127 761,12руб. Пени: 10 127 761,12 *6,25%/300 = 2 109,95руб.; по Акт № 3 Стоимость услуг – 4 550 401,42руб. Пени: 4 550 401,42 *6,25%/300 = 948руб. Итого 3559,90рублей.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Возражения истца против снижения неустойки отклоняются, так как противоречат указанному выше.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в  указанной выше части.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 330, 333, 781   ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ,  ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать  с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ 2000" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ"  неустойку- 3 559  рублей 90 копеек, а также расходы по оплате  госпошлины по иску- 9 767  рублей и  расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы- 6 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.