Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП ВЕРТИКАЛЬ" (625048 <...> ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ

ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ КИНО" (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА

ПЯТНИЦКАЯ, ДОМ 2/38, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 26.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 1 337 448 руб. 31 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. б/н от 09.01.2020 г.

От ответчика: ФИО2 по дов. № МК-01-21-71/9 от 26.09.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ КИНО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП ВЕРТИКАЛЬ" задолженности в размере 1 286 870 руб. 31 коп. по оплате фактически выполненных работ по Контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019г. по 27.08.2020г. в размере 98 247 руб., с последующим начислением процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная с 28.08.2020г. по день фактического погашения задолженности, в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,между ООО "АСП Вертикаль" (далее – Истец, Подрядчик) и ГБУК города Москвы "Московское кино" (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 18 февраля 2019 г. № 0373200138218001224 на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт помещений кинотеатра "Москино Сатурн" ГБУК города Москвы "Московское кино", расположенного по адресу: <...>, с разработкой дополнительных разделов (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик (Истец) обязуется по заданию Заказчика (Ответчик) выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт помещений кинотеатра "Москино Сатурн" ГБУК города Москвы "Московское кино", расположенного по адресу: <...> с разработкой дополнительных разделов в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Исходя из предмета Контракта рассчитывалась начальная максимальная цена закупки, а также необходимый объем работ по Контракту.

Предмет закупки был определен Ответчиком, исходя из потребностей проведения последующего капитального ремонта на обособленном подразделении ГБУК города Москвы "Московское кино" кинотеатре "Москино Сатурн". Указанная закупка включена в Государственную программу "Культура Москвы" и программу Правительства Москвы "Мой район".

Контракт был заключен на основании результатов определения Подрядчика способом закупки открытый конкурс, протокол от 6 февраля 2019 г. №ПР01.

При проведении закупки конкурентными способами в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) участники закупки в рамках проведения процедуры закупки (то есть до заключения государственного контракта и принятия всех его условий) вправе знакомиться со всеми разделами конкурсной документации, получить разъяснения и уточнения в отношении всех разделов конкурсной документации.

При этом у Истца не возникло вопросов, касающихся конкретизации предмета и объекта закупки, запросы на разъяснение документации, предусмотренные частью 7 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ, в адрес Ответчика не поступали.

Таким образом, Истцу был понятен объем работ, дополнительных разъяснений в части описания объекта закупки (выполняемой работы) Истцу не потребовалось.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что информация, указанная в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке и Контракте, не позволяла Подрядчику надлежащим образом исполнять свои обязательства по Контракту.

В рамках Контракта Истец письмом от 16 апреля 2019 г. № 143-12 направил в адрес Ответчика три варианта планировочных решений, которые не соответствовали условиям Контракта и Технического задания, более того, указал в своем письме новые условия выполнения работ по Контракту, а именно: изменение предмета Контракта на проведение проектных работ по реконструкции здания; согласование выполнения Подрядчиком дополнительного объема работ по разработке специальных технических условий (далее - СТУ), стоимость которых составит более чем 10% цены Контракта; изменение срока выполнения работ по настоящему Контракту и привлечение Ответчиком сторонней организации для выполнения работ по СТУ; однозначного, не подверженного двойному толкованию указания на выполнение работ по разработке проектной документации в рамках капитального ремонта объекта, вопреки предупреждений Истца. При таких обстоятельствах в случае получения отрицательного заключения экспертизы по причине переквалификации вида работ на реконструкцию, ответственность будет возложена на Ответчика.

На указанное письмо Истца Ответчик направил ответ исх. от 24 апреля 2019 г. № 01-14-2004/9, в котором представил подробные основания невозможности согласования направленных Истцом вариантов составов и объемно-планировочных решений, не соответствующих условиям Контракта и Технического задания. В указанном письме Ответчик также указал на необходимость выполнения Истцом работ, согласно условиям Контракта и приложений к нему.

В письме от 6 мая 2019 г. № 143-15 Истец вновь указывал на необходимость изменения существенных условий Контракта: заключение дополнительного соглашения, изменяющего предмет Контракта на проведение проектных работ по реконструкции здания; согласование выполнения Подрядчиком дополнительного объема работ по разработке СТУ, стоимость которого составит более, чем 10% цены Контракта; предоставление СТУ Заказчиком; направление соглашения о расторжении Контракта; однозначного, не подверженного двойному толкованию указания на выполнение работ по разработке проектной документации в рамках капитального ремонта объекта, и приостановил выполнение работ. Также Истец сослался на то, что Ответчиком так и не был дан ответ в части способа дальнейшего выполнения работ. При этом Истец не учел письмо Ответчика от 24 апреля 2019 г. № 01-14-2004/9, в котором была изложена позиция Ответчика относительно требований Истца.

Согласно пункту 5.2.3 Контракта при получении от Подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае, указанном в настоящей статье, Заказчик обязан рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено условиями договора.

Письмом от 8 мая 2019 г. № 01-14-2719/9 Ответчик выразил возражение на приостановление Истцом работ, при этом, допустив возможность расторжения Контракта по обоюдному согласию сторон.

Истец направил уведомление об отказе от исполнения обязательств по Контракту исх. от 20 мая 2019 г. № 143-16.

Письмом от 3 июня 2019 г. № 143-18 Истец направил Ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ от 31 мая 2019 г. № 143-19-01 с просьбой подписать его и произвести оплату выполненных работ.

Вместе с тем, акт не соответствует форме приложения № 2 к Контракту, которая предусматривает указание в составе акта сдачи-приемки выполненных работ перечня работ, предусмотренных Контрактом, и перечня фактически выполненных Подрядчиком работ, а также сведений о проведенной Заказчиком экспертизе выполненных работ, сроках выполнения и иных данных.

Однако, Истец направил акт сдачи-приемки выполненных работ с указанием на частичное выполнение работ без представления конкретизации в части фактически выполненных работ, в каком объеме, по его мнению, работы, предусмотренные Контрактом, были выполнены и в какой срок, из-за чего не представляется возможным установить размер оплаты по данному акту, при условии, что Контрактом не предусмотрены поэтапное выполнение, приемка и оплата работ.

Письмом от 5 июня 2019 г. № 01-14-2729/9 Ответчик направил отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, ссылаясь, в том числе, на условия Контракта в части требуемого по Контракту объема работ, на отсутствие в Контракте поэтапной приемки и оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

С учетом изложенного, этапы выполнения, приемки и оплаты работ по Контракту предусмотрены не были, соответственно, Ответчик не мог осуществить приемку работ не в полном объеме.

7 июня 2019 г. письмом исх. № 143-19 Истец направил односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ от 7 июня 2019 г. № 143-19-02 ввиду отказа Ответчика от подписания ранее направленного акта сдачи-приемки выполненных работ. И вновь акт не соответствовал форме акта, представленной в приложении № 2 к Контракту, то есть без указания перечня частично выполненных Истцом работ, и с указанием необоснованной суммы.

Письмом от 19 июня 2019 г. № 01-20-3009/9 Ответчик сообщил Истцу об отказе в оплате работ по одностороннему акту сдачи-приемки выполненных работ в связи с тем, что Истец не выполнил работы, предусмотренные Контрактом.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 3.13.3 Технического задания установлено, что после выполнения работ и согласования документации Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика по накладной сопроводительным письмом полную документацию с приложением комплектов готовой документации в количестве и комплектности согласно Техническому заданию.

При указанных обстоятельствах, мотивированный отказ Ответчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Истцу не противоречил условиям Контракта и был направлен в установленный Контрактом срок.

Таким образом, доводы Истца относительно того, что Ответчик не направлял мотивированный отказ от приемки результатов выполненных Истцом работ не обоснованы, не правомерны и подлежат отклонению.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена оплата отдельных этапов выполнения работ, то заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем, поэтапная приемка выполненных Подрядчиком работ и оплата таких работ Заказчиком положениями Контракта не предусмотрены.

Согласно пункту 2.7 Контракта авансовый платеж также не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 2.7.1 Контракта Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно разделу 1 Технического задания (приложения № 1 к Контракту), проектно-сметная документация на капитальный ремонт представляет собой документацию, разработанную в соответствии с действующими строительными нормами, правилами и требованиями, содержащую решения, учитывающие социальные, экономические, функциональные, инженерные, технологические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования к объектам, включающую сметную стоимость необходимых для выполнения работ по капитальному ремонту административных зданий и их ввода в эксплуатацию.

На основании пункта 4.1 Контракта Подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 4.6 Контракта подписанный Заказчиком и Подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату стоимости выполненных работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

Следовательно, оплата по Контракту возможна только после выполнения работ, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием, в полном объеме и надлежащего качества. В соответствии с частью 3 статьи 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В этой связи, довод Истца о том, что в силу пункта 2.7.1 Контракта Ответчик обязан оплатить частично выполненные работы по Контракту не обоснован и не соответствует условиям Контракта и Технического задания.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Судом установлено, что Ответчик в рамках исполнения Контракта до его расторжения исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: предоставил запрашиваемую Истцом информацию и сведения, рассмотрел направленные документы и материалы Истца в установленном порядке и срок, представил мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Поэтапная приемка выполненных работ не предусмотрена условиями Контракта, при этом, часть работ не имеет потребительской ценности для Ответчика.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленных истцом исковых требований к ответчику, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности в размере 1 286 870 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019г. по 27.08.2020г. в размере 98 247 руб., с последующим начислением процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная с 28.08.2020г. по день фактического погашения задолженности, в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды (акцессорных требований), у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина подлежит отнесению на истца, а излишне перечисленная по платежному поручению № 86 от 24.12.2019 года госпошлина в размере 5 523 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 702, 711, 753, 758 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Возвратить ООО "АСП ВЕРТИКАЛЬ" (625048, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2013, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ 5 523 (Пять тысяч пятьсот двадцать три) руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 86 от 24.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин