Гражданский кодекс часть 1

к ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" в лице Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" (123022, <...> ОГРН <***>)

об оспаривании отказа в выдаче кадастрового паспорта на строение №4 по адресу: Москва, Электродный проезд, 14, обязать устранить допущенное нарушение прав заявителя и выдать кадастровый паспорт на строение №4 по адресу: Москва, Электродный проезд, 14

в заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 – дов. №2 от 30.11.2012 г.

от ответчика: Маз А.М. – дов. №б/н. от 21.11.2012 г.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО фирма Реконструкция обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в лице Московского городского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в выдаче кадастрового паспорта на строение № 4 по адресу: Москва, Электродный проезд, 14; обязать ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в лице Московского городского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» устранить допущенное нарушение прав заявителя и выдать заявителю кадастровый паспорт на строение №4 по адресу: Москва, Электродный проезд, 14.

В обоснование заявленных требований ЗАО фирма Реконструкция ссылается на то, что строение № 4 по своим характеристикам относится к капитальным сооружениям. ЗАО Фирма «Реконструкция», являясь собственником данного строения, имело право на получение кадастрового паспорта, изготовленного заинтересованным лицом. Следовательно, отказ заинтересованного лица в изготовлении кадастрового паспорта является, по утверждению Общества, незаконным.

В судебном заседании представителем заявителя было дано пояснение, что отказ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в лице Московского городского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в выдаче кадастрового паспорта на строение № 4 по адресу: Москва, Электродный проезд, 14, оспаривается обществом как решение уполномоченного органа по отказу в рамках главы 24 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого отказа по следующим обстоятельствам.

Объектами учета согласно Постановлению Правительства РФ от 4 декабря 2000г. N921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» являются объекты капитального строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно законодательству Российской Федерации, действовавшему на дату обследования Объекта, единственным способом определения того, относится ли объект к объектам недвижимости, являлась техническая инвентаризация.

В соответствии с пп. 6,7,9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 (далее - Положение), технический и кадастровый паспорта оформляются на объекты капитального строительства после осуществления технического учета таких объектов по результатам проведенной технической инвентаризации.

В соответствии с пунктом 1.2 «Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения», принятых Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991, Письмом Роснедвижимости от 29.08.2007 N АМ/1146@, количественные и качественные характеристики объекта устанавливаются на основе результатов периодических обследований в натуре и отражаются в техническом паспорте и иной технической документации. В случае, если объект не является объектом капитального строительства, организация технической инвентаризации выдает мотивированный отказ в проведении технической инвентаризации и технического учета объекта.

Как указывает ответчик, иного порядка оформления выводов о некапитальности объектов на момент проведения обследования законодательством РФ установлено не было.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что в случае невозможности постановки на технический учет объекта недвижимого имущества результатом оказанных услуг является техническое заключение (если при обследовании объекта недвижимого имущества будет установлено, что объект не является объектом капитального строительства). Таким образом, по утверждению ответчика, порядок действий Филиала соответствует как действующему законодательству, так и условиям заключенного Договора.

Заказчиком не представлялись документы, подтверждающие отведение земельного участка для целей создания на нем объектов недвижимости, а также разрешительные документы на создание и ввод Объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Кроме того, 22.03.2013 между Филиалом и Заказчиком подписан акт приема-передачи результатов оказанных услуг, свидетельствующий об отсутствии у сторон взаимных претензий.

Ответчик также указывает на то, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Между тем, ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» не является органом, осуществляющим публичные полномочия. Кроме того, согласно положениям ст.ст.198, 201 АПК РФ ненормативно-правовой акт, решение и действие может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов.

Однако, как указывает ответчик, техническое заключение о некапитальности объекта ненормативно-правовым актом не является, по своей форме и содержанию не нарушает нормы законодательства. Действия Филиала по изготовлению и выдаче технического заключения о некапитальности объекта соответствуют законодательству и условиям заключенного Договора.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу действия п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ЗАО Фирма «РЕКОНСТРУКЦИЯ» является собственником строения № 4, входящего в имущественный комплекс, расположенный по адресу: Москва, Электродный проезд, д. 14, стр. 1,2 (основание - Договор купли-продажи № ВАМ 5457, план приватизации, свидетельство о праве собственности № 262 от 16.02.1995 г.). Строение № 4 вошло в имущественный комплекс согласно плану приватизации и приложению к нему № 1 - акту оценки стоимости зданий и сооружений. Вместе с другими строениями строение № 4 было перечислено в указанном акте под инвентарным № 10023 под наименованием «здание № 4», год ввода в эксплуатацию - 1958. Данное строение по своему функциональному назначению является производственной площадкой - складом, расположенной на бетонном фундаменте, углубленном под землю. На части данной площадки расположены помещения - склады из бетонных и кирпичных стен, прочно скрепленных с фундаментом и металлической крыши.

ЗАО Фирма «Реконструкция» обратилось к ответчику ФГУП «Ростехинвентаризация» (Московский городской филиал) с просьбой провести техническую инвентаризацию строения № 4 как сооружения и выдать кадастровый паспорт на указанный объект (письмо исх № 32 от 01.11.2012 г.. договор на оказание услуг № 2012-003-4996 от 08.11.2012 г.).

25.12.2012 г. в выдаче кадастрового паспорта было отказано и предложено заключить дополнительное соглашение о выдаче технического заключения, на том основании, что данное строение не является объектом капитального строительства.

Технический учет объектов недвижимости - это описание существующих объектов недвижимости, таких как здания, строения, сооружения, жилые и нежилые помещения. Одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является информационное обеспечение системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

До 1 января 2013 года устанавливался переходный период применения указанного Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 1 статьи 43 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Правила осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" на момент спорных правоотношений предусматривались Порядком, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.10.2011 года N 577 (указанный Порядок утратил силу в связи с окончанием действия переходного периода).

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ) в переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и(или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. Такие кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301, установлено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Согласно Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, объектами кадастрового учета являются объекты недвижимости, в том числе здания, сооружения и помещения, при этом в отношении каждого объекта недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения, перечисленные в п. 8 указанного Порядка.

Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости (п. 3 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В силу действия ч. 4 ст. 14 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ, кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Исходя из положений указанных норм, кадастровый паспорт оформляется в отношении самостоятельного объекта недвижимости, обладающего уникальными идентификационными характеристиками, при этом в государственный кадастр также вносятся сведения о вещных правах на соответствующий объект недвижимости.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Таким образом, к объектам капитального строительства относятся любые здания, строения и сооружения, которые по своим признакам не являются временными постройками.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не делает различий между понятиями "объект капитального строительства" и "объект недвижимости". Аналогичным образом Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) не проводит различий между понятиями "объект недвижимости" и "объект капитального строительства".

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам, помимо земельных участков, участков недр, относится и все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд считает, что здание № 4, являющееся производственной площадкой - складом, расположенной на бетонном фундаменте, углубленном под землю, на части которой расположены помещения - склады из бетонных и кирпичных стен, прочно скрепленных с фундаментом и металлической крыши, не может быть перемещено без нарушения его целостности и несоразмерного ущерба его назначению, что свидетельствует о наличии прочной связи с землей.

Ответчик полагает, что указанное здание представляет собой промплощадку - склад, может быть перемещено, поскольку его твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, а материалы, из которых оно изготовлено (асфальт, щебень), при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования.

Данные суждения являются ошибочными и подлежат отклонению. Объектом капитального строительства (объектом недвижимости) является вещь, созданная из материалов, но не совокупность таких материалов, из которых создана вещь. В противном случае здание, построенное из различных блоков (кирпич, пенобетонные блоки, железобетонные блоки и т.д.), также может быть перенесено в другое место, поскольку отдельно взятые строительные блоки не утрачивают своих качеств как строительные материалы.

Соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению также в связи с тем, что не имеют какого-либо документального обоснования в подтверждение возможности переноса объекта без причинения ему несоразмерного ущерба.

Не имеют под собой обоснования также доводы ответчика о том, что здание №4 представляет собой бетонное покрытие и представляет собой благоустройство территории, не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу.

Следуя логике заинтересованного лица, автомобильные дороги, как покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, также не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельных участков, на которых они расположены.

Кроме того, возможность демонтажа помещений, расположенных на площадке по вышеуказанному адресу (строение № 4) без несоразмерного ущерба их назначению исключена. Стены помещений не являются сборно-разборными конструкциями, прочно связаны с фундаментом. Фундамент, в свою очередь представляет собой бетонное сооружение, обладающее необходимой прочностью и соответствующее капитальности сооружений. Перенесение фундамента также не представляется возможным в силу его конструктивных особенностей (не является сборно-разборным, а представляет собой монолитное сооружение).

Более того, к строению № 4 подведены коммуникации - магистральная тепловая сеть и сеть электроснабжения, что подтверждается выкопировкой из инженерно-топографического плана ГУП «Мосгоргеотрест». По данным признакам также строение 4 следует отнести к капитальным сооружениям.

Кроме того, промплощадка-склад как объект недвижимости прошла технический учет и инвентаризацию в Московском городском филиале «Гостехинвентаризация – Федеральное БТИ.

В материалах арбитражного дела также имеется заключение №28.03.13/1-СТЭ от 28.03.2013 г., выполненное ООО «Судебные экспертизы и исследования», имеющим соответствующие лицензии и аккредитованное Роснедвижимостью в установленном порядке, согласно которого строение общей площадью 173,25 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является капитальным.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела материалы, суд считает, что данный документ также подтверждает то обстоятельство, что спорная промплощадка – склад является капитальным инженерным сооружением.

В нарушение ст. 65, 200 АПК РФ со стороны ответчика альтернативные доказательства суд не представлены.

Техническая инвентаризация объектов капитального строительства осуществляется на основании действующих норм и правил организациями технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, аккредитованными Роснедвижимостью в установленном порядке.

При проведении технической инвентаризации устанавливаются количественные и качественные характеристики объекта (в том числе отнесение объекта к объектам недвижимого имущества) и отражаются в техническом паспорте и иной технической документации.

В случае если объект не является объектом капитального строительства, организация технической инвентаризации выдает мотивированный отказ в проведении технической инвентаризации и технического учета объекта.

Согласно инвентарной карточке орган технической инвентаризации и регистрации недвижимости относит спорную промплощадку - склад к объектам недвижимости к категории "сооружение".

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" в лице Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" в выдаче кадастрового паспорта на строение №4 по адресу: Москва, Электродный проезд, 14 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

Требование заявителя обязать ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в лице Московского городского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выдать заявителю кадастровый паспорт на строение №4 по адресу: Москва, Электродный проезд, 14, не может быть рассмотрено судом в соответствии с положениями ч.5 ст.201 АПК РФ, поскольку в данном случае, суд не имеет полномочий для установления оснований для необходимости выдачи кадастрового паспорта, и подменять собой исключительную компетенцию ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" .

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" в лице Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" в выдаче кадастрового паспорта на строение №4 по адресу: Москва, Электродный проезд, 14.

Взыскать с ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" в лице Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" в пользу ЗАО фирма Реконструкция расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. (Две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

М.Н.Кастальская