Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 191187, <...>, дата регистрации 10.02.2003) к Обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «А.Р.Р.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 107076, <...>, дата регистрации 05.09.2011) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «А.Р.Р.» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным истцом.

От истца поступило подлинное исковое заявление, почтовая квитанция, платежное поручение и надлежащим образом заверенные копии документов, поступивших в электронном виде.

Документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от ответчика не поступили.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в июне 2012 г. истец по электронной почте получил уведомление о включении его в реестр ответственных поставщиков товаров и услуг с разрешением использования определенной маркировки и присвоением рейтинга эффективности управления. Указанное уведомление было получено от Наградного комитета Всероссийского проекта «Эффективное управление кадрами». В уведомлении было указано, что одним из условий получения соответствующей документации, в том числе договора и наградных документов, является оплата регистрационного взноса на общую сумму 5 000 руб.

Как указывает истец, счет на оплату от 18.06.2012 № 159787 был прислан по электронной почте, при этом в качестве получателя денежных средств был указан ответчик. В целях получения необходимых документов истец перечислил сумму в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2012 № 704. Однако никакой документации истец не получил, в результате чего в адрес Наградного комитета Всероссийского проекта «Эффективное управление кадрами» была направлена претензия, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцу – Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» был выставлен счет от 18.06.2012 № 159787 на оплату регистрационного взноса для участия во Всероссийском проекте «Эффективное управление кадрами» на сумму 5 000 руб.

Платежным поручением от 09.07.2012 № 704 истец перечислил ответчику – ООО УК «А.Р.Р.» денежную сумму в размере 5 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету от 18.06.2012 № 159787 за регистрационный взнос для участия во Всероссийском проекте «Эффективное управление кадрами», поставщик ООО УК «А.Р.Р.».

Однако документы, подтверждающие включение истца в реестр ответственных поставщиков товаров и услуг, в адрес истца не поступили, в связи с чем, председателю Координационного Совета Всероссийского Проекта «Эффективное Управление кадрами» были направлены претензии от 14.09.2012 № 788 и от 01.10.2012 № 856, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие неосновательного удержания денежных средств в размере 5 000 руб. судом установлено и документально подтверждено, в том числе справкой о невозврате денежных средств от 03.04.2013 № 376. Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств в заявленном размере, равно как и доказательств правомерного удержания указанной суммы не представил, поэтому требование истца о взыскании 5 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «А.Р.Р.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 107076, <...>, дата регистрации 05.09.2011) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 191187, <...>, дата регистрации 10.02.2003) неосновательное обогащение в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

тел. <***>