г. Москва
15.06.2018 г. Дело № А40-34835/18-133-252
резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства от 29.05.2018 г.
мотивированное решение от 15.06.2018 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Михайловой Е.В.
без вызова сторон,
в порядке упрощенного производства
рассмотрел дело по иску истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДОК" (124365, ГОРОД МОСКВА, <...>, ПОМ.V ИНН <***> ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 05.04.2012)
к ответчику - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, <...> ИНН <***> ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 08.02.2003)
о взыскании 124 456,99 руб. (обеспечительный платеж по договору № 10-00009/12 от 16.04.2012)
Руководствуясь ст.ст. 226-229 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДОК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДГИ г. Москвы о взыскании 124 456,99 руб. обеспечительного взноса.
Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены судом надлежащим образом.
Ответчик представил отзыв, по доводам которого в иске просил отказать.
Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с условиями заключенного истцом и ответчиком договора аренды № 10-00009/12 от 16.04.2012 г. истцу ответчиком переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 103,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 2024, н.п. V.
Стороны согласовали срок аренды – до 16.04.2017 г., а также иные условия. Арендатор обязался, в числе прочего, внести обеспечительный платеж в сумме 124 456,99 руб., в соответствии с п. 11.1 договора.
Платежным поручением № 2 от 17.04.2012 г. истцом обеспечительный платеж внесен в согласованном размере.
Письмом от 23.12.2016 г. ответчик уведомил истца о том, что внесенное обеспечение будет зачтено в счёт оплаты арендной платы за три последних месяца действия договора. Таким образом, полагает истец, денежные средства в сумме 124 456,99 руб. должны были быть зачтены за период аренды с 16.01.2017 г. по 16.04.2017 г., с учётом срока аренды.
При этом, дополнительным соглашением от 03.10.2017 г. к договору сторонами изменен срок аренды, а также площадь арендуемых помещений и размер арендной платы. Указанным соглашением срок аренды установлен до 31.01.2027 г.
Истец обратился к ответчику с письмом от 07.04.2017 г. с просьбой зачесть обеспечительный взнос в счёт оплаты аренды за период с 16.01.2017 г. по 15.04.2017 г., на что ответчик ответил отказом, указав на действие договора аренды и невозможность зачесть обеспечение.
Кроме того, письмом от 03.05.2017 г. ответчик потребовал оплатить аренду на сумму 149 087,23 руб. за период с 01.12.2016 г. по 30.04.2017 г. Истец указал в иске, что внес требуемые суммы, данный довод не оспорен.
Истец полагает, что отказ ответчика зачесть обеспечение в счет оплаты аренды за период с 16.01.2017 г. по 16.04.2017 г. нарушает права истца и является неправомерным, что обосновывает следующим.
Истец отмечает, что дополнительное соглашение от 03.10.2017 является самостоятельным договором аренды, в то время как договор аренды № 10-00009/12 от 16.04.2012 г. прекратил своё действие, ссылаясь на ч.9 ст. 17.1 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», а также на позиции ВАС РФ, изложенные в п.п. 4.1, 4.2 Постановления ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73, п. 32 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66.
Истец указывает, что заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, а заключение договора на новый срок по существу является заключением нового договора.
Следовательно, делает вывод истец, действующее законодательство не предусматривает пролонгацию договора аренды государственного имущества на новый срок, в связи с чем, ответчик должен был исполнить условия пункта 11.1 договора, т.е., зачесть обеспечение в счёт арендной платы.
Отказ от исполнения обязательства ответчика по зачтению средств обеспечения в счёт арендной платы, установленного п. 11.1 договора аренды № 10-00009/12 от 16.04.2012 г. истец считает недопустимым по смыслу ст. 310 ГК РФ.
Между тем, данное требование, по сути, не восстановит права истца, поскольку оплата за период с 01.12.2016 г. по 30.04.2017 г истцом произведена, в связи с чем, зачет в настоящее время не возможен.
Однако, как следует из п. 6 дополнительного соглашения от 03.10.2017 г., стороны установили, что раздел 11 договора аренды № 10-00009/12 от 16.04.2012 г. следует считать разделом 14 нового договора аренды.
Согласно ст.11.1 размер обеспечения исполнения Договора составляет 124 456,99 руб.
Таким образом, заключив дополнительное соглашение от 03.10.2017 г., истец взял на себя обязательство по внесению обеспечительного взноса. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в части внесения обеспечения после 03.10.2017 г.
Следовательно, истребуемые им средства являются обеспечением исполнения нового срока аренды, оснований для взыскания денежных средств по обеспечению исполнения договора в сумме 124 456,99 руб. суд не усматривает.
При этом, данные денежные средства должны быть перенесены Департаментом на новый ФЛС истца, в целях исключения будущих взаимных претензий и судебных споров.
Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 106,110,167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.
Судья Е.В. Михайлова