Решение № А40-34885/19-125-222 от 23.04.2019 АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-34885/19-125-222

29 апреля 2019 г.                                                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 г.

Арбитражный суд в составе:                                                        

Судьи: Смысловой Л.А.  (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, адрес 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 1/12, дата регистрации 08.02.2003) к Акционерному обществу «КРИОГЕНМОНТАЖ»  (ОГРН 1027700553979, ИНН 7704026463, 119019, г. Москва, Староваганьковский пер. д. 23, корп.1)о взыскании 3 295 370 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1  (доверенность от 30.11.2018 № 33-Д-1049/18)

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.03.2019 № 26/Д), ФИО3 (доверенность от 25.03.2019 №30/Д)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвыобратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «КРИОГЕНМОНТАЖ» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 219 590 руб. 84 коп. за период с 01.07.2017 по 19.11.2017, пени в 75 779 руб. 16 коп. за период с 06.07.2017 по 19.11.2017г.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, мотивировал исковые требования, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 606, 611, 614 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2000г. между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и АО «Криогенмонтаж» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды N 00-00516/00, на нежилые помещения площадью 383,2 кв.м. расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.6.1 арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца.

Как указывает истец, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за период с 01.07.2017 по 19.11.2017, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 219 590 руб. 84 коп.

Истец так же просит взыскать неустойку, начисленную на основании п.7.2 Дополнительного соглашения к договору аренды от 29.07.2016, в размере 75 779 руб. 16 коп. за период с 06.07.2017 по 19.11.2017г. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (разделом 7 договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Суд не может согласится с правомерностью заявленных требований на основании следующего.

Так, ответчик, соответствуя критериям, установленным ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 29.06.2015 подал заявление о возмездном отчуждении недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности г. Москвы.

Согласно п. 2.7. Административного регламента ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ГОРОДА МОСКВЫ «ВОЗМЕЗДНОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, АРЕНДУЕJJОГО СУБЪЕКТАМИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ» (далее - Регламент ДГИ) срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного информационного взаимодействия органов исполнительной власти и организаций в  процессе предоставления государственной услуги и не может превышать 30 рабочих дней..

10.08.2015 г. истек срок оказания услуги - Ответчику должна была быть оказана услуга в соответствии с Регламентом ДГИ.

Только 14.04.2016 департамент письмом от 14.04.2016 №33-5-22728/15/6/0 направил в адрес ответчика договор купли продажи для подписания.

До 01.07.2017 года ответчик уплачивал истцу арендную плату что не отрицается истцом. За указанный период ответчиком было выплачено арендных платежей в размере 11 422 971,55 руб.

Решением арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 г. по делу А40- 116953/2016-6-1013 по иску ответчика об урегулировании разногласий при реализации права на выкуп здания по адресу: <...> исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

22.06.2017 г. указанное Решение вступило в законную силу.

В связи со вступлением в силу Решения суда, департамент обязан был немедленно в силу положений АПК РФ подготовить и направить договор в адрес заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного исковые требования о взыскании долга за период с 01.07.2017 по 19.11.2017 являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 190, 307, 309, 310, 330, 333, 429, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                Смыслова Л.А.