Гражданский кодекс часть 1

по заявлению по заявлению НП «Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров»; Профсоюзной организации Межрегиональный профессиональный союз аудиторов, бухгалтеров и финансовых работников

к Министерству финансов Российской Федерации

об оспаривании бездействия по непредставлению ответа на заявление от 03.12.2013 и обязании предоставить ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов

при участии:

от заявителей: НП «Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров» - ФИО1 по дов. от 09.06.2013;

Профсоюзной организации Межрегиональный профессиональный союз аудиторов, бухгалтеров и финансовых работников - ФИО1 по дов. от 13.01.2014, ФИО2 председатель организации

от ответчика – ФИО3 по дов. от 04.02.2013 №01-10-08/13

УСТАНОВИЛ:

НП «Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров»; Профсоюзной организации Межрегиональный профессиональный союз аудиторов, бухгалтеров и финансовых работников обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Министерства финансов Российской Федерации по непредставлению ответа на заявление НП «Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров» и Профсоюзной организации Межрегиональный профессиональный союз аудиторов, бухгалтеров и финансовых работников от 03.12.2013 и обязании Министерства финансов Российской Федерации предоставить ответ на заявление от 03.12.2013 по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Заявление мотивировано тем, что Министерством финансов Российской Федерации не был предоставлен ответ на заявление в соответствии с требованиями подп.4 п.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которому ответ должен быть по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании представитель заявителей подержал заявленные требования. Полагает, что представленный ответчиком ответ от 27.12.2013 №11-01-13/57918 не может являться мотивированным ответом на поданное 03.12.2013 заявление. Ссылается, что данный ответ был направлен в адрес только одно заявителя.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на направление ответа от 27.12.2013 №11-01-13/57918 в установленный законом срок. При этом пояснил, что данный ответ был направлен в один адрес с учетом просьбы заявителей непосредственно в заявлении. Также указал, что впоследствии о направленном ответе было сообщено отдельным письмом и второму заявителю, которому первоначально не был направлен ответ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в адрес Минфина России поступило заявление председателя Профсоюзной организации Межрегиональный профессиональный союз аудиторов, бухгалтеров и финансовых работников ФИО2 и директора НП «Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров» ФИО4 (вх. от 03.12.2013 № 2-124605) с просьбой рассмотреть вопрос об ответственности ФИО5

Аналогичное заявление также было подано 05.12.2013 в Правительство РФ, из Аппарата которого письмом № П13-58436 в адрес Минфина России направлен дубликат обращения ФИО6 и ФИО4 по указанному выше вопросу.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Полагая, что в установленный срок ответ предоставлен не был, заявители обратились с настоящим заявлением.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Как следует из материалов дела, во исполнение положений действующего законодательства Министерством финансов Российской Федерации письмом от 27.12.2013 №11-01-13/57918 был направлен ответ на полученное 03.12.2013 Минфином России и поступившее из Аппарата Правительства Российской Федерации письмом от 11.12.2013 № П13-58436 заявление председателя Профсоюзной организации Межрегиональный профессиональный союз аудиторов, бухгалтеров и финансовых работников ФИО2 и директора НП «Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров» ФИО4

Согласно ответу в отношении ФИО5 была проведена служебная проверка, по результатам которой факты, изложенные в обращении не нашли своего подтверждения.

При этом ссылка заявителя на отсутствие мотивировки отказа в привлечении ФИО5 к ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и несогласие с мотивировкой ответа, изложенного в письме от 27.12.2013 №11-01-13/57918, не может быть принято во внимание с учетом предмета заявленных требований об оспаривании бездействия по непредставлению ответа на поданное заявление.

Данное письмо было направлено 30.12.2013 по адресу, указанному в обращении: 119270, Москва, Комсомольский проспект, 41, что подтверждается списком заказных писем от 27.03.2014 №412, которое было получено 24.01.2014 адресатом согласно отслеживанию почтового отправления 1090976907667.

При этом ссылка заявителя на то, что ответ не был направлен в адрес Профсоюзной организации Межрегиональный профессиональный союз аудиторов, бухгалтеров и финансовых работников, является несостоятельной, поскольку согласно поданному заявлению содержалась просьба направить ответ только по адресу 119270, Москва, Комсомольский проспект, 41.

Кроме того, впоследствии Профсоюзной организации Межрегиональный профессиональный союз аудиторов, бухгалтеров и финансовых работников было направлено письмо от 25.03.2014 №11-01-13/13005 с указанием на предоставляемый ранее ответ, которое было получено 31.03.2014 адресатом согласно отслеживанию почтового отправления 10909772035166.

При таких обстоятельствах, отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, подлежащее судебной защите в порядке главы 24 АПК РФ, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия Министерства финансов Российской Федерации по непредставлению ответа на заявление НП «Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров» и Профсоюзной организации Межрегиональный профессиональный союз аудиторов, бухгалтеров и финансовых работников от 03.12.2013 и обязании Министерства финансов Российской Федерации предоставить ответ на заявление от 03.12.2013 по существу всех поставленных в обращении вопросов – отказать.

Проверено на соответствие ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д.Поздняков