Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-35060/17-107-301 по заявлению АО «Газпром Центрэнергогаз» (ОГРН <***>, 141112, <...>) к ответчику – МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (ОГРН <***>, 129223, Москва г, Мира пр-кт, 191) о признании недействительным решения № 24 от 08.09.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром Центрэнергогаз» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в суд к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – Инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 08.09.2016 г. № 24 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (далее – решение).

Определением от 28.02.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Заявление в суд с приложениями, а также все дополнительные документы, доказательства, отзыв, размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Общества в виду следующего.

Как следует из материалов дела, общество на основании требований статьи 105.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) представило 11.05.2016 в инспекцию по месту учета уведомление о контролируемых сделках (далее – уведомление) за 2015 год, после проверки которого обнаружено не включение в уведомление ряда сделок, обладающими признаками контролируемой сделки, установленными в статье 105.14 НК РФ, в связи с чем, налогоплательщику было направлено сообщение от 04.08.2016 № 14-08/10666 о несоответствиях (недостоверных сведениях), возможном нарушении статьи 105.16 НК РФ и с требованием представить пояснения или уточненное уведомление за 2015 год.

Налогоплательщик письмом от 08.07.2016 указал, что незаполнение одного из пунктов 121-124 раздела 1А вызвано сбоем в работе программного обеспечения, после чего 11.07.2016 представил уточненное уведомление о контролируемых сделках за 2015 год.

Инспекция после получения письменного ответа и уточненного уведомления на основании ст. 101.4 НК РФ составила акт от 25.07.2016 № 30 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений (далее – акт), рассмотрела возражения и материалы проверки (протокол), вынесла решение от 08.09.2016 г. № 24, которым привлекла общество к ответственности по статье 129.4 НК РФ за представление уведомления, содержащего недостоверные сведения, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением ФНС России по жалобе от 25.11.2016 № СА-4-9/22443@ решение инспекции от 08.09.2016 г. № 24 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (заявление представлено в суд 28.02.2017).

Общество, оспаривая решение от 08.09.2016 г. № 24, указывает на следующие обстоятельства: 1) отсутствие оснований для привлечения к ответственности по статье 129.4 НК РФ в виду отсутствия события правонарушения, поскольку на дату составления акта уже было представлено уточненной уведомление, которым все перечисленные в акте несоответствия были исправлены; 2) незаполнение пункта 121 раздела 1А является не «недостоверными сведениями», а технической ошибкой, в связи со сбоем программного обеспечения.

Суд, рассмотрев доводы сторон, установил следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 105.16 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 НК РФ.

Сведения о контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки.

В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении представленного уведомления о контролируемых сделках налогоплательщик вправе направить уточненное уведомление.

В случае подачи уточненного уведомления до момента, когда налогоплательщик узнал об установлении налоговым органом факта отражения в уведомлении недостоверных сведений о контролируемых сделках, налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 129.4 НК РФ.

Согласно статье 129.4 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году, или представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения, влечет привлечение его к ответственности.

На основании приведенных нормативных положений общество 11.05.2016 представило в налоговый орган первичное уведомление о контролируемых сделках за 2015 год.

04.07.2016 инспекция направила в адрес общества сообщение, в котором указала на выявление недостоверности сведений в уведомлении, в частности, незаполнение пункта 121 раздела 1А «код отнесения сделки к контролируемой» и предложила представить уточненное уведомление.

11.07.2016 налогоплательщик представил в инспекцию уточненное уведомление, в котором отразил данные по пункту 121 с признаком «1-Да».

Из изложенного следует, что общество представило в налоговый орган информацию по спорным контролируемым сделкам (путем подачи уведомления) только после момента, когда оно узнало об установлении налоговым органом факта непредставления налогоплательщиком информации по спорным сделкам (отражения в уведомлении недостоверных сведений о контролируемых сделках).

В связи с этим (отражения в первичном уведомлении недостоверных сведений о спорных сделках (не отражением информации по этим сделкам) и несоблюдением установленных пунктом 2 статьи 105.16 НК РФ условий освобождения от ответственности) инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 129.4 НК РФ.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в случае подачи уточненного уведомления до момента, когда налогоплательщик узнал об установлении налоговым органом факта отражения в уведомлении недостоверных сведений о контролируемых сделках, налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 129.4 настоящего Кодекса.

Суд считает, что инспекция неправомерно привлекла общество к ответственности по статье 129.4 НК РФ, по следующим основаниям.

Информация, указанная в пунктах 121 - 124 Раздела 1А уведомления о контролируемых сделках, предусматривающая основания отнесения сделки к контролируемой, корреспондируется с данными, указанными в пунктах 100 и 131-135 Раздела 1А уведомления.

При этом в пункте 100 Раздела 1А уведомления указывается:

0 - не взаимозависимы;

1 - взаимозависимость по НК РФ (пункт 2 статьи 105.1 НК РФ);

2 - самостоятельное признание взаимозависимости (п. 6 ст. 105.1 НК РФ);

3 - взаимозависимость по решению суда (п. 7 ст. 105.1 НК РФ).

Согласно Порядку заполнения уведомления «в пунктах 131 - 135 в каждом поле уведомления указывается соответствующая цифра по коду основания отнесения сделки к контролируемой с учетом особенностей, предусмотренных для сделок, совершенных между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства, либо местом налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по которой является Российская Федерация, согласно статье 105.14 НК РФ в соответствии с приложением № 1 к Порядку заполнения уведомления».

На основании Приложения № 1 к Порядку заполнения уведомления пункт 131 заполняется, если сумма доходов по сделкам (сумма цен сделок) между взаимозависимыми лицами за соответствующий календарный год превышает 1 млрд. рублей.

Следовательно, в случае указания в пункте 100 - «1» (взаимозависимость по НК РФ) и заполнения пункта 131 - «1» (сумма сделки превышает 1 млрд. рублей), можно сделать вывод, о представлении информации по сделке с взаимозависимым лицом, что соответствует указанию «1» в пункте 121 Раздела 1А уведомления и исключает заполнение пунктов 122, 123, 124 Раздела 1А уведомления.

В первоначальном уведомлении в пунктах 100 и 131 Раздела 1А указано «1», следовательно, указанная сделка идентифицируется как контролируемая.

Судом также учитывается, что незаполнение пункта 121 Раздела 1А в данном случае является технической ошибкой и, с учетом правильного заполнения пункта 131, не влияет на возможность идентификации сделки на предмет отнесения к контролируемой, соответственно не может классифицироваться как «недостоверные сведения».

Учитывая вышеизложенное, представленное обществом уведомление о контролируемых сделках содержит достоверные сведения, предусмотренные п. 3 ст. 105.16 НК РФ.

Таким образом, судом установлено, что налогоплательщик представил первоначальное уведомление о контролируемых сделках от 11.05.2016 содержащее неполные сведения по пункту 121 раздела 1А, далее 11.07.2016 представил уточненное уведомление, с указанием на сбой программного обеспечения, при этом, невозможность идентификации и анализа первоначального уведомления не установлено, в связи с чем, налоговый орган неправомерно привлек общество к ответственности по статье 129.4 НК РФ, вследствие чего, оспариваемое решение от 08.09.2016 г. № 24 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение является незаконным.

Уплаченная обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ. (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенное Межрегиональной ИФНС России по КН № 2 в отношении АО «Газпром Центрэнергогаз» решение № 24 от 08.09.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие НК РФ.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по КН № 2 в пользу АО «Газпром Центрэнергогаз» уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении 15 дней со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин