Гражданский кодекс часть 1

ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации во внесении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, оформленный письмом от 03.10.2011 за № 22-3-4231., а также обязать Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации включить ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда.

Требования заявителя основаны на следующих доводах. По мнению заявителя, отказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации во внесении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, оформленный письмом от 03.10.2011 за № 22-3-4231 не основан на нормах действующего законодательства противоречит Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции», поскольку исключение доступа заявителя к проведению аттестации рабочих мест ограничивает его самостоятельность как хозяйствующего субъекта, создает дискриминирующие условия деятельности, ограничивает конкуренцию, ограничивает право отдельных субъектов заключать сделки, чем причиняет вред правам и законным интересам заявителя, как субъекта хозяйствования.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявленные требования, в котором он просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, полагая их необоснованными, поскольку аккредитация ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» может повлечь конфликт интересов, ввиду наличия у ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» рычагов влияния на организацию, в которой нужно провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, в связи с чем, по мнению ответчика, законные права и интересы заявителя не нарушаются.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5 Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.04.2010г. № 205н (зарегистрировано Минюстом России 29 июня 2010г. № 17648) (далее по тексту - Правила),Заявитель, предполагающий осуществлять оказание услуг в области охраны труда, указанных в Приложении № 1 к упомянутому Приказу, представил 19 сентября 2011 года в Минздравсоцразвития заявление, содержащее все необходимые сведения, заполненное на бланке организации, подписанное руководителем и заверенное печатью Учреждения, для получении аккредитации как организации, оказывающей услуги в области охраны труда, а также предусмотренные Правилами документы.

7 декабря 2011 года в адрес Учреждения поступил отказ Минздравсоцразвития (№ 22-3-4231 от 03.10.2011г.) во внесении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, в качестве организации, оказывающей услуги по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.

Признавая оспариваемый отказ ответчика незаконным, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания приведенных выше норм, для признания недействительным ненормативного правого акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, необходимо одновременное соблюдение следующих двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения законных прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с частью третьей статьи 217 Трудового кодекса Российской Федерации организации, оказывающие услуги в области охраны труда, подлежат обязательной аккредитации, а перечень услуг, для оказания которых необходима аккредитация, и Правила аккредитации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 321, указанным федеральным органом является Минздравсоцразвития России, наделенное на основании подпункта 5.2.67.2 данного Положения полномочиями по утверждению перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда.

Во исполнение указанной нормы Минздравсоцразвития России был издан приказ от 1 апреля 2010 г. № 205н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги области охраны труда», который прошел антикоррупционную экспертизу и зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 июня 2010 г. за № 17648 (далее - Правила).

Заявитель является самостоятельным юридическим лицом, функционирующим в организационно-правовой форме бюджетного учреждения. Последними по смыслу статьи 120 ГК РФ, признаются организации, созданные собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемых им полностью или частично, и таким образом, имеющими право осуществлять предпринимательскую деятельность, но с учетом их специальной правоспособности.

Оспариваемый отказ Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации мотивирован тем, что согласно пункту 2.3 устава ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществляет деятельность по: обеспечению контрольно-надзорных мероприятий при оценке безопасности объектов использования атомной энергии; обеспечению контрольно-надзорных мероприятий при оценке экологической безопасности объектов электроэнергетики, промышленности и строительства; обеспечению контрольно-надзорных мероприятий при оценке безопасности опасных производственных объектов и объектов строительства, в связи с чем аккредитация ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» может повлечь конфликт интересов, ввиду наличия у ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» рычагов влияния на организацию, в которой нужно провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Указанные выводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными.

Как следует из устава заявителя обеспечение контрольно-надзорных мероприятий при: оценке безопасности объектов использования атомной энергии; оценке экологической безопасности объектов электроэнергетики, промышленности и строительства; оценке безопасности опасных производственных объектов и объектов строительства выражается только в осуществлении измерений на проверяемых Ростехнадзором объектах.

В соответствии со статьями 71,72 Конституции Российской Федерации энергетические системы, ядерная энергетика, опасные производственные объекты отнесены к исключительному ведению Российской Федерации.

На основании Федерального закона от 21.10.1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии предусматривает деятельность специально уполномоченных на то органов исполнительной власти.

Органом государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии является Ростехнадзор. (Положение о Ростехнадзоре, утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 401).

В соответствии со ст.5 Федерального закона Российской Федерации № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности», в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области промышленной безопасности, органом федерального государственного строительного надзора в Российской Федерации является Ростехнадзор (Положение о Ростехнадзоре, утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 401, Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в РФ»).

Государственное регулирование деятельности в области электроэнергетики осуществляется на основании Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Статья 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривает проведение федерального государственного энергетического надзора уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти. Органом федерального государственного энергетического надзора является Ростехнадзор (Положение о Ростехнадзоре, утверждено Постановлением Правительства РФ отЗО.07.2004 г. № 401).

В соответствии с перечисленными Федеральными законами только Ростехнадзор вправе:

издавать от имени государства юридически обязательные правовые акты, Они обязательны либо для непосредственно подведомственных предприятий и учреждений, либо для нижестоящих исполнительных оргнанов, либо для предприятий и учреждений независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности, либо для общественных (негосударственных) организаций, либо, наконец для широкого круга лиц, включая и граждан;

осуществлять от имени государства постоянное наблюдение (надзор) за соблюдением устанавливаемых правовыми актами требований и правил;

обеспечивать исполнение требований юридически обязательных актов и защищать их от нарушений путем применения государственных по своему характеру мер убеждения, разъяснения, поощрения и т.п., а в необходимых случаях- мер государственного (административного) понуждения.

Таким образом, Ростехнадзор является звеном государственно-властного механизма (государственного аппарата), которому в соответствии с принципами разделения властей государство поручает практическое осуществление исполнительно-распорядительной деятельности в пределах определенных полномочий.

Исполнение заявителем заданий Ростехнадзора на выполнение работ по измерениям объектов не наделяет заявителя статусом органа государственной власти, и не означает, что заявитель выполняет функции государственного органа.

Таким образом, судом установлено несоответствие оспариваемого отказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации во внесении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, оформленный письмом от 03.10.2011 за № 22-3-4231 действующему законодательству, равно как и установлено нарушение прав и охраняемых законом интересов ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО», в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым отказом.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ резолютивная часть решения по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить, допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд считает необходимым обязать Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации включить ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 49, 64 - 68, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 180, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации во внесении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, оформленный письмом от 03.10.2011 за № 22-3-4231.

Обязать Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации включить ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пользу ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Андриянова